1、何为儒家之道（六）
七、儒家传统的现代转化：家庭的动力
正如我们已经指出的，神圣与世俗的两分法非常不适用于儒家传统。
将儒家人文主义刻画为「世俗的」 这是误导性的。由于儒家认为人存 ，
在的意义是在平常的实践生活中实现的，他们便既是以世俗为神圣，
也是通过有关人心的知识来经验天道。儒家的超越向度绝非一种「全
然的他者」 而是与人性密切相关。严格而论，既然人性天赋，而且人 ，
心是人性的定义性特征，人心的充分实现便自然导致人性的体知。而
这也就丰富了对于天道的体知。在儒家思想中，超越与内在的尝
2、试性
整合，驱使我们将儒家的视界刻画为既是人类的，又是宇宙性的。的
确，我们坚持将儒家的视界刻画为天人合一性的，坚持标示人性与天
道之间的感通性与统一性。这一视界的一个逻辑结果便是伦理与宗教
的不可分割性。一个人的道德责任如果不能延伸到天道，那么这种道
德责任便是不完整的。让世界更安全更可靠，改善生活的品质，将社
会转化为一个道德的社群，这种使命感不仅是人文主义的，它更具有
深刻的精神性。
在儒家有关事物的序列中，这种超越向度的自然结果，便是天道内在
于人事。我们知天的渴望以及与天合一的
3、企盼植根于我们对于人类伙
伴的义务之中。除非涉及到家庭、社会以及整个世界，否则，个人的
救赎与解脱，就像是遁世的隐士一样，便只具有单方面和有限的意义。
就现实而言，作为个体，在改善人类状况的逐步培养中，我们或许无
法超越当下的环境。正如孔子所指出的，即便是儒家最伟大的文化英
1
雄和模范，像尧舜这样的圣王，也无法做到泽被众生。不过，孔子紧
接着强调：救赎必须是共同的。所谓：
夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓为人之方也
已。[1]
在实现一个人的
4、人性的过程中，他人的意义显示出：作为各种关系的
中心，圣人境界是一个开放的系统。孔子「为己之学」的理念，标示
出一种为了扩展人际关联而深化自我觉识的过程。孔子「天生德于予」
的断言，并非一种个别性的主张。在儒家传统中，这一点可以毫无疑
问地被普遍化而意味着：天赋的「明德」内在于我们每一个人之中而
为我们真实的人性。此外，孔子将自身界定为传道者，这也是可以普
遍化的。在这个意义上，所有具备反思能力的人都是文化的传播者。
传道是一项共业，是一种集体的努力。
在这样一种崇高的任务中，为了使我们自身成为有价
5、值的合作伙伴，
儒家会要求我们培养对于基本情感的感受性，这些基本的情感支撑着
我们共同的人性，训练我们在国家事务中承担政治的责任和领导，掌
握界定一个文明社会的行为准则，滋养一种深厚的历史感，并使我们
向着更高的为学层次开放，如此，我们便可以做到真正知天命。儒家
教育包括修身和儒家经典的学习，它是一个人历史地追求人性道路所
要凭借的工具。在儒家传统中，人类并不只是理性的动物，他们是审
美的、政治的、社会的、历史的、以及形上学的存有，并且，这些不
同的方面是统合为一个整体的。获得天道就意味着保持这种整
6、体性的
2
人类视野。可以理解的是，传道需要不断的学习。一位真正的儒者始
终是一位不断学习的学者，并且，做为自然的结果，也始终是一位典
范性的人师。
对于儒家这种学者─人师的角色而言，一个令人感兴趣的问题是儒家
式家庭的转化，这会导至对整个儒家思想的全息性再检讨。我们认为，
即使从一个多元现代社会的视角来看，儒家对家庭的理解，并非一种
有关人际关联的浪漫或多愁善感的断言，而是对永恒的人类处境的极
为重要的睿识与洞见，充满着深远的伦理与宗教蕴含。事实上，我们
更认为，正如
7、儒者们所理解的，对于我们今天的世界，家庭具有更大
的有效性。不过，常识提醒我们，即便在最高的文化热望中，背后仍
然潜伏着内在的野蛮性。换言之，一旦在特定的社会和政治体制中凝
结并具体化，任何伟大的传统都会承担许多负面的意义阴影。在这样
一种警示下，让我对于儒家式家庭的心理文化动力提供一种现代的观
察。
假如我们根据包括一种有关象征控制的高度政治化了的三纲学说来刻
画儒家式家庭，那么，我们必定会感到惊诧：这样一种全然损害弱者、
年轻人以及妇女的压制性系统， 何以及如何成功地生存了如此之久。 为
另一方面，如果我们天真地认为：事实上存在于整个中华帝国始终的
作为一个社会单元的儒家式家庭，是孟子相互性理念的体现，那么，
对于中国 1919 年五四运动以来集中于儒家式家庭的一波又一波的反
传统文化的偶像破坏，我们必定又会感到困惑。儒家式家庭的心理文
化动力在于三纲的权威主义与五伦的仁爱之间的互动。以三纲为权威
3
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
