铁道部新闻发布会王勇平答记者问分析文档一.docx

铁道部7.23新闻发布会，王勇平答记者问微反应分析

视频源网络地址
以下分析，按照视频的时间顺序进行拆解和整理。

1、正式开始前，据现场记者的介绍，王先鞠了一躬，随后坐下。

2、王坐下后做出一些动作：调整话筒的位置，并不断与主席台面对的人群中某人交谈，确认后竖起大拇指。这些细微动作，意在通过互动和肯定性行为拉近对话双方的心理距离。

3、正式开始后，王站起，询问“要不要我站起来说？”图1。

图1
此时，王的表情呈恐惧类形态。
可见皱眉纹；角度问题，可见左侧眉头略有上扬；上眼睑提升暴露较多虹膜面积。脸颊隆起；有鼻唇沟；嘴角轻微向两侧后方拉开（证明有上唇提升和颧大肌运动），这些属于笑容的下半脸特征。但是在笑容中，上半脸的眼睛周围特征有效性优先级别更高（通常理解为更难伪装），所以这样的表情形态缺少了笑容的必要形态特征，说明这是试图表达友善和诚恳的伪装笑容，结合上半脸形态特征，可判断实为恐惧类表情。

4、1’53”，“（一个要我坐下说【麦克风收音效果】，一个要我站起来说）那么我就站起来说，好吗？”在这句表述的同时，脸上保持刚才的恐惧类强制笑容，在言语结尾，将双手背后。图2。

图2
体后双手拘束，属于冻结反应，原始意义在于减少肢体扩张面积和无谓的运动，试图保护自己，且体后拘束还特别表示疏离感或排斥感（体前拘束则没有此种明显表意）。因此，此反应映射负面情绪，是不自在的一种表现。
为什么会不自在？两种相反的命令性呼声（不够礼貌和平等），是在其平常的生活和工作中极少出现的，即使是铁道部的直属领导，也不会对他出现这种情况。这种被指挥摆弄的刺激源，让他产生了自尊意识，但迫于当前事件情境，一方面要完成发布会，一方面又确实害怕失去对事态的控制，心存恐惧。这是不自在的原因。这个身体姿态的变化映射的心理状态与前述表情分析一致。

5、1’55”处，可见其双手背后，挺直腰背的瞬间反应，映射了自尊心理。
此时是否有轻蔑？应该没有。

图3
图3中的笑容可见，右侧嘴角有明显上提，且高于左侧嘴角，两侧嘴角位置和脸颊隆起程度不平衡。按照常规表情形态特征，这是轻蔑笑容的典型形态。但因截止目前的视频中，无法确立此人笑容基线（前后各少量观察了其他时刻的面部笑容，不能确定此形态是否是其个人的习惯基线），所以不能确定其此时心怀轻蔑。
轻蔑和恐惧的情绪，是由不同自我心理定位产生的，理论上不会同时出现。根据目前所观察到的各种反应，其主干情绪可能还是恐惧类。

6、2’18”开始，通报情况，通篇念稿，并不时抬起头试图与下面的记者进行目光接触。瞳孔对视是有表达诚意的基本条件。通过这段书面稿件宣读过程中的大量抬头寻求对视，可知其【希望表达诚意】的主观心态。由于稿件是提前准备好的，所以对于此次分析意义不大，暂略。
期间需要注意，在文中王永平提到“（张副总理在医院提出要求），调动一切力量，千方百计救治伤员，千方百计减少因伤死亡，千方百计减少因伤致残。……”排比句意在强调和递进所叙述内容，此处用于重点表达当局“千方百计”的主观态度，是大灾发生后常见的表态方式。
有兴趣的同学可以分析一下宣读这段书面文稿过程中，王在不同内容时抬头寻求对视的频率变化。初步估计，坦然的内容（比如数字，以及已经踏踏实实的做了什么事情）比较多，不够自信的内容（比如务虚的话等）比较少。待下一步验证。
12’38”，宣读稿件完毕，“请记者朋友们提问”。

7、问题一：事故原因还在调查中，为什么就对上海的三个铁路局官员进行了处理？这次事故后，还是对高铁有信心？信心从何而来？
（在回答问题之前，整理话筒，梳理头发）
回答：“作为上级主管部门，不管事故以何种原因发生，都应当负有领导的责任。第二，……”（有人要插话，王马上更改面部表情为笑容，发生在13’38”，如中图。可以注意到，在这张笑容中，并没有出现图3中提及的嘴角位置不对称现象，但因为此笑容是有意为之的礼貌性笑容，不能作为真实笑容的基线用于比对异动。）

图4-6
此前，在讲述处理上海铁路局领导原因的时候，还是皱眉的严肃神情（如左图），一遇到有人插话（推测是想提问），就立即换成笑容表达善意（“别着急”），随后，马上恢复严肃神情（如右图）。通过这种快速的表情变换反应，可知其外在表现主要由思维进行理智控制。因为基于情绪的差异较大的表情不可能实现如此快速的变换。此处可知，其【理智基线】（也就是他想做什么，想做成什么样子）是在此次发布会上，要求自己呈现出礼貌、客气、平和，做到善待媒体。这条基线对于判断后续情绪轻微异动很重要。
随后，继续叙述。
8、“我们是不是对高铁仍然有信心，我在这里再次承诺，尽管这次发生的事故，对铁路的形象造成了影响，而且也有很多人认为这是高铁…产生的安全问题。我刚才说，事故还在调查之中，肯定有它特殊的原因。我们仍然跟社会说一声，中国高铁的技术是先进的，是合格的，我们仍然有信心。
在这段回答中，从表情和动作的角度，没有明显异动，大部分时间瞳孔对视，点头用力，试图表达自己所表述的内容的诚意。但，需要注意三个语义细节，分别是：“形象”、“高铁…产生的安全问题”中的短暂停顿，以及对“特殊的原因”的加重强调。
1）“形象”。记者提问的问题，是为什么铁道部还对高铁有信心。记者本意可能是本次重大事故可能是因为在管理、技术上的问题而造成，在没有确认原因并进行改正之前，信心从何而来？王回答是事故对铁路形象造成（负面）影响。仅仅停留在对【形象】关注的层面上，而没有谈及管理、技术类的本质问题，是王和其所代表的铁道部真实心态的不经意流露。
2）在“高铁”和“产生的安全问题”之间的短暂停滞，没有配合眼球的转动，属于应对过程中出现的短暂精神集中的思维痕迹，思维运动意在筛选和组织语言（斟酌后续说什么）。这个短暂的停留映射了其不愿意承认后续“（高铁）产生的安全问题”这种表述。与前文中“形象”一词的微语义表意吻合。
3）“特殊的原因”。强调定语“特殊的”，有两重含义，一重可以理解为不是高铁普遍具有的原因，只是这两台机车的个案原因，不具有代表性；一重可以理解为机车本身也没有问题，甚至连管理、调度等方面也没有问题，意指不可抗力或其他意外因素。使用“特殊的”作为定于，可以映射其内心对高铁本身存在问题（技术、管理）是回避的，与前两条吻合。
总结：作为发言人，虽然强调事故还在调查当中，但心理上对【高铁和铁路管理本身存在问题】有回避心态，不愿意谈及。

9、问题二：能否按照购票实名制公布死者名单？为什么要在现场掩埋车体？是不是想毁灭证据？
王回答：“我可以负责任地告诉你，等到这些工作都做到位的时候，我们会公布死者的名单。”
下面的回答是本次发布会上最为大众所关注的回答内容，也是信息量极大的一段分析素材，因此使用特殊断句分析方式，即一有有价值的微反应出现，即单独断句进行分析。
9.1）“车体为什么掩埋？其实我今天下飞机的时候，接机的同志说，在网上面已经看到有这样的信息，在此之前因为我在飞机上还没有掌握到。我也问他（皱眉+眼睑闭合动作+上唇提升=厌恶，如图7），怎么会发生这么愚蠢的问题呢？

图7
这样的表情形态，可以分析为厌恶性困惑，既表达了否定（厌恶），也表达了困惑（怎么会出现这么低级的情况呢？）。

9.2）这么一个举世都知道的事故，难道能够淹没的了吗（15’24”，自行提问结束后，表情出现异常变化。与图7比对，皱眉减轻+眼睑闭合程度减轻+右侧嘴角拉扯幅度偏大+下唇闭合、向外凸出+颏肌轻微隆起，如图8）？

图8
这一瞬间的单侧嘴角翘起，与前文中提到过的疑似轻蔑笑容的表情形态（图3）相似，可能是王的基线特征，也可能是轻蔑的微反应。但无论如何，图8和图7之间存在明显差异。在质疑其他人【“怎么会出现这么愚蠢的问题”】时，厌恶性困惑合理；在讲述完自己的观点【设问句“能淹没的了吗？”】之后，出现颏肌隆起、嘴唇闭合的形态特征，表达“自我肯定”。这个明显的变化，映射其内心对自己的回答内容给予肯定。
结合前面分析过的基线：王有意、并做好充分准备来传达信息，此处的潜台词可以推导为：“我们知道这（掩埋）很愚蠢，我们并不会这么愚蠢，所以我们采取这个措施当然是有其特殊用意的。”

9.3）“他告诉我，不是想掩埋。事实上这个事故是无法掩埋的（15’31”，观点表述完毕后，表情形态如图09所示，可于图08进行比对，从而确认图08的表意）。”
语义分析：结合叙述中所涉及的当事人身份差别，此断句应在“不是想掩埋”后面。而王所强调的“事实上”，是自己的观点而非手下人汇报的观点，应为另起一句。

图09
图09中，嘴部形态与图08中嘴部形态相似，差别是右侧嘴角的位置差异减弱，没有图08中那么明显的不平衡。两个连续的微表情，都映射了其对自己所表述的内容持认可心态。

9.4）“我们已经不断地通过各种途径，向社会传递这方面的…事情（信息）。
但是掩埋（15’38”，配合手掌平摊、掌心向下动作，用于辅助表达动词“掩埋”的形象思维），后来他们做这样的解释：
因为当时（15’42”出现握拳做捶桌状动作，增强表意效果），
在现场抢险（15’44”出现右手食指指点动作，表意为“我告诉你”，为了增加信息传递的效率，也就是强调给信息接收者，“你要知道，你要相信”）的情况，
环境非常复杂（15’47”，出现右手挥掌、掌心向前、轻微向下、向右侧横批的动作，结合眉头紧皱的表情，突出表达的内容“困难”，如图11），

图11
下面是一个泥潭（15’49”配合“泥潭”言语，出现双眉高挑表情形态，用于表达说、听双方之间的默契，表意为“你应该知道……”，如图12所示）

图12
（15’50”，在用眉毛表达了“你要知道，下面可是有泥潭的”的表意之后，面露轻微得色，如图13所示，这一瞬间的表情形态，可于前面几张表情形态做比对，从嘴唇的闭合以及颏肌的轻微隆起来看，与图8非常相似，属于对自己表述的满意表情），

图13
施展开来很不方便（随后又恢复到皱眉为主的困难类表情），还要对其他的车体进行处理（15’54”，再次出现右手食指指点动作），所以他把这个车头埋在下面（从15’59”开始，连续用双手配合表意，强调“掩埋”的动作，如图14），盖上土，主要是便于抢险（双手用动作配合“掩埋”的动作，直至16’04”结束，长达6秒钟。在之前和之后都没有出现过如此长时间的手部连续动作配合言语表达，验证其内心对“掩埋”行为是认可的，并希望充分表达以期听者也能认可）。

图14
目前，他的解释理由是这样。至于你信不信（16’07”，手掌弯曲，做出用手指为锋，向下切的动作，这是谨慎商讨并对自己所言内容有掌控感的手部动作，并试图细细讲来，让对方接受，如图15）…”

图15
“（接上）…我反正信了。”

图16
（因视频被剪辑，无法使用统一时间码）
在叙述“我反正信了”同时，出现了挺直脊柱和颈椎，使躯干和头颅抬起成竖直状态，属于领地反应，表达强烈自我认同，以及对可能的质疑持疏离与俯视态度。再次说明他认可掩埋方案。
副词“反正”，在汉语中表示不关心对方的评价和反馈，有“一意孤行”的表意。因此，“至于你信不信，我反正信了”可能表达了“至于你信不信（都没有关系），我信（所以这就是我对掩埋措施的解释）。”

特别说明：非常遗憾的是，主体视频中，这段后面“我反正信了”的画面和声音被野蛮剪辑并替换为黑屏，时间码为16’10”。因此，我们只好另行以“你信不信”为关键词搜索，搜到了这段被剪掉的完整表述，具体地址是

总结：
1）王有比较充分的心理准备，可能也做好了内容准备，希望能够与媒体取得较好的交流环境，并试图有效传达自己的观点获得媒体的认可；
2）王避讳谈及高铁的技术故障，以及铁道部门可能存在的管理责任，可能存在刻意回避心态；
3）王本人认可掩埋措施，没有对采取掩埋措施表达出愧疚或反对；
4）是否有地方铁路系统工作的同志如其所述，在没有报告的情况下擅自采取掩埋措施不确定。没有明显迹象可以确定王在这个工作流程的细节上有微反应异动。仅通过言语中的“后来他们做这样的解释”，以及“目前，他的解释理由是这样”使用第三人称，将责任归为第三方（而并未归入自己一方），还不足以确定采取掩埋措施的命令是自上而下传达的。