1、"宽严相济"刑事政策的时代含义及实现方
式
「中文摘要」
"宽严相济"的刑事政策是在科学判断犯罪态势与社会发展关系
的基础上所作的新思考、所提的新理念，其与"惩办与宽大相结合"
刑事政策之间不是一脉相承的关系。宽严相济"
" 刑事政策在表述方式、
侧重基点、司法倾向以及关注重点等方面与原有的基本刑事政策有着
本质的不同。当前贯彻"宽严相济"的刑事政策应当重视司法层面的
运作，尤其应当是着眼于司法行为政策化。
「关 键 字」
2、
宽严相济；惩办与宽大相结合；司法行为政策化
政策，从基本意义上讲，是指政治国家或社会公共组织为管理公
共事务而制定的指导方针和行动方案。 尽管我国学者对于刑事政策 [1]
的概念、对象、内涵与外延等还有着基本的争论[2]，但这并不妨碍对
刑事政策加以研究。不过，由于本文行文中必然要涉及到刑事政策界
定的相关问题，因此有必要表明本文是在何种作用范围内讨论刑事政
策。自有国家之日起，犯罪以及与之有关的越轨行为就与国家的刑事
政策有着千丝万缕的联系。刑事政策的研究衍生于犯罪学的研究，而
3、
1
犯罪学的研究也并不限于单纯法定的犯罪，还包括违法行为与一定的
不道德行为， 所以刑事政策的作用领域必然不只限于刑法规定的犯罪，
与刑法犯罪有关的违法行为以及一定的不道德行为也是其作用的对
象。
近来有关司法机构和刑法学者提出了"宽严相济"的刑事政策，
对这一说法，学界存在不同看法，大体分为两派观点，一派观点认为
我国刑法曾经确立"惩办与宽大相结合"的刑事政策， "宽严相济"刑
事政策与"惩办与宽大相结合"刑事政策二者之间属一脉相承， "宽严
相济"本身并非一种新的刑事政
4、策；另一派观点认为"宽严相济"的
刑事政策与"惩办与宽大相结合"的刑事政策之间形似而神不似，属
于新的刑事政策。 笔者以为前一派观点只是注意到两种刑事政策的 [3]
表面相似之处，而对蕴含于其中且作为其精神支柱的价值取向置之不
顾，值得商榷。 "宽严相济"刑事政策并非是对"惩办与宽大相结合"
刑事政策简单的名词置换，其是我们处在新时期，面对刑事案件数量
急剧增加，就刑事法律如何保持社会良好运行状态所作的新思考、提
出的新理念，其背后有着积极的时代意义与实务价值。
一、 "宽严相济"刑
5、事政策的时代定位与评价
（一） "宽严相济"刑事政策的时代定位
2
法律是具有相对稳定性的规范，其不能太灵活，否则就难以发挥
规范指引的作用，而且也不利于一个民族法律精神的形成。但其又不
能过于稳定，否则就难以适应不断发展变化的社会需要。刑事政策虽
然从一般的法律与政策的关系上来讲， 是一种比法律更为灵活的事物，
但是在刑事法领域，一个总的政策也必须是相当稳定的，否则在制定、
适用刑事法律上就会出现偏差。 我国 1979 年刑法第 1 条开宗明义地将
6、
"惩办与宽大相结合"政策作为刑法的立法依据之一，此后这一政策
指导刑事立法、司法长达二十多年，而这一政策的历史追溯则可能要
到革命根据地时期的刑事政策。可见总的刑事政策的稳定性在一定意
义上并不比刑事法律逊色。不过这并不代表总的刑事政策不会因为时
代的变化发生质的变化，笔者认为随着我国刑事立法、司法的日趋完
善，人权保障观念的潜移默化，虽然 1997 年刑法对刑事政策没有新的
表述规定，但是目前"宽严相济"刑事政策的提出，就是对原有"惩
办与宽大相结合"刑事政策的变革，这一刑事政策的时代定位与之前
"惩办与宽大相结合"刑事政策有着很大的不同，直接体现在表述方
式、侧重基点、司法倾向以及关注重点等方面。
（1）表述方式的不同
刑事政策的表述， 其是一段相当长时期的总的刑事政策的表述， 尤
必须是严谨的表述。同时，对于某一时期总的刑事政策的理解也必须
恪守其表述的方式。不少学者认为"惩办与宽大相结合"与"宽严相
3
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
