不同机种飞行人员睡眠质量与职业压力及职业倦怠的相关性.pdf

第5 9卷 第4期2 0 2 3年0 8月青 岛 大 学 学 报(医 学 版)J OUR NA LO FQ I N G D AOUN I V E R S I T Y(ME D I C A LS C I E N C E S)V o l.5 9,N o.4A u g u s t 2 0 2 3 收稿日期2 0 2 3-0 1-2 3;修订日期2 0 2 3-0 2-1 7 基金项目军队后勤科研计划面上项目(C K J 1 6 J 0 5 0,C K J 1 7 J 0 1 8)第一作者林爽(1 9 7 7-),女,博士研究生,主治医师。通信作者郑红霞(1 9 6 9-),女,副主任医师。E-m a i l:q d z h e n g h o n g x i a 1 6 3.c o m。不同机种飞行人员睡眠质量与职业压力及职业倦怠的相关性林爽1,潘向荣1,田建全2,王鹏1,王正1,郑红霞1(1 海军青岛特勤疗养中心,山东 青岛 2 6 6 0 7 1;2 海军特色医学中心)摘要 目的 了解不同机种飞行人员睡眠质量现状及职业压力、职业倦怠各维度中主要影响因素,为有针对性提供职业卫生保健提供依据。方法 随机选取二代机、三代机、四代机飞行人员及地面工作人员(对照组)各1 0 0名,分别使用匹兹堡睡眠质量指数量表(P S Q I)、职业压力量表和职业倦怠量表进行睡眠、压力和心理状态的测评,对睡眠质量及相关危险因素进行分析。结果 飞行人员主观睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、日间功能障碍及P S Q I总分明显高于对照组(F=2 2.5 3 75 7.7 3 2,P0.0 5),二代机、三代机、四代机组间差异有显著性(P0.0 5);飞行人员人际关系、特殊生活、工作压力、压力情景及职业压力总分明显高于对照组,二代机、三代机、四代机组间差异有显著性(F=3 4.7 4 55 6.7 3 8,P0.0 5);飞行人员情感耗竭、成就感低落及职业倦怠总分明显高于对照组,二代机、三代机、四代机组间差异有显著性(F=3 3.4 6 26 9.2 3 8,P0.0 5)。多元线性回归分析显示,人际关系和情感耗竭对睡眠质量的影响有统计学意义(=0.6 5 8、0.7 1 7,P0.0 1)。结论 飞行人员普遍存在睡眠问题,其严重程度与机种及职业压力有一定相关性,针对改善人际关系和情感耗竭的心理卫生保健可能对改善睡眠质量有一定的帮助。关键词 入睡和睡眠障碍;调查和问卷;飞行员;职业群体 中图分类号 R 8 5 6 文献标志码 A 文章编号 2 0 9 6-5 5 3 2(2 0 2 3)0 4-0 5 8 5-0 4d o i:1 0.1 1 7 1 2/j m s.2 0 9 6-5 5 3 2.2 0 2 3.5 9.1 2 8 开放科学(资源服务)标识码(O S I D)网络出版 h t t p s:/l i n k.c n k i.n e t/u r l i d/3 7.1 5 1 7.R.2 0 2 3 0 9 2 5.0 9 2 0.0 0 3;2 0 2 3-0 9-2 6 1 0:5 1:5 8C O R R E L A T I O N O FS L E E PQ U A L I T Y W I T H O C C U P A T I O N A LS T R E S SA N DJ O BB U R N O U TI NF L I G H TC R EW SO FD I F F E-R E N TA I R C R A F T T Y P E S L I NS h u a n g,P AN X i a n g r o n g,T I ANJ i a n q u a n,WANGP e n g,WANGZ h e n g,ZHENG H o n g x i a(Q i n g d a oS p e c i a lS e r v i c e m e nR e c u p e r a t i o nC e n t e ro fP L AN a v y,Q i n g d a o2 6 6 0 7 1,C h i n a)A B S T R A C T O b j e c t i v e T o i n v e s t i g a t e t h ec u r r e n ts l e e pq u a l i t ya n dm a i ni n f l u e n c i n gf a c t o r sa m o n g v a r i o u sd i m e n s i o n so fo c c u p a t i o n a l s t r e s s a n d j o bb u r n o u t i n f l i g h t c r e w s o f d i f f e r e n t a i r c r a f t t y p e s,a n d t op r o v i d e ab a s i s f o r t a r g e t e dp r o v i s i o no f o c c u p a-t i o n a lh e a l t hc a r e.M e t h o d s O n eh u n d r e d m e m b e r se a c hw e r er a n d o m l ys e l e c t e df r o mt h e f l i g h t c r e w so f t h es e c o n d-g e n e r a t i o n,t h i r d-g e n e r a t i o n,a n df o u r t h-g e n e r a t i o na i r c r a f t sa n dg r o u n ds t a f f(c o n t r o lg r o u p).S l e e pq u a l i t y,s t r e s s,a n dp s y c h o l o g i c a ls t a t ew e r ea s s e s s e du s i n gt h eP i t t s b u r g hS l e e pQ u a l i t yI n d e x(P S Q I),O c c u p a t i o n a lS t r e s sS c a l e,a n dJ o bB u r n o u tS c a l e,a n dt h es l e e pq u a l i t ya n d r e l a t e d r i s k f a c t o r sw e r e a n a l y z e d.R e s u l t s T h e t o t a l s c o r e s o f s u b j e c t i v e s l e e pq u a l i t y,s l e e po n s e t t i m e,s l e e p t i m e,s l e e pe f f i c i e n c y,d a y t i m e d y s f u n c t i o n,a n dP S Q Iw e r e s i g n i f i c a n t l yh i g h e r i n t h e f l i g h t c r e w s t h a n i n t h e c o n t r o l g r o u p(F=2 2.5 3 7-5 7.7 3 2,P0.0 5),w i t hs i g n i f i c a n td i f f e r e n c e sb e t w e e nt h ef l i g h t c r e w so f t h es e c o n d-g e n e r a t i o n,t h i r d-g e n e r a t i o n,a n df o u r t h-g e-n e r a t i o na i r c r a f t s(P0.0 5).T h e t o t a l s c o r e so f i n t e r p e r s o n a l r e l a t i o n s h i p,s p e c i a l l i f e,w o r ks t r e s s,s t r e s s s c e n a r i o,a n do c c u p a-t i o n a l s t r e s sw e r es i g n i f i c a n t l yh i g h e r i nt h e f l i g h t s c r e w s t h a n i nt h ec o n t r o l g r o u p,w i t hs i g n i f i c a n td i f f e r e n c e sb e t w e e nt h e f l i g h ts c r e w so f t h es e c o n d-g e n e r a t i o n,t h i r d-g e n e r a t i o n,a n df o u r t h-g e-n e r a t i o na i r c r a f t s(F=3 4.7 4 5-5 6.7 3 8,P0.0 5).T h et o t a ls c o r e so f e m o t i o n a l e x h a u s t i o n,l o ws e n s eo f p e r s o n a l a c c o m p l i s h m e n t,a n d j o bb u r n o u tw e r e s i g n i f i c a n t l yh i g h e r i n t h e f l i g h t c r e w st h a n i nt h ec o n t r o lg r o u p,w i t hs i g n i f i c a n td i f f e r e n c e sb e t w e e nt h ef l i g h tc r e w so ft h es e c o n d-g e n e r a t i o n,t h i r d-g e n e r a t i o n,a n df o u r t h-g e n e r a t i o na i r c r a f t s(F=3 3.4 6 2-6 9.2 3 8,P0.0 5).M u l t i p l e l i n e a rr e g r e s s i o na n a l y s i ss h o w e dt h a t i n t e r p e r s o n a l r e l a t i o n-s h i pa n de m o t i o n a l e x h a u s t i o nh a ds t a t i s t i c a l l ys i g n i f i c a n t i m p a c t s o ns l e e pq u a l i t y(=0.6 5 8,P0.0 1;=0.7 1 7,P0.0 5)。1.2 研究方法1.2.1 匹兹堡睡眠指数量表(P S Q I)2测评 P S Q I由7个因子1 8个自评条目组成,7个因子分别为主观质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、夜间睡眠障碍、催眠药使用情况、日间功能障碍,每个因子按03分计分。P S Q I总分为各个因子得分的总和,总分7分提示存在睡眠障碍,得分越高说明睡眠越差。该量表的C r o n b a c h 值为0.8 4 2,说明量表有很好的信效度。1.2.2 职业压力量表(MO S S)3测评 MO S S由8 1个条目组成,包括2个子系统:职业压力感受子系统(反映现阶段个人压力大小)和压力情景感受子系统(反映个人压力感受特质)。其中职业压力感受子系统由6 6个压力条目和7个掩饰条目组成,包括人际关系、特殊生活、经济压力、工作压力、婚姻家庭、个人发展、角色不清和领导能力8个维度;压力情景感受子系统由8个情景条目组成。采用15级评分法:“1”表示“没有”,“2”表示“比较轻”,“3”表示“中等”,“4”表示“比较重”,“5”表示“很严重”,各条目评分之和称总分。最后以原始分换算成T分,并分别计算出各分量表的T分。计算公式:T=5 0+1 0(x-x)/S D(公式中x表示原始分数,x表示平均分数,S D表示标准差)。T分7 0分为正常,T分7 0分为压力大,分值越高,说明压力越大。该量表C r o n b a c h值为0.9 2 9,说明量表具有很好的信效度。1.2.3 职业倦怠量表调查 采用陈瑞敏4修订的中文版职业倦怠量表,量表包括情感耗竭、人格解体、成就感低落3个维度共1 5个条目,每个条目采用L i k e r t7级评分法,0表示非常不符合,6表示非常符合。得分越高说明职业倦怠感越强,得分5 0分提示工作状态良好,得分5 07 5分提示存在一定程度职业倦怠。该量表的C r o n b a c h 值为0.8 6 4,说明量表具有很好的信效度。1.3 统计学处理采用S P S S2 6.0软件进行统计分析。计量资料结果采用xs表示,多组间比较采用单因素方差分析,组间两两比较采用L S D法。多元线性回归方法分析可能影响睡眠的相关指标。P0.0 5表示差异有统计学意义。2 结 果2.1 不同机种飞行人员睡眠状况比较飞行人员P S Q I总分为(6.7 33.2 9)分,各机种飞行人员除应用催眠药物外各维度得分及总分均高于对照组,差异有统计学意义(F=2 2.5 3 75 7.7 3 2,P1分,其中日间功能障碍得分最高,催眠药物的使用维度得分最低。飞行人员的睡眠障碍发生率为3 3.6%,其中四代机组主观睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、日间功能障碍以及P S Q I总分明显高于二、三代机组,差异有统计学意义(P0.0 5)。见表1。2.2 各组MO S S评分比较飞行人员MO S S总分为(1 4 2.6 54 3.3 9)分,人际关系、特殊生活、工作压力3个维度以及压力情景子系统得分均高于对照组,差异有统计学意义(F=3 4.7 4 55 6.7 3 8,P3分,其中四代机组得分最高,对照组得分最低。在职业倦怠的两个子系统中四代机 4期林爽,等.不同机种飞行人员睡眠质量与职业压力及职业倦怠的相关性5 8 7组人际关系、特殊生活、工作压力、压力情景以及压力总分明显高于二、三代机组,差异有统计学意义(P0.0 5)。见表2。2.3 各组职业倦怠量表评价结果比较飞行人员职业倦怠量表总分为(6 5.3 21 2.8 3)分,情感耗竭和成就感低落及总分均高于对照组,差异有统计学意义(F=3 3.4 6 26 9.2 3 8,P0.0 5),其中情感耗竭得分高于成就感低落。以职业倦怠量表总分5 0分为职业倦怠标准,飞行人员的职业倦怠发生率为3 9.2%。四代机组情感耗竭、成就感低落以及职业倦怠总分明显高于二代机、三代机组,差异有统计学意义(P0.0 5)。见表3。表1 各组睡眠状况比较(n=1 0 0,xs)组别主观睡眠质量 入睡时间 睡眠时间 睡眠效率 睡眠障碍 催眠药物日间功能障碍 P S Q I总分 对 照 组0.7 80.2 3 0.8 30.3 1 0.5 20.1 9 0.4 70.3 4 0.9 30.3 8 0.0 30.0 21.1 90.2 5 4.0 21.1 2 二代机组1.0 30.5 1*1.0 60.7 6*0.8 20.6 3*0.5 70.3 2*1.0 50.5 4*0.0 50.0 81.3 10.5 1*6.8 42.7 6*三代机组1.2 10.6 3*#1.4 20.8 1*#1.4 30.6 9*#0.6 40.3 9*#1.1 60.6 5*#0.0 60.0 21.5 60.7 3*#8.7 72.6 7*#四代机组1.3 50.5 6*#1.5 60.8 3*#1.7 40.5 7*#0.8 30.6 2*#1.2 20.5 6*#0.0 70.0 51.7 20.5 2*#9.8 23.3 3*#注:与对照组相比,*F=2 2.5 3 75 7.7 3 2,P0.0 5;与二代机组相比,#P0.0 5;与三代机组相比,P0.0 5。表2 各组MO S S评分比较(n=1 0 0,xs)组别人际关系 特殊生活 经济压力工作压力 婚姻家庭对 照 组1 2.2 36.2 2 9.2 65.7 3 1 4.2 54.2 41 1.2 76.3 8 1 2.7 34.3 6二代机组1 4.3 66.1 5*1 1.7 15.9 4*1 5.1 75.3 31 3.7 87.3 8*1 1.3 64.3 7三代机组1 7.3 86.4 2*#1 4.5 35.7 2*#1 5.3 36.1 41 7.1 27.6 5*#1 1.1 84.3 3四代机组2 0.6 36.9 2*#1 9.6 46.1 8*#1 4.5 75.4 62 4.7 77.3 3*#1 2.2 44.7 6组别个人发展角色不清领导能力压力情景子系统 压力总分 对 照 组1 8.2 16.3 21 0.1 33.2 91 4.6 35.2 81 3.2 67.3 3 1 1 5.9 74 9.1 5 二代机组1 8.8 47.3 69.2 83.6 41 4.2 55.9 31 5.6 37.1 7*1 2 4.3 84 2.3 4*三代机组1 8.2 57.3 49.1 43.5 81 3.0 35.3 81 8.2 77.6 3*#1 3 4.2 34 2.2 8*#四代机组1 9.3 76.4 21 0.4 14.4 31 5.5 75.7 92 5.9 68.4 6*#1 6 3.2 14 6.3 5*#注:与对照组相比,*F=3 4.7 4 55 6.7 3 8,P0.0 5;与二代机组相比,#P0.0 5;与三代机组相比,P0.0 5。表3 各组职业倦怠各因子评分比较(n=1 0 0,xs)组别情感耗竭 人格解体成就感低落 倦怠总分 对 照 组1 5.1 24.8 3 1 9.1 34.5 71 2.3 25.6 2 5 2.3 71 2.0 2 二代机组1 7.3 15.8 1*2 2.9 63.6 91 5.7 85.8 9*5 8.0 51 3.3 9*三代机组2 0.4 34.7 6*#2 1.8 44.6 31 8.9 64.5 2*#6 6.2 31 2.9 1*#四代机组2 4.8 35.3 6*#2 2.0 83.4 32 2.8 66.4 1*#7 2.7 71 4.2 0*#注:与对照组相比,*F=3 3.4 6 26 9.2 3 8,P0.0 5;与二代机组相比,#P0.0 5;与三代机组相比,P0.0 5。2.4 P S Q I总分与职业压力、职业倦怠相关维度的多因素分析为明确影响飞行人员睡眠质量的相关因素,以单因素分析中差异有统计学意义的因素为自变量,P S Q I总分为因变量,进行多元线性回归分析。结果显示,人际关系、特殊生活、工作压力、压力情景、情感耗竭和成就感低落均与睡眠障碍存在明显的相关性(B=0.0 7 60.3 4 1,P0.0 5),标准化偏回归系数()显示人际关系和情感耗竭对睡眠障碍的影响更为明显(=0.6 5 8、0.7 1 7,P0.0 1)。见表4。3 讨 论对飞行人员来说,不充足的睡眠或较差的睡眠 表4 飞行人员P S Q I总分与MO S S及职业倦怠相关维度多元线性回归分析自变量B标准误差tP人际关系0.2 6 60.0 5 80.6 5 84.6 2 50.0 0 1特殊生活0.1 1 50.0 5 50.3 0 02.1 0 3 0.0 4 3工作压力0.1 3 80.0 5 00.2 9 12.7 7 2 0.0 0 9压力情景0.1 3 70.0 4 00.3 6 53.4 0 5 0.0 0 2情感耗竭0.3 4 10.0 6 10.7 1 75.5 8 10.0 0 1成就感低落0.0 7 60.0 3 20.1 8 82.4 0 7 0.0 2 2质量,可能导致其在日间飞行训练期间发生困倦、大脑警惕性降低,进而破坏神经系统正常认知功能,不同程度的睡眠障碍不仅能降低飞行训练中飞行人员的生理心理功能,还会通过诱发飞行疲劳最终导致一些难以预见及控制的飞行事故,最终影响飞行训 5 8 8青 岛 大 学 学 报(医 学 版)5 9卷练安全5-6。随着高性能加速器的发展与配备,飞行训练难度增加,高空突发事件判断与处置时间缩短,极大地增加了飞行人员的生理和心理负担,因此飞行人员极易产生睡眠问题7,针对飞机性能与睡眠质量的研究也越来越多地引起人们的关注8。本研究按飞机高空性能将飞行人员分为二代机、三代机、四代机组与地面工作人员(对照组)进行对比研究,结果显示,各组飞行人员普遍存在睡眠问题,特别是睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、日间功能障碍、P S Q I总分方面与对照组相比差异有显著性,并且四代机飞行人员P S Q I各维度得分及总分与二、三代机组相比差异有统计学意义。提示飞行人员睡眠问题在四代机组人员中更为明显,原因可能是:由于高速训练中对各种突发情况的判断与处置造成了更为严重的心理应激,加重其职业压力进而对其睡眠造成了影响;或者由于新型机种性能的不断增强和训练强度的加大,长期的封闭生活使四代机飞行人员长期处于高度紧张状态,造成职业倦怠使其睡眠质量下降。确切原因尚不清楚。本文对飞行人员MO S S调查结果显示,飞行人员的职业压力总分远远高于地面工作人员,特别在人际关系、特殊生活、工作压力、压力情景方面得分明显高于对照组,并且四代机飞行人员得分明显高于二、三代机组飞行人员,说明与其他机种飞行人员相比四代机飞行人员承受更高的职业压力。分析其原因,除四代机飞机人员飞行技能要求更高、飞行训练频次多和时间长等与飞行相关的一些因素外,其经常处在高空密闭的机舱中,与家人、同事及领导沟通、交流不够及时,导致其人际关系变得更加敏感也可能是诱因之一。职业倦怠体现了个体对事物的承受能力和抗压能力。本文职业倦怠量表调查表明,飞行人员普遍存在职业倦怠情况,二代机、三代机、四代机组飞行人员情感耗竭、成就感低落、职业倦怠总分均明显高于对照组,四代机组飞行人员倦怠总分明显高于二代机、三代机组,差异有显著性。究其原因,可能因为飞行人员特殊的工作环境造成过强的职业压力,使其逐渐丧失了对工作的热情、降低了对工作目标的追求,产生了懈怠和厌倦心理。但各组间成就感低落评分差异无显著性,可能因为地面工作也属于社会荣誉度高的职业,社会及亲友给予了地面工作人员较高的认同与褒奖,提升了其价值认同感。职业压力与职业倦怠反映了飞行人员对长期承受的工作压力所产生的心理状况,深入研究其不同维度与睡眠质量的相关性对减轻职业压力、降低职业倦怠,提高飞行人员生理、心理健康水平有着重要的意义。本文以单因素方差分析中差异有统计学意义的维度,包括人际关系、特殊生活、工作压力、压力情景、情感耗竭和成就感低落为自变量,P S Q I总分为因变量,进行多因素线性回归分析,结果表明,飞行人员P S Q I总分与人际关系、特殊生活、工作压力、压力情景、情感耗竭、成就感低落均存在一定的相关性,其中人际关系和情感耗竭是影响睡眠质量最重要的因素。由于飞行人员的职业特殊性,训练强度、封闭生活、高空环境等造成的职业压力属于不可控因素,可以通过对飞行人员人际交往、情感耗竭维度的心理干预来降低其职业压力,提升其自我价值感,改善职业倦怠,这对提高飞行人员睡眠质量有着重要的价值。综上所述,职业倦怠各维度中,人际关系和情感耗竭与飞行人员睡眠质量显著相关。应重点关注飞行人员心理建设,建立完善的心理干预策略,通过调整不良情绪、降低工作环境等因素带来的不可控职业压力,提高飞行人员心理抗压能力,改善睡眠质量,提高飞行作业能力。参考文献1 崔丽,于东睿,涂艳,等.改装体检歼击机飞行人员睡眠主观评估调查J.中华航空航天医学杂志,2 0 1 9,3 0(3):1 9 4-2 0 0.2 初建杰,俱雅芳,王磊,等.睡眠剥夺在飞行人员认知决策领域的研究探讨J.航空工程进展,2 0 2 0,1 1(1):2 0-2 6,4 5.3 段付军,张丹,张宁玲,等.直升机飞行人员飞行疲劳状况及相关因素分析J.空军医学杂志,2 0 2 1,3 7(4):2 8 8-2 9 0,3 2 7.4 陈瑞敏.员工职业倦怠、应对方式与心理健康的相关性研究J.中国健康心理学杂志,2 0 0 9,1 7(6):6 7 0-6 7 2.5 张娜,陈学伟,安改红,等.不同海拔驻地官兵进驻高海拔地区后睡眠质量及认知功能的 比较J.解放军预防医 学杂志,2 0 1 4,3 2(5):4 0 6-4 0 8.6G R I T T AN IM,P P E L L E G R I NOG,C ON T ES,e t a l.E f f e c t so fh y P P o b a r i ch y P P o x i ao ne n d o t h e l i a l f u n c t i o na n da d i P P o n e-c t i nl e v e l s i na i r f o r c ea v i a t o r sJ.H i g hA l t i t u d eM e d i c i n e&B i o l o g y,2 0 1 9,2 0(2):1 6 5-1 7 0.7 杨伶,朱彬,潘虹.高原海拔对民航飞行人员睡眠质量影响的调查J.心理月刊,2 0 2 0,1 5(4):1 7-1 8.8G R E GO R YKB,S O R I ANO-S M I THRN,L AMP PAC M,e t a l.F l i g h t c r e wa l e r t n e s sa n ds l e e P Pr e l a t i v e t o t i m i n go f I n-f l i g h t r e s tP P e r i o d s i n l o n g-h a u l f l i g h t sJ.A e r o s P P a c eM e d i-c i n ea n dH u m a nP P e r f o r m a n c e,2 0 2 1,9 2(2):8 3-9 1.(本文编辑 黄建乡)