德国古典主义哲学的终结.doc

1.

2.读《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》

  “存在即合理”，这应该是常人经常听到的一句话。这句话进一步可以表述为“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的”。在哲学的世界里，这句话后自有一个体系来支撑着它，这就是黑格尔（Hegel）的体系。但在世俗的话语中，这是一句多么荒谬甚至是可以为某些罪名开脱的借口。在十九世纪的德国，普鲁士王国就把这句话当作其反变革的挡箭牌。然而，愚昧的借口终逃不过智慧的眼睛。“现实性在其展开过程中表明为必然性”。恩格斯更进一步表述，按照黑格尔辩证法“否定”的精神，此句话也可以说，“凡是现存的，都一定要灭亡”。这一切说明了什么呢？
  黑格尔，这位在自己的领域内是奥林匹亚山上的宙斯的大哲学家却很不幸地拖着一条德国庸人的辫子。黑格尔哲学的真实意义和革命性质就在其“否定”的精神，即彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法。在它看来，“一切依次更替的历史状态都只是人类社会由低级到高级的无穷发展进程中的暂时阶段。每一个阶段都是必然的，因此，对它发生的那个时代和那些条件说来，都有它存在的理由：但是对它自己内部逐渐发展起来的新的、更高的条件来说，它就变成过时的和没有存在的理由了；它不得不让位于更高的阶段，而这个更高的阶段也要走向衰落和灭亡”。倘若说辩证法中承不承认绝对的东西，那就唯有此条了。可在辩证法中也有保守的一面，即“认识和社会的一定阶段对它那个时代和那种环境来说都有存在的理由”。正是这一点导致了本文开头的那个结论。我们不得不承认，为了构建自己宏大的体系，黑格尔不得不求救于强制性的结构。按照传统的要求，哲学体系是一定要以某种绝对真理来完成的。为了符合这一要求，黑格尔不得不在自己体系的某个地方作为其终点来结束自己的体系。由此他让自己的体系走了一个大圈，作为终点的绝对观念先转化为自然界，然后到精神中，即在思维和历史中，最后再返回到自身。但唯有把历史的终点设想成人类达到对这个绝对观念的认识，即在自己的体系中达到了对其的认识，他的体系才能结束。可是，当最终得出的是绝对的真理，那这就和他的辩证法产生了矛盾。方法为了迎合体系就不得不最终背叛自己。所以，正是“这一根德国庸人的辫子”使得黑格尔这个具有彻底革命性的哲学竟然产生了极其温和的政治结论。
  黑格尔体系内部的不合理必然给各种极不相同的实践观点预留了极大的空间，也给当时德国的哲学界和政治界的斗争预埋了伏笔。在经过了各种肤浅的论战中，费尔巴哈打破了黑格尔的体系。但他却没有用黑格尔的方式，即“扬弃”（Aufhaben）的方式来打破它，而是简单地把它抛在一旁。可以说，全部哲学所探讨的主要问题是思维和存在关系的问题。其一探讨的是二者谁为本源，其二是二者能否同一。为了叙述方便，我们先讨论后者。思维能够认识思维本身，即思想内容的内容，但思维能否认识或者说能否彻底认识被感知的世界。在黑格尔看来，这是毋庸置疑的。因为一切要证明的东西就已经包含在它的前提即绝对观念中了，一切不过是前提的外化而已。既然连绝对观念都已被他把握，又有什么不可以被认知的呢。但费尔巴哈在这里增加了唯物主义的内容。他用最令人信服的实践，即实验和工业来反驳不可知论者。假如人类能够制造出某一自然过程，那康德(Kant)那不可捉摸的“物自体”就不攻自破。这应该说是自然科学的发展推动了哲学的发展。所以恩格斯在文中说，“（费尔巴哈的这一论点）与其说是深刻的，倒不如说是机智的。”关于前者，在黑格尔那里亦是勿需多言的，一切都是绝对观念的外化，一切又要回到绝对观念中。而费尔巴哈天才地把这神圣的前提绝对观念给摘除了。他说，绝对观念不外是“对世界之外的造物主的信仰的虚幻残余”。“物质不是精神的产物，相反精神本身却只是物质的最高产物。”这是非常纯粹的唯物主义的观念。但费尔巴哈于此却止步不前，“不去反对事情本身而去反对唯物主义这个名称了”。为何？出身于青年黑格尔学派的费尔巴哈自然有他的局限性。他在扭转本已十分接近唯物主义的作为唯心主义集大成的黑格尔体系的途中停了下了，那应是因为按他原先已接受的唯心主义观念看来，他已经做成功了，该是他反对“唯物主义”的时候了。这位可怜的天才的错误就在于他把一般的或者说科学的唯物主义同那当时流行的肤浅而庸俗的形而上学唯物主义混为一谈了。费尔巴哈说的对，“纯粹自然科学的唯物主义虽然‘是人类知识的大厦的基础，但不是大厦本身’”。在他看来，在对自然的研究中我们应该坚持唯物主义的观念，这是“基础”，但“大厦本身”还包括社会的科学。我们应该把它同唯物主义的基础协调起来并在这个基础上加以改造。但在这一点上，深受传统唯心主义观念束缚的费尔巴哈是做不到的。向后退时，他是与唯物主义者同伴的；但向前进时，他就变得保守了。
  假如我们接触一下费尔巴哈的宗教哲学和伦理学，我们就会发现他在社会历史的领域是如何的保守而荒谬。在他看来，宗教是人与人之间感情、心灵的关系。过去这种关系是在现实的虚幻映像中的，现在该是改变的时候了。他断言只用在用宗教的名义下，性爱、友谊、同情等人们彼此以相互爱慕为基础的关系才能获得自己完整的意义。因此我们可以说，费尔巴哈想以一种本质上是唯物主义的自然观为基础来建立他所谓的真正的宗教。可是无神论怎么能够成为宗教呢？而来到对历史的解释中，费尔巴哈不能幸免地把人类各个时期的变动仅仅简单地解释为宗教的变迁。早期资产阶级革命所带的宗教色彩被他解释成了人的心灵和宗教的需要，而不是整个中世纪历史发展的必然。在他那里，人追求幸福的欲望变成了一切道德的基础，那么人要是有道德的话，他的那些欲望必须先满足才行。而在费尔巴哈看来，这些满足欲望的手段和对象都是不难获得的。起点的错误导致了终点的荒谬。而唯有在起点处修正，即把人作为在历史中行动的人，把唯物主义引入社会的科学中，这一切才能修正。可这正是费尔巴哈所反对的。那么，该是出现能够以黑格尔的方式超越费尔巴哈的理论的时候了，而这一理论就和马克思联系到了一起。
  让我们回到文章的标题，“路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结”。是的，该作终结了，而这样的终结也是需要以辨证的方式超越的。费尔巴哈需要被扬弃，整个德国古典哲学更需要被扬弃。马克思做到了这一点。他接过了黑格尔的辩证法，但改变了其世界观。世界不再是那不知在何处的绝对观念这一概念的自身运动的翻版了。由此，我们能够重新唯物地把我们头脑中的概念看作现实事物的反映而不是相反。这样，辩证法就从带有神秘性的绝对观念的自身演化转变成了关于外部世界和人类思维运动的一般规律的科学。在自然科学中作为形而上学的自然哲学就不可避免地被排除了，而在社会的科学中同样地以现实的联系取代了人们头脑中臆造的联系，从而在社会的科学中确立了历史的唯物主义。尽管历史进程是有意识的人类在活动，但支配其发展的归根到底还是一些客观实在的物质因素。确定了唯物的因素，那“英雄史观”就可以轻而易举地被否定：一个人的力量怎能如此强大。而“群众史观”的确立可以让我们思考其背后的整个阶级为何会运动起来，是功名心,正义感，抑或是其他？倘若我们设定一个动机来作为一阶级推动历史发展的动力的话，那这动机背后又是什么在引导着它呢？我们不妨把这称之为“动力之动力”马克思对此作出了回答。往深一步走就会发现，阶级间由于利益冲突而引发的斗争推动了现代历史的发展。这首先可以归之于政治原因，而政治斗争不过是实现其经济利益的手段而已。所以，是纯粹的经济关系，确切地说，是生产方式发生变化而产生了某些动因。归根结底，是生产力及其关系的发展促使了某一阶级的壮大而其要求获得相应的经济、政治利益而与旧阶级发生的阶级斗争推动了历史的发展。这就是“动力之动力”。在此过程中，一切与之不适应的经济、政治、思想的旧事物都会被其改变。就连看似与之无关的思想领域的发展也是随时代而进的。我们可以说，历史唯物主义的产生也是历史唯物的。
3.
  路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》之读后感
  早知道《费尔巴哈论》是马克思主义的基本著作之一，是马克思主义哲学的经典文献，是“每个觉悟工人必读的书籍”之一。但直接读原著还是第一次。根据党校“两为主、一加强”的教学方针，我们用了四个半天的时间集中学习了《费尔巴哈论》：半天的自学，半天的导读，半天的小组讨论，半天的集中串讲与答疑。一轮下来，收获颇多。

一

    一遍读下来，首先感觉到的是恩格斯晚年的睿智与激情。恩格斯流畅的文笔、严谨的逻辑、客观的立场，在“浮躁的”中国当代学术界是罕见的。接下来又体会到了恩格斯人格的魅力。他在第四章关于马克思主义哲学命名的一点个人说明，集中地体现了这一点。恩格斯说：“我所提供的，马克思没有我也能够做到……至于马克思所做到的，我却做不到。……马克思是天才，我们至多是能力。没有马克思，我们的理论远不会是现在这们样子。”——恩格斯这种治学精神，尤其是对待名利的态度，在“浮躁的”中国当代学术界更是罕见！

    这一点，如果不读原著，是无从体会的。

二

读完原著，也引发了一些困惑。例如：

恩格斯在第一章中承认了“人类历史不仅有上升的过程，而且有下降的过程”（第八自然段）。那么，马克思恩格斯预言的“自由人联合体”会出现在人类历史的哪个阶段？人类历史有下降的过程与其发展理论是否相悖？

按马克思主义的实践观与真理观，实践是检验真理的唯一标准。那么他又如何在过程中指导某个人的实践活动，从而避免“事后诸葛亮”？……
展开其他相似回答 (1) 隐藏其他相似回答 (1)
zhuguoqiang 2009-2-14 19:29:47 222.134.168.* 举报
1.

2.读《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结》

 “存在即合理”，这应该是常人经常听到的一句话。这句话进一步可以表述为“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的”。在哲学的世界里，这句话后自有一个体系来支撑着它，这就是黑格尔（Hegel）的体系。但在世俗的话语中，这是一句多么荒谬甚至是可以为某些罪名开脱的借口。在十九世纪的德国，普鲁士王国就把这句话当作其反变革的挡箭牌。然而，愚昧的借口终逃不过智慧的眼睛。“现实性在其展开过程中表明为必然性”。恩格斯更进一步表述，按照黑格尔辩证法“否定”的精神，此句话也可以说，“凡是现存的，都一定要灭亡”。这一切说明了什么呢？
 黑格尔，这位在自己的领域内是奥林匹亚山上的宙斯的大哲学家却很不幸地拖着一条德国庸人的辫子。黑格尔哲学的真实意义和革命性质就在其“否定”的精神，即彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法。在它看来，“一切依次更替的历史状态都只是人类社会由低级到高级的无穷发展进程中的暂时阶段。每一个阶段都是必然的，因此，对它发生的那个时代和那些条件说来，都有它存在的理由：但是对它自己内部逐渐发展起来的新的、更高的条件来说，它就变成过时的和没有存在的理由了；它不得不让位于更高的阶段，而这个更高的阶段也要走向衰落和灭亡”。倘若说辩证法中承不承认绝对的东西，那就唯有此条了。可在辩证法中也有保守的一面，即“认识和社会的一定阶段对它那个时代和那种环境来说都有存在的理由”。正是这一点导致了本文开头的那个结论。我们不得不承认，为了构建自己宏大的体系，黑格尔不得不求救于强制性的结构。按照传统的要求，哲学体系是一定要以某种绝对真理来完成的。为了符合这一要求，黑格尔不得不在自己体系的某个地方作为其终点来结束自己的体系。由此他让自己的体系走了一个大圈，作为终点的绝对观念先转化为自然界，然后到精神中，即在思维和历史中，最后再返回到自身。但唯有把历史的终点设想成人类达到对这个绝对观念的认识，即在自己的体系中达到了对其的认识，他的体系才能结束。可是，当最终得出的是绝对的真理，那这就和他的辩证法产生了矛盾。方法为了迎合体系就不得不最终背叛自己。所以，正是“这一根德国庸人的辫子”使得黑格尔这个具有彻底革命性的哲学竟然产生了极其温和的政治结论。
 黑格尔体系内部的不合理必然给各种极不相同的实践观点预留了极大的空间，也给当时德国的哲学界和政治界的斗争预埋了伏笔。在经过了各种肤浅的论战中，费尔巴哈打破了黑格尔的体系。但他却没有用黑格尔的方式，即“扬弃”（Aufhaben）的方式来打破它，而是简单地把它抛在一旁。可以说，全部哲学所探讨的主要问题是思维和存在关系的问题。其一探讨的是二者谁为本源，其二是二者能否同一。为了叙述方便，我们先讨论后者。思维能够认识思维本身，即思想内容的内容，但思维能否认识或者说能否彻底认识被感知的世界。在黑格尔看来，这是毋庸置疑的。因为一切要证明的东西就已经包含在它的前提即绝对观念中了，一切不过是前提的外化而已。既然连绝对观念都已被他把握，又有什么不可以被认知的呢。但费尔巴哈在这里增加了唯物主义的内容。他用最令人信服的实践，即实验和工业来反驳不可知论者。假如人类能够制造出某一自然过程，那康德(Kant)那不可捉摸的“物自体”就不攻自破。这应该说是自然科学的发展推动了哲学的发展。所以恩格斯在文中说，“（费尔巴哈的这一论点）与其说是深刻的，倒不如说是机智的。”关于前者，在黑格尔那里亦是勿需多言的，一切都是绝对观念的外化，一切又要回到绝对观念中。而费尔巴哈天才地把这神圣的前提绝对观念给摘除了。他说，绝对观念不外是“对世界之外的造物主的信仰的虚幻残余”。“物质不是精神的产物，相反精神本身却只是物质的最高产物。”这是非常纯粹的唯物主义的观念。但费尔巴哈于此却止步不前，“不去反对事情本身而去反对唯物主义这个名称了”。为何？出身于青年黑格尔学派的费尔巴哈自然有他的局限性。他在扭转本已十分接近唯物主义的作为唯心主义集大成的黑格尔体系的途中停了下了，那应是因为按他原先已接受的唯心主义观念看来，他已经做成功了，该是他反对“唯物主义”的时候了。这位可怜的天才的错误就在于他把一般的或者说科学的唯物主义同那当时流行的肤浅而庸俗的形而上学唯物主义混为一谈了。费尔巴哈说的对，“纯粹自然科学的唯物主义虽然‘是人类知识的大厦的基础，但不是大厦本身’”。在他看来，在对自然的研究中我们应该坚持唯物主义的观念，这是“基础”，但“大厦本身”还包括社会的科学。我们应该把它同唯物主义的基础协调起来并在这个基础上加以改造。但在这一点上，深受传统唯心主义观念束缚的费尔巴哈是做不到的。向后退时，他是与唯物主义者同伴的；但向前进时，他就变得保守了。
 假如我们接触一下费尔巴哈的宗教哲学和伦理学，我们就会发现他在社会历史的领域是如何的保守而荒谬。在他看来，宗教是人与人之间感情、心灵的关系。过去这种关系是在现实的虚幻映像中的，现在该是改变的时候了。他断言只用在用宗教的名义下，性爱、友谊、同情等人们彼此以相互爱慕为基础的关系才能获得自己完整的意义。因此我们可以说，费尔巴哈想以一种本质上是唯物主义的自然观为基础来建立他所谓的真正的宗教。可是无神论怎么能够成为宗教呢？而来到对历史的解释中，费尔巴哈不能幸免地把人类各个时期的变动仅仅简单地解释为宗教的变迁。早期资产阶级革命所带的宗教色彩被他解释成了人的心灵和宗教的需要，而不是整个中世纪历史发展的必然。在他那里，人追求幸福的欲望变成了一切道德的基础，那么人要是有道德的话，他的那些欲望必须先满足才行。而在费尔巴哈看来，这些满足欲望的手段和对象都是不难获得的。起点的错误导致了终点的荒谬。而唯有在起点处修正，即把人作为在历史中行动的人，把唯物主义引入社会的科学中，这一切才能修正。可这正是费尔巴哈所反对的。那么，该是出现能够以黑格尔的方式超越费尔巴哈的理论的时候了，而这一理论就和马克思联系到了一起。
 让我们回到文章的标题，“路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的终结”。是的，该作终结了，而这样的终结也是需要以辨证的方式超越的。费尔巴哈需要被扬弃，整个德国古典哲学更需要被扬弃。马克思做到了这一点。他接过了黑格尔的辩证法，但改变了其世界观。世界不再是那不知在何处的绝对观念这一概念的自身运动的翻版了。由此，我们能够重新唯物地把我们头脑中的概念看作现实事物的反映而不是相反。这样，辩证法就从带有神秘性的绝对观念的自身演化转变成了关于外部世界和人类思维运动的一般规律的科学。在自然科学中作为形而上学的自然哲学就不可避免地被排除了，而在社会的科学中同样地以现实的联系取代了人们头脑中臆造的联系，从而在社会的科学中确立了历史的唯物主义。尽管历史进程是有意识的人类在活动，但支配其发展的归根到底还是一些客观实在的物质因素。确定了唯物的因素，那“英雄史观”就可以轻而易举地被否定：一个人的力量怎能如此强大。而“群众史观”的确立可以让我们思考其背后的整个阶级为何会运动起来，是功名心,正义感，抑或是其他？倘若我们设定一个动机来作为一阶级推动历史发展的动力的话，那这动机背后又是什么在引导着它呢？我们不妨把这称之为“动力之动力”。马克思对此作出了回答。往深一步走就会发现，阶级间由于利益冲突而引发的斗争推动了现代历史的发展。这首先可以归之于政治原因，而政治斗争不过是实现其经济利益的手段而已。所以，是纯粹的经济关系，确切地说，是生产方式发生变化而产生了某些动因。归根结底，是生产力及其关系的发展促使了某一阶级的壮大而其要求获得相应的经济、政治利益而与旧阶级发生的阶级斗争推动了历史的发展。这就是“动力之动力”。在此过程中，一切与之不适应的经济、政治、思想的旧事物都会被其改变。就连看似与之无关的思想领域的发展也是随时代而进的。我们可以说，历史唯物主义的产生也是历史唯物的。
3.
 路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》之读后感
 早知道《费尔巴哈论》是马克思主义的基本著作之一，是马克思主义哲学的经典文献，是“每个觉悟工人必读的书籍”之一。但直接读原著还是第一次。根据党校“两为主、一加强”的教学方针，我们用了四个半天的时间集中学习了《费尔巴哈论》：半天的自学，半天的导读，半天的小组讨论，半天的集中串讲与答疑。一轮下来，收获颇多。

一

   一遍读下来，首先感觉到的是恩格斯晚年的睿智与激情。恩格斯流畅的文笔、严谨的逻辑、客观的立场，在“浮躁的”中国当代学术界是罕见的。接下来又体会到了恩格斯人格的魅力。他在第四章关于马克思主义哲学命名的一点个人说明，集中地体现了这一点。恩格斯说：“我所提供的，马克思没有我也能够做到……至于马克思所做到的，我却做不到。……马克思是天才，我们至多是能力。没有马克思，我们的理论远不会是现在这们样子。”——恩格斯这种治学精神，尤其是对待名利的态度，在“浮躁的”中国当代学术界更是罕见！

   这一点，如果不读原著，是无从体会的。

二

读完原著，也引发了一些困惑。例如：

恩格斯在第一章中承认了“人类历史不仅有上升的过程，而且有下降的过程”（第八自然段）。那么，马克思恩格斯预言的“自由人联合体”会出现在人类历史的哪个阶段？人类历史有下降的过程与其发展理论是否相悖？

按马克思主义的实践观与真理观，实践是检验真理的唯一标准。那么他又如何在过程中指导某个人的实践活动，从而避免“事后诸葛亮”？……

0

八九七十二8972 2009-2-14 19:40:23 222.168.183.* 举报
　　恩格斯分析了黑格尔的哲学，阐述了唯物辩证法的发展观。主要包括：1，黑格尔哲学的“合理内核”与唯物辩证法的发展观，阐述了哲学革命与政治革命的关系，揭示了黑格尔哲学的阶级实质和两重性。德国的资产阶级总体上说具有两面性，既向往革命又害怕革命，集中体现为黑格尔哲学的两重性，既要表达革命愿望，又不敢直言革命，而是在晦涩的言辞中隐藏着革命的激情。无论在当时的普鲁士王国还是资产阶级自由派，都没有理解黑格尔的哲学。在当时真正理解黑格尔哲学实质的人并不多，只有德国诗人海涅除外。恩格斯对黑格尔的“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的”命题的剖析是：现实不同于现存。现实并不是事物固有的属性。凡是合理的，都是现实的；凡是不合理的，都是要灭亡的，亦即，凡是现实的都是合乎理性的这个命题，就变为另一个命题：凡是现存的，都一定是要灭亡的。恩格斯发现了黑格尔哲学的“合理内核”，即黑格尔哲学的辩证法思想，在于它彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法。为此恩格斯提出了“两个不可能”：人的认识不可能最终完成，人类社会也不可能停滞不前。在唯物辩证法看来，任何事物都具有暂时性，根本不存在最终的、绝对的和神圣的东西。因此，辩证法不崇拜任何东西。唯物辩证法还认为，主观辩证法是对客观辩证法的反应，事物的辩证法决定认识的辩证法而不是相反。唯物辩证法主张，静止和稳定是相对的，运动和变化以及发展是绝对的。2，黑格尔哲学体系与方法的矛盾，恩格斯指出，正是由于黑格尔哲学体系的唯心主义性质，使它的哲学带有极大的保守性。黑格尔认为，绝对精神是事物的本质，是世界的本质。绝对精神是能动的。它的运动从纯概念开始，然后“外化”为自然界，最后又回到绝对观念自身。黑格尔哲学作为绝对观念的体现，完成了绝对精神的自我认识，并被宣布为绝对真理。一切认识在它哪里都结束了。可见黑格尔的哲学体系是封闭的。而按照他的辩证法，人的认识是无止境的，认识是不可能完成的，这样一来，同它那消除一切教条东西的辩证法是矛盾的；革命的方面就被过分茂密的保守的方面所窒息。由于唯心主义的体系，黑格尔不可能把辩证法贯彻到底。但是，尽管由于黑格尔哲学体系与方法的矛盾，使得包括黑格尔哲学在内的以往全部哲学解体了，但是，黑格尔哲学却给我们留下了宝贵的遗产---辩证法思想，这就是人类认识的矛盾。“总之，哲学在黑格尔那里完成了，一方面，因为他在自己的体系中以最宏伟的方式概括了哲学的全部发展（建造了哲学的迷宫）；另一方面，因为他给我们指出了一条走出这些体系的迷宫而达到真正地切实地认识世界的道路。”3，黑格尔哲学的解体和费尔巴哈哲学的出现，恩格斯指出，伴随着黑格尔哲学的解体，分裂出来了老年黑格尔派和青年黑格尔派。在青年黑格尔内部，产生了与唯心主义对立的费尔巴哈的唯物主义。费尔巴哈哲学在当时产生了巨大的思想解放作用，对马克思恩格斯的哲学思想产生了深刻的影响。但是，尽管费尔巴哈批判了黑格尔哲学，但并没有真正战胜黑格尔哲学，他对黑格尔哲学采取了全盘否定的态度，抛弃了黑格尔的辩证法思想。对待黑格尔哲学的正确态度是扬弃它，克服它的唯心主义，拯救出它的辩证法，而这个任务是由马克思完成的。
　　恩格斯分析了费尔巴哈的哲学，阐述了哲学基本问题。主要包括：1，什么是哲学基本问题。恩格斯指出，全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。哲学基本问题的第一个方面的内容是，思维和存在何者第一性？对这个问题的不同回答，分成了哲学的两大派----唯物主义和唯心主义。哲学基本问题的第二个方面的内容是，思维和存在有没有统一性？即思维能否认识存在？对这个问题的不同回答，形成了哲学上的可知论和不可知论。大多数哲学家都是可知论，包括彻底的唯心主义。在黑格尔看来，思维和存在的统一性是不言而喻的。“思维能够认识那一刻开始就已经是思想内容的内容，这是十分明显的。”为此，恩格斯批判了不可知论，重点是休谟和康德。休谟是18世纪英国的哲学家，他主张感觉经验是认识的源泉，人的认识不能超越出感觉经验。在他看来，感觉经验以外的东西是根本不可认识的，甚至我们不可能知道感觉以外的东西是否存在。从而彻底否认了人们认识世界的可能性。康德是德国古典哲学的创始人，他通过对人的认识能力的考察，主张人们只能认识事物的现象，不能认识事物的本质，因此在康德看来，思维和存在没有统一性。恩格斯指出，黑格尔对康德的批判是深刻的，在黑格尔看来，思维和存在是完全能够统一的，不过在黑格尔那里，思维和存在的统一是建立在唯心主义基础之上的。费尔巴哈承认思维和存在有统一性，但他认为思维对存在的认识是直观的反映。恩格斯指出，“对这些以及其他一切哲学上的怪论最令人信服的驳斥是实践，即试验和工业。”只要我们通过实践活动把我们所需要的东西制造出来，就证明我们认识到了事物的本质。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中也指出，“凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”实践的观点是马克思主义哲学的基本观点，是批判不可知论的有力武器，也是实现思维和存在、主观和客观统一的基础。2，揭露旧唯物主义的局限性。包括费尔巴哈在内的旧唯物主义，存在三个方面的局限性，机械性、形而上学性、唯心史观。机械性，即把一切运动都归结为机械运动，企图用力学来解释一切现象。形而上学性，即不是把自然界理解为一个不断发展的历史过程。唯心史观，即历史领域中的非历史观点，把人类社会看作是偶然事件的堆积，否认社会发展的客观规律。3，批判施达克的错误。施达克认为，只要有精神追求，相信人类进步，就是唯心主义；而追求物质享受，大吃大喝，就是唯物主义。恩格斯指出，施达克划分唯物主义和唯心主义的标准是完全错误的。如果具有追求理想和意图的人就是唯心主义者，“那么任何一个发育稍稍正常的人都是天生的唯心主义者了，怎么还会有唯物主义者呢？”可见，划分哲学唯物主义和唯心主义的标准，只能是对思维和存在何者第一性的回答，而不能另立标准，否则，就会造成极端的混乱
　　恩格斯批判了费尔巴哈宗教观和伦理观，揭露其唯心史观的根源。主要包括：1，费尔巴哈用宗教解释历史，以为历史的变化是以宗教为根据的。恩格斯指出，在历史的发展中确实伴随着宗教的演变，但是，我们不能用宗教说明历史，而只能用历史说明宗教。宗教的变迁只有在历史的发展中才能得到正确的理解。2，费尔巴哈主张，追求幸福的欲望是生来具有的，人们追求幸福的权利是平等的。恩格斯指出，费尔巴哈的道德原则是根本行不通的。任何道德原则都是历史的产物，抽象的道德原则是根本行不通的。尽管对幸福的理解是相对的，但是，对幸福的追求，必须具备一定的物质条件和手段，否则，追求幸福就是一句空话。3，恩格斯指出，只有考察人的实践活动，特别是人的生产实践活动，才能够把唯物主义贯彻到底。费尔巴哈没有、也不可能完成这个任务。“费尔巴哈没有走的一步，必定会有人走的。对抽象的人的崇拜，即费尔巴哈的新宗教的核心，必定会由关于现实的人及其历史发展的科学来代替。”这个超出费尔巴哈并进一步发展费尔巴哈的，即创立历史唯物主义的任务，是由马克思完成的。
　　恩格斯解释了马克思主义哲学的产生和历史唯物主义的基本原理。主要包括：1，马克思主义哲学的直接理论来源是德国的古典哲学，特别是费尔巴哈和黑格尔的哲学。受费尔巴哈哲学的影响，马克思返回到唯物主义，创立了历史唯物主义。马克思承认黑格尔辩证法的合理性，但他又认为，概念的辩证法只是现实世界的辩证运动的自觉反映，从而把黑格尔的辩证法颠倒过来，创立了唯物辩证法。这样，黑格尔哲学的革命的方面就恢复了，唯心主义的装饰也被克服了。所以，“世界不是既成事物的集合体，而是过程的集合体。”一切事物都处在普遍联系和不断发展之中。恩格斯对此强调指出，我们不仅在口头上承认辩证法，更重要的是在行动中贯彻辩证法。恩格斯还指出了马克思主义哲学产生的自然科学基础，18世纪自然科学处在对自然现象的分门别类的研究阶段，与此相联系的是形而上学的思维方式；19世纪自然科学处在开始对自然现象的综合性予以研究的阶段，自然科学的“三大发现”----细胞学说、能量守恒和转化定律、达尔文的进化论----成为唯物辩证法诞生的自然科学基础。2，恩格斯指出，历史唯物主义的根本任务就是研究社会发展的一般规律。社会发展则是人的自觉的力量相互作用的结果。无数个别的愿望往往是相互冲突的。因此，历史绝不是按照个别人的意志，而是按照许多人的意志相互作用所形成的合力的方向发展，这个合力就是历史的规律。关键是我们如何发现这些规律？恩格斯指出，第一要研究人的思想背后的物质动因。第二要研究大多数人的思想动机和动因，要研究人民群众的历史活动。此外，恩格斯还阐述了人类社会发展的客观规律，即社会基本矛盾运动。生产力决定生产关系，并通过经济基础决定上层建筑。只有同生产力水平相适应的生产关系和上层建筑，才能促进生产力的发展。3，恩格斯指出了马克思主义哲学产生的重大意义。恩格斯进一步指出，马克思主义哲学把唯物论和辩证法有机结合起来，把自然观和历史观有机结合起来。因而，马克思主义哲学的产生，意味着以往一切哲学的终结和崭新哲学的开始，从而实现了哲学史上的伟大的革命变革，开辟了哲学发展的新道路。一方面，马克思主义哲学预示了西方现代哲学发展的基本趋势。只有深刻理解马克思主义哲学，才能全面把握现代西方哲学。另一方面，马克思主义哲学没有结束真理，而是开辟了认识真理的道路。马克思主义哲学必须随着实践和科学的发展而不断发展，而不能停留在已有的水平上。
　　在历史上，德国的资产阶级上升为统治地位后，失去了对理论掌握的兴趣，而工人阶级则渴望科学的理论。所以，“德国人的理论兴趣，只是在工人阶级中还没有衰退，继续存在着。”原因就在于，科学的理论符合工人阶级的利益。“科学越是毫无顾忌和大公无私，它就越符合工人的利益和愿望。”因此，只有工人阶级才是德国古典哲学的真正继承人。而作为工人阶级哲学的马克思主义的哲学，是“在劳动发展史中找到了理解全部社会史的钥匙和新派别”。用劳动解释社会历史的发展，是马克思主义哲学的科学性所在，也是马克思主义哲学本质的集中体现。坚持用劳动解释社会历史发展的观点，就是要充分肯定人民的历史主体地位。人民是社会财富的创造主体，人民也是改革和发展的成果的享有主体。只有不断增强人民群众创造财富的活力，努力确保人民群众享有社会财富的权力，才能真正实现社会和谐，把中国特色社会主义的伟大事业不断推向前进。