外贸业务员案例分析.docx

外贸合同中的风险条款案例分析
来源：考试大   2010/9/9    【考试大：中国教育考试第一门户】   模拟考场   视频课程   字号:T T

　　案例一：
　　1994年，某省精明化工厂利用加拿大政府贷款通过蓝天公司分批从该国王牌公司引进280万美元的化工设备，在商订合同时，精明化工厂为协调配套设备资金及建设情况，在合同装运条款中加列了“卖方在装运前内通知买方，并取得买方的同意，方可进行装运”的条款。卖方对此无异议，并如期签订了合同，日后，卖方按合同要求开始备货，在首批货物中，30%为外购货，70%为自己生产的产品。完成备货后，王牌公司向蓝天公司发出装运通知，但是，精明化工厂以配套资金没有到位，附属设施没法开工为由，拒绝卖方发货。
　　后经多次协商，精明化工厂同意在王牌公司同意支付每年2万美元仓储费的前提下，接受第一批货物。鉴于当时当地化工市场的情况，为避免损失，精明化工厂不再同意接受后几批的货物。最后，该合同以精明化工厂另外找到新的买家，才得以继续执行。
　　案例二：
　　1990年，某地一进出口公司向巴西出口一批非食用玉米。合同规定：品质为适销品质，以98%的纯度为标准，杂质小于2%，运输方式为海运，支付方式采用远期汇票承兑交单，以给予对方一定的资金融通。合同生效后两个月货到，对方以当地的检验证书证明货物质量比原订规定低，黄曲霉菌素超标为由，拒收货物。经查实，原货物品质不妨碍其销售，对方违约主要是由于当时市场价格下跌。后经多次商谈，我方以降价30%完成合同。
　　分析：
　　从上述两个案例中不难看出。有的合理巧妙地利用了“风险条款”，有效地保护了自己的利益；有的明知风险条款的存在，但为促成交易成功，同时对风险估计不足，也存有侥幸心理，而轻易跳进对方埋下的陷阱。所以，只有把握风险条款，才能把握住商机，在商战中立于不败之地。
　　案例一中，“经买方同意卖方方可装运”的条款属于“风险条款”。但作为买方，在该条款订立之初，完全出自客观原因。确为协调各部分资金及工程建设情况，也被卖方接受。随时间的推移。在市场出现不利的情况下，该条款又使买方成功地减少了仓储费，推迟了合同执行时间，顺利地转卖给其他客户，从而规避、转移了风险，收到了当初没有预想到的结果。由此可见，合理巧妙地利用风险条款对于保护一方利益既是可行的又是有效的。但该案例也暴露出买方的一些问题：一是买方前期调查不深入，市场预测不准，造成该项贷款合同没成功。二是在一定程度上也影响了自己的信誉，为以后的贸易带来了负面影响。相反，作为卖方，当初接受该条款时，并没有充分考虑该条款的风险及对自己的不利后果。在合同实施时，也没有适时把握这条款，只把它作为贸易合同中一般的装运通知条款来看待，事前没有征得买方同意就开始备货，直到装运前才通知买方，致使买方拒收货物，最后不得不自食苦果，承担仓储费及长时间占压资金的损失。
　　案例二中，支付方式、品质条款，对于出口方来讲均存在很大的风险性。品质方面，虽考虑到了农产品的品质在备货时很难准确把握，用“适销品质”来补充，但没有采用品质增减价条款具体地说明在品质出现不同程度的不符时的处理方式。另外，玉米本身具有易滋生黄曲霉菌的特点，长时间的运输更加快其增长速度。对于这种可以预料但难以避免的状况，在品质条款中没有任何说明。这些都给对方拒收货物提供了机会。在支付方式上，远期汇票兑交单，货到付款，虽是我国对南美贸易中普遍采用的方式，但这种方式过于注重促成合同的成立，风险性极大，特别容易被对方恶意利用。在市场形势对其不利的情况下，往往都是以其他条款为由或拒收货物，或大幅度压价。该案便属典型的恶意利用“风险条款”的例子。
来源:考试大- 外贸业务员考试
一起单据不表示发票号码而导致的纠纷案
来源：考试大   2010/9/9    【考试大：中国教育考试第一门户】   模拟考场   视频课程   字号:T T

　我PH进出口公司对新加坡出口一批货物。2000年3月5日由N. H. M. 银行开来装船期为3月23日、效期为4月3日的信用证，在单据条款中要求提供"FULL SET OF CLEAR ON BOARD OCEAN BILL OF LADING AND ONE COPY OF NON-NEGOTIABLE B/L …… AND GENERALIZED SYSTEM OF PREFERENCES CERTIFICATE OF ORIGIN FORM A."，"ALL DOCUMENTS EXCEPT DRAFT AND INVOICE MUST NOT SHOW THE CREDIT NUMBER AND INVOICE NUMBER."
　　PH进出口公司制单人员在装船前缮制GSP原产地证书时，发现信用证要求所有单据不能表示发票号，而GSP原产地证书格式A却要求填写"发票号和日期"。PH公司立即与当地商检机构联系，商检机构坚决不同意出具发票号留空不填的GSP原产地证书，其理由是联合国贸发会对于填写GSP原产地证书格式A的有关规定，此栏目不得留空不填。
　　PH进出口公司立即发传真给新加坡进口商，提出"你信用证要求一切单据除发票和汇票外，不得表示发票号和信用证号，但是你又要求我提供GSP原产地证书，该证书按照联合国贸发会规定必须填写发票号，故你信用证与上述规定有抵触，而且我地出证当局也不同意接受此条款。请你修改信用证为ALL DOCUMENTS EXCEPT DRAFT，INVOICE AND GENERALIZED SYSTEM OF PREFERENCES CERTIFICATE OF ORIGIN FORM A MUST NOT SHOW THE CREDIT NUMBER AND INVOICE NUMBER."
　　新加坡进口商电复：请立即装船，信用证正在申请办理修改中。
　　PH进出口公司随即安排3月22日装船，装船后一周仍未见其修改信用证开到，效期将至。联系新加坡进口商，却称已经办理信用证修改。4月3日，PH进出口公司只好出具保函向中国光大银行办理担保议付。
　　PH进出口公司向中国光大银行提交的提单中船名标明："INTENDED VESSEL 'FREESEA'"，但是在"已装船"批注中填有经承运人加注实际已装船的船名和装船日期，并有承运人签章。
　　单据寄到国外后，开证行提出单证不符，暂代保管单据。不符点有二："其一，GSP原产地证书格式A第10栏表示了发票号，与我信用证的规定不符；其二，正本提单上承运人加注了实际装船的船名和日期，但是在副本提单上却无此批注，开证申请人不同意接受。"
　　PH进出口公司接到中国光大银行送来的开证行拒付通知后感到奇怪，对于GSP原产地证书的发票号一事，早已向新加坡进口商提出，对方不但同意，而且还办理了信用证修改，为何还提出单证不符？
　　PH进出口公司立即通过中国光大银行向开证行提出：
　　对于********号信用证项下单据的不符点一事：
　　（1）GSP原产地证书表示了发票号系根据联合国贸发会的规定。只要稍有这方面的常识，就不应该提出异议。同时，开证申请人不但同意此不符点，而且已经修改了信用证，如何还存在单证不符？
　　（2）对于提单的"预期船名"，我方在提单上已经由承运人批注了实际装船的船名和装船日期，并有承运人签章。根据UCP500第23条A款II项中规定："……当提单中含有'预期船'字样或类似有关限制船只的词语时，装上具名船只必须由提单上的装船批注来证实。该项装船批注除注明货物已经装船的日期外，还应该包括实际装货的船名，即使实际装船的船只就是'预期船'，亦是如此。"故我所提供的提单已符合UCP500规定，构成"装上船"的要求，提单正本是有效文件。至于提单副本属于不生效的参考文件，承运人不可能在副本提单上加注和签章。因此，我提供的提单已构成"装上船"的提单，已经单证相符。根据上述情况，你方应该接受单据，按时付款。
　　开证行收到PH进出口公司的申辩后又提出反驳意见：
　　对于GSP原产地证书不表示发票号的条款问题，我行并未修改信用证，经查对我申请人也未有申请过修改的情况。根据UCP500第13条规定，银行对单据审核的唯一标准就是以单据表面上是否与信用证条款相符，并不考虑什么联合国贸发会的规定。原产地证书上标明了发票号，就是表面上单证不符。
　　对于正本提单上有承运人批注内容，而副本也应该有该批注的内容。虽然承运人可以对提单副本不进行签章，但其各面内容均应与提单正本内容完全一样齐全。正本有，而副本没有，即构成单单不符。
　　根据上述情况，申请人无法接受该单据。请速告对单据处理意见。
　　最后，买卖双方经过反复交涉，又由于当时货物价格趋涨，买方才决定付款。付款时间比正常收汇拖延了3个月，PH进出口公司损失利息14，000美圆。
来源:考试大- 外贸业务员考试
未在规定时间检验货物失去索赔权
来源：考试大   2010/9/9    【考试大：中国教育考试第一门户】   模拟考场   视频课程   字号:T T

　【案情】
　　2000年1月20日，香港甲公司和中国乙公司在签订合同，双方约定乙公司向甲公司购买韩国生产的手机零配件，并就价格问题达成一致意见。合同的总金额为8万美元，最迟不应晚于2月10日发运。甲公司对产品的质量保证期为货物到达目的地后12个月。2月7日，甲公司向乙公司提供合同规定的产品。
　　2月20日，货到后乙公司请检验公司进行了检验，出具了检验证明。2001年3月25日，乙公司在使用过程中，发现部分产品有质量问题，致函甲公司，要求换货，如不能换货，则要求退货，并要求甲公司承担有关费用损失。甲公司回函称，乙公司在货物入库前已详细检查、核对，且已投入使用，因而拒绝赔偿。
　　由于乙公司对合同项下的货物的品质存在异议，2001年4月2日，即在收货13个月后，自行将合同项下的货物送交中国商品检验机构检验。检验机构出具的检验证书证明，该批货物有5项存在缺陷，发货前已存在，系制造不良所致。4月5日，乙公司据此提起仲裁，要求甲公司赔偿5万美元。甲公司认为，乙公司不能证明第二次送检的产品系交货时的产品，且第二次商检的时间已经超过索赔有效期，商检证书不能发生效力。
　　【审理】
　　仲裁庭经审理后认为，乙公司未在规定时间内检验货物质量，失去索赔权，驳回了乙公司的请求，裁定甲公司没有赔偿责任。
　　【评析】
　　本案涉及检验期限问题。《联合国国际货物销售合同公约》第38条第1款规定，“买方必须在按情况实际可行的最短时间内检验货物或由他人检验货物”。这就确定了买方收货后应当在双方约定或合理的时间内进行货物质量的检验。
　　在买方于2月收到货物后，其依据合同的规定进行了商品检验，获得了中国商检机关的检验证书，此商品检验行为符合合同的约定，其检验结果应当得到认可。根据合同对货物质量的保证，卖方对货物品质的保证期为货物到达目的地口岸12个月。在此期间，作为买方的乙公司并未就货物的品质问题向甲公司提出过异议。由于其未能在合同规定的期限内就质量异议通知卖方，丧失了请求质量索赔的权利。《联合国国际货物销售合同公约》第39条第1款规定，“买方对货物不符合同，必须在发现或理应发现不符情形后一段合理时间内通知卖方，说明不符合同情形的性质，否则就丧失声称货物不符合同的权利”。基于上述规定，乙公司在货物到达目的地13个月后，再次通过商检机关对产品进行的检验和商检机关出具的检验证书的效力不能予以支持。而且，本案中合同约定的产品质量保证期的时间达12个月，买方在理论上和时间上均有充分的时间对产品的质量问题提出异议，而作为买方的乙公司在合同约定的时间内，应当完成产品质量的检验而没有执行，其已经丧失了向卖方提出质量异议的权利。所以，乙公司提供的质量检验证书不能作为索赔的依据。
代理进出口业务的纠纷
来源：考试大   2010/9/9    【考试大：中国教育考试第一门户】   模拟考场   视频课程   字号:T T

　　一、案情
　　双方当事人于1987年11月2日在深圳签订了买卖三夹板的《合同书》。合同书规定：1.申诉人出售给被诉人10，000立方米三夹板，货款总金额为3，780，000美元；2.ClF中国大连港，装运期限为卖方收到买方开出的信用证之日起25天内装运，允许5天上限差；3.付款条件为买方开出全额的信用证，卖方开出金额为1400，000港元的银行担保信用证作为对保。如在装运期后5个工作日内买方未能收到有效装运通知，买方可将信用证撤回或转让，并兑现担保信用证的担保金作为对申诉人的违约罚金。
　　合同书签订后，被诉人于1987年11月5日申请中国建设银行深圳分行开出信用证，信用证开出后申诉人多次要求被诉人修改信用证，请求被诉人同意推迟交货。被诉人将信用证上规定的装运期由原来的1987年12月5日改至12月15日。1987年12月16日被诉人未收到申诉人装运通知，以申诉人违约为由提取了担保信用证项下的1，400，000港元。由此双方发生争议，申诉人提出仲裁申请，请求： 1.被诉人应返还申诉人港币1，400，000元及其银行利息； 2.被诉人承担本案的一切仲裁费用。
　　申诉人提出上述请求所据主要理由如下：
　　（一）被诉人无外贸经营权。根据中华人民共和国法律规定，被诉人与申诉人签订的SH87112l3号购销三夹板合同是无效合同。因此，被诉人应把取走的1，400，000港元返还申诉人。
　　（二）被诉人在1987年12月16日取走1，400，000港元担保金时，申诉人和被诉人之间尚未就信用证有效条款达成协议。被诉人提取1，400，O00港元的这种行为是毫无道理的。
　　被诉人在答辩中提出：
　　（一）鉴于被诉人无进出口权，被诉人与环亚股份有限公司签订了两份代理进口协议，环亚股份有限公司与申诉人签订了两份进口三夹板合同。因此，SH8711213号合同不是一个独立的合同，而是与上述代理进口协议和两个进口合同一同生效的。
　　（二）合同书签订后，申诉人根本无诚意履行台约。被诉人只是“暂时扣留”担保金1，400，000港元，一俟卖方履约后再行退还。但申诉人始终未能履约，给被诉人造成重大损失，SH87112l3号合同未能履行完全是由申诉人造成的。
　　二、仲裁庭的意见
　　仲裁庭审阅了本案双方当事人提交的文件和证据材料，认为：根据中华人民共和国有关法律的规定，只有经国家有关部门批准的外贸企业有权按经营范围经营进出口业务，被诉人是一家无外贸进出口权的公司，无权签订外贸合同，其同申诉人订立的SH8711213号合同是一个无效合同。
　　仲裁庭认为，被诉人提交的其与环亚股份有限公司签订的两份代理进口协议及环亚股份有限公司与宾仕（香港）洋行签订的两份进口三夹板合同，无论从合同主体和合同内容来看，是独立的合同，与本案双方当事人签订的SH8711213号合同彼此无任何关联。被诉人主张SH87112l3号合同为有效的理由不能成立。
　　综上所述，被诉人应对无效合同的后果承担责任，被诉人应将提取的无效合同项下的担保金1，400，000港元返还申诉人并支付利息。
　　裁决
　　根据本案案情、对双方争议和有关事实的判断，仲裁庭决定如下： 1.被诉人应在本裁决书作出之日起30日内，将提取的担保金及其利息（自1987年12月16日至1991年4月20日，按年利率8%计）共计1，785，777港元归还申诉人。如逾期不付加计利息。
　　2.本案仲裁费由被诉人承担。申诉人在申请仲裁时预缴的仲裁费抵作被诉人应缴的仲裁费，被诉人应在本裁决书作出之日起30日内将以上款项支付申诉人。逾期不付加计利息。
　　本裁决为终局裁决。
　　评论分析
　　根据《中莘人民共和国涉外经济合同法》及最高人民法院《关于适用若干问题的解答》中的有关规定，订立合同的中国当事人未经国家主管机关批准授予对外经营权的，该合同应当确认无效。依照现行法律规定，一家公司的对外经营权是由国家主管机关授权的。未经授权的当事人在签订进出口贸易合同方面不具从事这一行为的权利能力，并因不具有该权利能力而导致行为无效。也就是说，中国当事人签订外贸合同，在具有经国家主管机关批准后授予的对外经营权的情况下，所签订的外贸进出口合同方为有效。中国当事人如不具有对外贸易进出口权，则不应签订对外贸易进出口协议，否则，将对因该合同无效而导致的损失承担相应责任。境外当事人在与中国当事人签订外贸进出口合同时，应事先了解中国当事人是否具有签订这类合同和从事该经营活动的权力，不宜在未作了解或不确定的情况下盲目签订有关合同，以免造成损失。
　　没有对外经营权的中国当事人如果需要从事某些进出口业务，可在法律允许的范围内与具有该外贸进出口权的公司或法人签订协议，委托后者代办进出口业务，然后由后者与从事进口业务的对方当事人签订有关进出口合同。
　　本案中的被诉人是一家无外贸进出口权的公司，因此他与申诉人签订的外贸合同无效。该合同的无效，使合同中规定的以1，400，000港元作为对保的规定也无效。被诉人无权以申诉人违约为由提取担保信用证项下的这笔款项。
　　在本案中，申诉人是在不知晓或不可能知晓的情况下签订合同的，如果申诉人知晓或理应知晓被诉人无对外经营权而仍与其签订外贸进出口合同，则申诉人对造成合同的无效也应负有一定责任。根据中国涉外经济合同法的有关规定，如果当事人双方对合同无效都有过错，各承担相应青任。具体到本案而言，申诉人则可能仅取得担保金，而在利息方面则要承担相应责任，无权取得利息。
　　在此需提出的是，中国自1993年起开始实行社会主义市场经济的体制，已在很大范围内放松了对进出口贸易的管制，并正在和将要扩大中国企业签订外贸合同的权限。本案争议如发生在今后的某一时间，所涉及的合同是否无效这一问题，也许会得出一个与本案完全不同的结论。
来源:考试大- 外贸业务员考试
购销合同纠纷的案例分析
来源：考试大   2010/9/9    【考试大：中国教育考试第一门户】   模拟考场   视频课程   字号:T T

　　[案情介绍]
　　原告与被告于1998年11月9日签订了一份购销聚丙乙烯合同，双方约定：被告供给原告聚丙乙烯20吨，货到后付款，每吨2000元。合同还规定：为节省被告费用，由对被告供货的第三人（即某化工厂）直接将货于1999年2月底以前送到原告处。在该合同签订以后，被告又与某化工厂签订了一份合同，合同规定：由某化工厂将20吨聚丙乙烯于1999年2月底以前送至原告处，货到并经验收后，由被告向某化工厂按每吨1800元支付货款。某化工厂在合同订立以后，因原材料价格上涨，严重影响生产。至1999年2月底，仍不能向原告及其他客户供货。原告遂于1999年4月以被告及第三人违约为由，在法院提起诉讼，请求被告及第三人承担违约责任。
　　[审判结果]
　　人民法院在受理案件后，依法开庭审理，经法庭调查，第三人某化工厂确实无力向原告交货。法院于1999年5月作出判决，判定原告与被告之间的合同解除，被告与第三人之间的合同同时解除，原高因被告与第三人违约而蒙受的经济损失1万元，由被告赔偿3000元，第三人某化工厂赔偿7000元。
　　[案例评析]
　　我们认为，要确定本案中第三人即某化工厂是否应当对原告承担责任，应当首先确认第三人是否对原告负有交货义务。如果存在着此种义务，则违反义务应当承担违约责任；如果不负有这种义务，则不应对原告承担违约责任。
　　根据合同的相对性原理，合同的义务和责任应当由当事人承担，除法律和合同另有规定以外，第三人不对合同当事人承担合同上的义务和责任。换言之，与合同无关的人毋须就合同负责；这一规则要求在确定合同责任时必须首先明确合同关系的主体和内容，区分不同的合同关系及在这些关系中的主体，从而正确认定责任。当然，合同相对性规则并不是绝对地排斥第三人的责任。不过，要认定第三人是否应当承担合同责任，首先应确定第三人是否应当和实际承担合同规定的义务。只有在第三人承担义务的前提下，才有可能发生第三人违反合同义务及责任的问题。
　　从本案来看，实际上存在着两个合同关系：一是原告与被告之间订立的购销聚丙乙烯的关系，在该合同中，规定了第三人即某化工厂应有义务向原告交货；二是被告与第三人之间订立的聚丙乙烯购销合同，在该合同中也规定第三人应有义务向原告交货。两份合同的内容大体上是相同的。被告希望通过这两份合同的订立及履行，获得差额利润。合同最后没有得到履行，被告也未获得预期利润。问题在于由于第三人的原因而使合同没有履行，第三人是否有义务向原告承担责任，为此，就需要分析在上述两份合同中均规定的第三人向原告交货的义务在法律上是否有效，这是确定第三人是否应对原告负责的前提。
　　（一）在原被告之间订立的合同中所规定的由第三人履行的义务。
　　在本案中，原告与被告之间订立购销合同，其中规定了由第三人向原告履行的义务，这一规定，实际上是合同当事人为第三人设定义务。从民法上看，该规定如未经第三人同意，应视为无效。因为义务实际上是一种负担，单纯承担义务将会给义务人带来不利益或损失，因此，为防止合同当事人通过订约而损害第三人利益，法律严格禁止合同当事人在未取得他人同意情况下随意为他人设定义务。而要使第三人承担合同义务，就必须取得第三人明确的同意，否则，这种为第三人设置合同义务的条款是无效的。而在本案中，第三人虽未明确向原、被告作出同意的意思表示，但是，在其与被告之间订立的合同之中，第三人同意；于1999年2底以前向原告交货，据此可以认为其事后已经作出了同意承担前述义务的意思表示。所以，第一份合同中为第三人设定义务的条款是有效的。
　　（二）关于被告与第三人之间订立的合同所规定的由第三人向原告供货的条款性质。
　　在被告与第三人订立的合同之中，明确规定由第三人将20吨聚丙乙烯于1999年2月底以前送到原告处。该条款已表明第三人已经对第一份合同中为其设定的义务表示同意接受。因此，即使不存在第一份合同，单纯从该条款的性质看，这在法律上也是有效的，该合同实际上是一个“为第三人利益订立的合同”。
　　所谓“为第三人利益订立的合同”，是指合同当事人经过订约而为第三人设定权利，当事人双方约定债务人向第三人履行义务，第三人由此取得直接请求债务人履行义务的权利。在本案中，被告与某化工厂之间订立合同，它们是该合同的当事人，它们在合同中规定由某化工厂向第三人（即本案原告）送货，这实际上是使该合同中的第三人享有了请求出卖人（即某化工厂）交货的权利。第三人虽然不是订约主体，也无须通过其代理人参与订约，一旦该合同成立，则第三人只要没有明确表示拒绝合同当事人为其设定的权利，则该合同条款将对第三人发生效力。因为为第三人设定权利一般来说对第三人都是有利的，所以该合同的订立事先无须通知或征得第三人的同意，该第三人如不拒绝合同为其设定的权利就可以享有债权。
　　从本案看，被告与某化工厂订立合同为原告设定权利以后，原告并未作出拒绝该条款的表示。相反，从原告与被告之间事前订立的合同内容来看，原告是完全同意接受该权利的。据此可以认为，该条款是有效的，某化工厂根据合同条款，有义务向原告交货。如未履行该义务，原告作为利益第三人，有权独立请求其履行义务和承担违约责任。而某化工厂在不履行义务的情况下，应向原告承担违约责任。
　　（三）被告是否应当向原告承担责任。
　　被告先后与原告、某化工厂订立了两份合同，最后这两份合同都没有得到履行，那么，被告是否应当向原告承担责任呢？我们以为，确定被告是否应当承担责任，关键要确定在本案中被告对原告所具有的债务，是否已经完全移转给第三人（即某化工厂）。如果债务已经完全移转，那么，第三人就已经取代了被告的地位，被告将退出其与原告之间的合同关系，自然不应对原告再承担责任。
　　从本案来看，尽管原、被告之间的合同中规定由某化工厂直接将货于1999年2月底以前送到原告处，但不能据此认为被告对原告的债务已发生了移转。因为，第一，该规定只是为第三人设定债务而非移转债务，即使第三人在订合同的当时明确表示接受该条款，也只是表明第三人愿意代替被告履行交货义务，而绝不意味着转让和受让债务。某化工厂自愿向原告供货，也不是作为债务人在履行义务，而只是辅助债务人履行债务。第二，被告从未表示过要退出债务关系，相反，它一直承担着作为债务人的义务。例如：在它与某化工厂订立的合同中，明确规定，在某化工厂将货送到原告处，货到并经验收后，由被告向第三人付款。可见被告认为某化工厂是代自己向原告履行义务，而并未取代被告在合同中的地位，第三人在向原告交货以后，由原告根据第一份合同向被告付款，而被告根据第二份合同向第三人付款，两个合同关系区分得十分清楚，并未发生债务转让问题。根据第一份合同，由于第三人的原因，被告没有履行其作为债务人的义务，被告当然应向原告负责。
　　综上所述，我们认为，既然根据两份合同，某化工厂都负有向原告交货的义务，那么原告有权直接请求第三人（某化工厂）履行义务并承担违约损失；而根据第一份合同，被告亦应当向原告承担违约责任。在第三人及被告都应向原告负责的情况下，应当根据各自的过错程度，确定它们各自应承担的责任范围。对原告来说，不能因为被告及第三人都应当负责。
来源:考试大- 外贸业务员考试
无单放货引起的一场争端
来源：考试大   2010/9/9    【考试大：中国教育考试第一门户】   模拟考场   视频课程   字号:T T

　　【案情】
　　某进出口公司（原告）作为托运人将5份外贸合同项下的货物交由某货运代理公司（被告）承运，货运代理公司向进出口公司签发了一式3份的正本提单，提单载明的托运人为原告，并且指明了收货人。货到后即被买方提走。但是买方客户没有向原告付款赎单，全部提单仍在原告处。原告认为，根据《海商法》的规定，只有在提货人持有正本提单的情况下，被告才能交付货物。被告作为签发提单的海运承运人，无单放货违反了《海商法》及国际惯例，严重侵犯了原告的合法权益。因此提起诉讼。
　　【审理】
　　被告在庭审中辩称：一、被告与原告不存在委托运输关系，不受本案项下提单约束。1.被告未接受原告委托，未向原告签发提单；2.被告向案外人某公司签发提单，因该案外人称提单丢失，被告已按照案外人指令电放货物；3.向被告定舱的是案外人，被告按指示电放货物给记名收货人，没有不妥之处。
　　二、对记名提单法律没有要求必须依提单放货。
　　法院围绕本案的具体焦点，即双方是否存在海上货物运输合同法律关系，被告无单放货是否有过错，是否应承担过错责任，展开调查。
　　原告主要提供了与买方订立的几份买卖合同及相关单据，以及被告签发的3份正本提单还提供了原告与案外人某公司的代理出口协议。经过庭审和质证，法院认为，原告提供的证据可以证明被告签发的提单为记名提单，原告是案外人的出口代理人，但并不能证明原告有损失，也不能证明其损失是由于被告的过错造成的。被告提供了托运委托书、案外人的电放保函，提单丢失的报纸声明等证据，证明了被告是接受了案外人委托承运涉案货物并签发了以原告为托运人的正本提单，在案外人声称提单丢失并对提单进行登报挂失后，电放货物给提单上的收货人。因此，由于承运人在电放货物的过程中没有过错，不承担责任，最后法院驳回了原告的诉讼请求。
　　【评析】
　　本案系海上货物运输合同纠纷。原告系提单上的托运人，被告系承运人。被告作为承运人签发的提单是记名提单，根据我国《海商法》的规定，提单中载明的向记名人交付货物的条款是承运人据以交付货物的保证。记名提单与非记名提单不同，非记名提单具有物权凭证的效力，而记名提单是不可转让的运输单证，不具有物权凭证效力。因此，承运人向未持有记名提单的记名收货人交付货物，是按照运输单证履行其交货义务，并未侵犯提单持有人的权益。承运人将货物交付记名收货人之后，交货义务即履行完毕。作为记名提单的托运人，在货物交付前，可以凭其持有的记名提单行使提单项下权利，但在货物交付后，即丧失了对其所持有的提单项下货物的任何权利，无权凭记名提单向承运人主张无单放货货款损失。被告已提供证据证明其将货物交付给提单载明的收货人，因此被告作为承运人，已适当履行了运输、交付涉案货物的义务，并没有过错。
来源:考试大- 外贸业务员考试
【案例】
　　中国某进出口公司与某国某公司签订了1亿条沙包袋出口合同，交货期限为合同成立后的3个月内，价格条款为1美元CIF香港，违约金条款为：如合同一方在合同履行期内未能履行合同规定的义务，则必须向另一方支付合同总价3.5%的违约金。中方公司急于扩大出口，赚取外汇，只看到合同利润优厚，未实际估计自己是否有能力履行合同，便与外商订立了合同。而实际上中方公司并无在3个月内加工1亿条该类沙包袋的能力。合同期满，能够向外方交付的沙包袋数量距1亿条还相差很远。中方无奈，只有将已有的沙包袋向外方交付并与之交涉合同延期。外方态度强硬，以数量不符合同规定拒收，并以中方公司违约而要求按合同支付违约金。双方协商未果，最后中方某进出口公司只得向对方支付违约金300多万美元，损失巨大。
　　【分析】
　　这是一起以合法手段隐盖非法目的，利用合同违约金条款欺诈的较为典型的案例。
　　防范违约金条款欺诈，主要措施在于对自己的实际履约能力做到心中有数，在签订合同时能够从自己的实际能力出发，实事求是，不要被表面的优厚利润所迷惑，丧失判断事物的理性，毫无欺诈防范意识。卖方应逐项分析己方履约能力的构成因素，诸环节落实，确保能够在合同规定的履约期内完全履行自己的义务。
　　一般说来，中方作为出口方时，其履约能力的构成因素主要包括：
　　1.货源。货源是出口方履行合同的最根本的基础。虽然并非一定要在备妥货源之后，卖方才能与买方订立出口合同，但合同标的物起码可以基本有保障或是在国内市场有把握购买、购足的商品。在签订农副产品、矿产品以及本地没有生产基地需要到外地组织货源的商品出口合同时，尤其要考虑到货源供应情况。
　　2.生产加工能力。参与国际贸易及国际经济交往，参与人必须根据自身的科技发展水平和商品的生产加工能力相宜行事。具体地说，作为出口方与对方当事人签约时，一定要综合考虑自己的实际生产能力。比如在洽签服装出口合同时，既要考虑国内生产的面料质量是否能达到对方的要求，还要考虑厂家做工能否达到要求等。凡受科技水平和生产能力限制，自己甚至国内厂家目前都不能生产加工，或者能够生产加工但质量难以达到要求的，一定不能盲目成交，否则一旦履约困难，合同中又订有违约金条款，买方将适用违约金条款要求卖方赔偿损失，卖方将陷入极为不利的被动局面。
　　3.原材料供应。签订出口合同，考虑自己的出口履约能力时，有时需要把原材料供应是否落实考虑进去。因为有些出口商品，虽然卖方有生产加工能力，货源供应渠道也顺畅，但由于生产加工该商品的原材料比较紧俏，难以充足供应。在这种情况下，卖方能否按时按量履约，最终决定于原材料的供应。此外，出口深加工产品还要考虑到生产有关中间产品的初级原料供应问题。
　　4.收购资金。外贸代理企业出口商品货源的取得主要采取买断方式，即由外贸企业向生产加工企业收购。而一般的外贸企业自有资金并不雄厚，主要靠银行信贷解决流动资金问题。所以，外贸企业在对外签订出口合同时，要考虑国内金融市场的走向，银根是否吃紧，收购货源的资金是否落实。缺乏收购资金或不能及时取得收购资金，就无法备货或按时备货出运，造成对外违约，给对方适用违约金条款以口实。
　　5.出口许可。很多国家，包括我国在内，都实行进出口许可制度。对某些商品，国家实行出口许可证管理，对实行主动配额或被动配额的商品，实行配额加许可证管理。因而，如果我方作为卖方对外签订出口合同时，如果合同标的物属于国家实行许可证管理的商品，则出品方必须有把握能够及时取得所需的出口配额和许可证。关于许可证制度，还有一个值得加以注意的问题是，国家有时可能会对实行许可证制度的商品和实行主动配额管理的出口商品范围适时作出调整，所以出口合同中应将国家有可能作出的这种调整作为政府行为列入不可抗力范围，以便在合同订立后，因国家调整配额和许可证管理商品范围而不能履行或不能按时履行合同时，出口方能够援用不可抗力条款，有效地维护自己的合法权益。
　　6.履约期限。履约即双方具体实施合同义务，各自实现合同目标的行为过程。国际贸易合同的履行环节很多，涉及面广。有些工作由交易双方完成即可，有些则需双方当事人所在国（地区）的商检部门、运输部门、银行、海关、保险公司等各有关方面分工合作，共同完成。所以在合同中规定装运期、信用证结汇期等期限时，一定要结合实际情况周密测算，留有余地，确保有足够的时间完成应由己方负责完成的各项工作，否则任何一个环节上的延误，都有可能形成违约，造成损失。
　　在本案中，中方进出口公司如果在合同签订之初，能理性地分析自己的履约能力，并充分考虑对方的违约金条款，加强防范意识，就不至于遭受那么大的经济损失。
来源:考试大- 外贸业务员
　由于信用证在国际贸易结算中起到安全保证、资金融通等作用，它已是现在国际贸易中广泛使用的最为重要的收付方式。适用于信用证的国际惯例是国际商会在1930年制订的《跟单信用证统一惯例》，目前使用的是1994年的修订本，简称UCP500号。但在信用证付款方式下，UCP500号确认了银行的免责原则。根据这一原则，银行在审单时只要“单证相符”、“单单相符”，就应无条件支付（包括承兑）货款。银行的这种审查只限于表面，而没有实质审查单据真实性的义务。这条原则给欺诈者留下了可乘之机。卖方往往利用银行不管货物的特点，销售一些根本不存在的货物，并伪造提单，或者有时提单所载货物与实际货物完全不一样。
　　相关推荐：
　　[案例分析]如何识破提单破绽
　　下面就这种常见的利用提单诈骗的形式举例加以分析。提单诈骗主要有以下几种形式：
　　一、空头提单欺诈
　　这是国际贸易中最常见一种欺诈方式。所谓的空头提单诈骗就是指货物根本不存在或者货物的装船数量远远不足信用证规定的量，而诈骗者用假造的足量提单会同其它单据一起先向银行结汇，待收到款后便溜之夭夭。而开证申请人既付了款但又收不到或收不足货而只能望单兴叹。许多国际骗子经常利用这一方法进行诈骗勾当，他们每每先与对方进行几次小额成交，待建立“信用”后就来一次大的瞒骗。“利用空头提单”的诈骗虽然受损失的大多是买方，但有时会泱及船方（特别是在货量严重不足的情况下），以下的案例便是一个典型：
　　美国的A公司只是一个皮包公司，扮相却富丽堂皇。开始和大陆商家接触时出手大方，宴请体面，加上珍贵的礼物，双方称兄道弟，相见恨晚。头几笔生意，金额不大，外商都是一手货一手钱，再后来，外商订货连定金都不用付，照样没问题。但是到最后一笔交易时，A公司伪造了一张2000吨货物的提单向银行结汇，拿到款走人。而中国的公司还在耐心的等着两千吨货物的到来。但当船抵港后才发现只有200吨，中国公司因此迁怒于货船，并将该船扣留。此举引起了很大的风波，最后甚至惊动了国家外交部门出面才得以平息。但因此给中国公司造成了无法挽回的巨大经济损失，并最终导致该公司的破产。
　　诸如这类骗案的受骗对象大都是些第三世界的发展中国家，原因是：（1）他们买货都喜欢用投标的方式来获得最低价，住住忽略了对于卖方的认识，乱签买卖合约，忽视对卖方的信用调查，就贸然开出信用证证给没有“信用"的人。这样就很容易被骗子所利用，骗子当然可以轻易地以最低价中标，因为他们几乎不用成本。（2）第三世界国家大都对国际贸易不太熟悉，往住只以国际商会规定的三种基本单证（即卖方发票shippers Invoicce、装船提单Shipped Bills of lading、保险单Insurance Policy）为议付条件，为议付条件，亦使骗子们有可乘之机。针对上述两点，受骗是完全可以避免的，方法是，（1）小心选择卖家，对其信誉要有所了解，叫价最低的未必是理想的卖家，否则随意向他人去买货，只求低价，买家就有可能遭受损失。（2）信用证开出的议付条件，除了上述三种必须的基本单证之外，