1、
××市工商行政管理局裁决书
××市工商行政管理局裁决书
（８１）×裁字第××号
申诉方：××电缆厂
代理人：王××，男４０岁，供销科长
被诉方：××五金公司
代表人：宋××，男，４３岁，副经理
马×，女，３９岁，××市法律顾问处律师
申诉方与被诉方于一九八一年一月三日签订电缆线合同一份，计１２０平方毫米橡皮铝线一千米，４×２.５平方毫米橡套电缆五百米，裸铜线五百米，合计价款三万五千七百五十元整。
合同订立后，五金公司发现价格偏高，曾两次派人去电缆厂要求解除合同，遭到拒绝。一九八一年四月
2、五日电缆厂按照合同约定将全部电缆线发送到五金公司，五金公司以质次价高为由拒收货物，拒付货款，发生争议，双方协商不成，经主管机关调解未达成协议，电缆厂于一九八一年四月三十日向我局申请仲裁。
本局依法由首席仲裁员刘晋生，仲裁员王志和、李晓民组成仲裁庭进行审理。现查明：
双方争执的焦点是质量问题。经本局委托上海电缆研究所对电缆厂交付的三种电缆线进行了检验、测试，其结果为：１２０平方毫米橡皮铝线导体直流电阻为０.２７１欧姆，一机部颁发的此项标准是“不得大于０.２５５欧姆”。４×２.５平方毫米橡套电缆，导体氧化严重，无法进行试验。裸铜线质量经测试合格。
据此认为，１２
3、０平方毫米橡皮铝线导体直流电阻超过部颁标准，不能视为合格产品；４×２.５平方毫米橡套电缆，属于报废产品，根本不能使用；仅裸铜线质量合格。
根据上述事实，争议发生的根本原因是产品质量不合格，责任在电缆厂。经调解，双方协商达成协议，事后五金公司翻悔，故本局特裁决如下：
一、裸铜线五百米经测试质量合格，由五金公司按合同约定价格收货，计价款五千五百元，自裁决书生效之日起十天内一次付清。
二、１２０平方毫米橡皮铝线和４×２.５平方毫米橡套电缆因不符合质量标准，全部退货，由电缆厂于一九八一年六月三十日前提走。逾期不提按国务院１９８４年１月２３日颁发的《工矿产品购销合同条例》第三十五条第６款规定支付保管、保养费和第三十六条第３款规定承担逾期提货的责任。
三、案件受理费按争议金额千分之五征收，计１７８.７５元。案件外理费５０元，两项共计２２８.７５元。电缆厂承担１５１.２５元。五金公司承担７７.５０元。
如不服本裁决，在收到裁决书之日起１５天内，向原仲裁机关申请复议或者向有管辖权的人民法院起诉，并将起诉书副本交送本会。
首席仲裁员刘晋生
仲裁员王志和
第3页 共3页
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
