服务质量管理规范的影响对顾客满意.docx

服务质量管理规范对顾客满意的影响
Liyin金
439-6多马东，西区，太田，302-735，韩国
工商管理系，培材大学，太田，302735，韩国
[e-mail]
翻译者
2007级汽车服务工程
312007080308121
蒲菲

摘要
这项研究主要是研究系统的服务质量对顾客满意和重复使用意向的影响。为了这些目的，笔者调查了前因和服务在酒店服务产业体系的结果。五个因素（可靠性，保证性，有形性，移情性和响应性）被确定具有潜在影响的服务体系和服务性能。结果表明，服务输入（保证性，移情性和响应性）和服务系统的直接关系。数据还显示，有形资的服务体系与客户满意度有强大的、积极的、直接的影响关系。顾客满意度与重复使用有稳固的关系。此研究还对服务质量管理结果的影响进行了讨论。
关键词：服务体系，客户满意度

Ⅰ.导言

本研究测试的服务品质绩效对顾客满意度和酒店服务行业忠诚效应模型。顾客满意历来被确定为对客户对公司的忠诚品牌的主要驱动力，是使客户满意度的一个关键目标。顾客满意是服务工作成果的重要表现，是影响顾客忠诚的最可行的手段之一（Reichheld，Saser 1990年Anderson等博士，1994）。忠诚的改进是提高财务表现，并在实证研究中作为对市场份额和利润增长的指标（Anderson等，1994;Heskett，1994）。
近年来，服务运营管理（高官）一直被誉为未来的建设的来源，维持并赢得竞争优势。一个最优先的问题需要了解今天的服务质量得利润和其他财务成果的影响（Greising，1994; Rust，1995;Zeithaml，1996。）。虽然许多实证研究探讨了企业之间的生产性能和表演环节，对关系不存在类似的研究在文献服务操作。本文的结构如下：首先，结构性能和服务质量管理是从经营、营销、管理科学文献发展。论文结构之间的关系和客户满意度和忠诚度进行了探讨。市场运营，市场营销，管理科学文献综合构成了服务质量体系的概念与性能模型的基础上选定的业绩成果，研究用于收集数据和测试方法的研究模型描述下，随后的讨论的结果最后，调查结果及未来研究方向的管理意义进行检查。
Ⅱ.理论背景
SQM可以被定义为一个整体的管理理念，在组织中所有的服务功能不断完善努力，它才能实现，如果服务质量的概念是利用从提供服务的售后服务。 SQM的做法已经被记录在测量研究，以及在广泛的调查了那些平方米实践的关系取决于各种因素的研究。实践中确定的SQM测量的研究Parasuramanet人。（1985）和赫斯克特等一览表。（1994年）。作为功​​能区的界限越来越模糊，有一个理解和业务服务的性能或服务质量的综合办法。
A：决定因素和服务系统的性能结果
在服务领域服务效能的重点是服务质量，或服务绩效评价。对于十多年来的定义和服务质量的测量已占据了服务营销文学的突出位置。 1985年，Parasuraman埃塔尔。（1985）提出了服务质量的概念模型。随后，他们制定了服务质量的测量，评估客户的期望和服务质量测量模型（称为SERVQUAL）。Parasuraman等人的带动了五个主要方面的服务质量鉴定研究：（1）可靠性（能够履行承诺的服务，可靠地，准确地），（2）保障（员工的知识和礼貌和能力传达信任和置信度），（3）有形性（物理设施设备，人员和宣传材料的外观），（4）同情（提供的关怀，注重个性化的客户），（5）响应的意愿{帮助客户提供快捷的服务）。这五个方面，可靠性被认为是最重要的客户，最重要的有形资产（Zeithaml，1990年; Berry, Parasuraman，1991; Parasuraman等al.1991; Parasuraman, 1995年）：
其中五项服务方面的定义审查表明，可靠性是最密切相关的服务质量体系，因为它是与该服务的可靠性和准确性的问题。
尽管SERVQUAL的普及，其作为衡量服务质量的使用已受到质疑（Babakus，Boller，1992; Cronin, Taylor，1992; Teas，1993年）。几乎没有，如果有的话，理论或经验证据来支持作为衡量服务质量的基础上对服务期望的服务认知差距的相关性。Cronin Taylor（1992）已成功地认为，这种混淆满意的服务质量和态度运作。这不但是失效SERVQUAL的项目有用的服务质量，发展替代措施，克服概念化为分数差异服务质量相关的问题（Cronin, Taylor，1992年，Brown等人，1993年。）。
虽然SERVQUAL的最初目的是作为一个通用的衡量服务表现（Parasuman等，1985），后来的研究表明，SERVQUAL的项目必须进行定制，以服务设置问题之间的服务质量和业绩成果的关系也一直是在服务质量管理文学的兴趣焦点（Carman, 1990; Finn and Lamb, 1991; Brown等人. 1993）。一些研究已经表明，服务质量和企业之间的联系既不是简单的表现也不简单（Zahorik，1992年; Greising，1994）。其他研究都集中在服务质量和效益之间的中间环节（Zeithaml等。，1994）。例如，Cornin和Taylor（1992）发现，他们的表现为基​​础的服务质量的衡量标准是客户满意的前提和顾客的满意度对购买意愿产生了较强的影响力超过了服务质量。
B.服务系统连接性能
一个系统涉及一个组织的资源利用提供有价值的东西。的服务体系是根本，以服务生产的所有活动。该服务系统介绍了线路的数量和服务设施（Krajewski，里茨曼，2002年）的安排。服务体系服务投入和产出。服务体系要精心设计，使他们可以使用，以满足客户的多种需求。
就本研究的目的，“客户满意”是指客户的满意程度尽可能提供的产品质量和服务的能力，了解他们的问题上。再次，在这项研究中“表演”的定义为合格水平的服务规范，在服务端到达。
在服务质量管理，必须保持着非常密切的客户满意度的关系，为了既要识别客户的需要和接受反馈必要的公司，如果它是既要了解在何种程度上已经在满足客户的要求成功，从而启动了相关的改进活动。
满意度在历史上一直确定为客户忠诚度的主要驱动力。顾客满意程度可能很重要，但它不能解释所有的客户忠诚度的方差。
正如Zeithaml等人（1988）的定义，感知价值是消费者对某一产品或服务在收到什么特定的看法，什么是基于效用的总体评价。这是权衡收到效益和成本。对平均端链的基础上，值被假定为更高级别的抽象。这是更加个性化和个性化服务的满意度比定语。类似的研究关于服务品质对知觉价值有正向的影响（Sirohi等人，1998;Sweeney，1999年），良好的定语服务系统能提高消费者被察觉感知。
Ⅲ.研究假设
服务质量是一个主观的概念，即如何理解客户认为有关服务质量是必不可少的有效管理的性质。 1985年，Parasuraman等（1985）提出了服务质量的概念模型。随后，他们制定了评估客户的期望和感知服务质量的服务和零售机构服务质量，计量仪器（叫作SERVQUAL）。的。这五个维度（可靠性，保证性，有形性，移情和响应），可靠性被认为是最重要的客户，最重要的有形资产（Zeithaml等人，1990年，Berry, Parasuraman，1991）。
Zeithaml等人1996年所提供的观念，改善服务质量可以增加对客户有利的部分行为意图具有较强的经验性的支持。这些发现提供了理论依据五个假设。
H1：可靠性正面影响服务体系。
H2：保证服务体系有正面影响。
H3：有形的服务体系有正面影响。
H4：移情正面影响服务体系。
H5：反应积极影响的服务体系。
客户服务是一个重要的酒店业竞争的重点。客户服务系统依赖一个服务公司的战略能力，以确定其客户的要求和其承诺，以满足这些要求（Powel1，1995年）的程度。客户服务体系使企业能够，主动征求客户的喜好和需求信息，然后变得更加敏感。
有关该服务系统的决定，必须具有竞争力的优先事项和本组织的能力，获取必要的资源，支持他们（Krajewski，Ritzman，2002年）相一致。开发一个客户驱动的服务体系与企业战略或开始投入服务，负责协调该公司在其核心竞争力和服务性能的所有目标的。
洞察获得了建立与客户也可以被用来提高效益（顾客满意）和效率紧密合作关系的结果。当企业达到这样的亲密程度与他们的客户，它变得越来越竞争对手难以干预（Stank等，2001，Frohlich, Westbrook，2001)调查了最后执行各种客户服务系统的同步效果。优质的服务体系，应有助于生成新客户，增加重游(Rust等., 1995).。顾客满意是顾客感知程度，他们收到的产品和服务价值超过价格付出更多。客户的满意是越来越被看作仅仅是在提高客户忠诚度的第一步，可能不足以影响到了底线（Anderson等，1994;。Jones, Sasser, 1995; Reichheld, 1996）。顾客满意与服务公司业绩已被证明会对认知态度和再购意愿等重大而积极的影响，（Anderson等人., 1994; Yongdahl, Kellogg, 1997).。在这项研究中，客户满意度的措施包括保留，价格价值，质量，客户忠诚度。这些发现为我们的假设提供了理论依据。
H6：正面影响的客户服务体系
H7：客户满意度影响客户重用
Ⅳ.研究方法
A.调查工具
为每个构造模型中的尺度下发展进行测量，通过一系列的步骤。从文献的基础上得出的措施，服务质量（Parasuraman等人，1985年;Zeithaml等人，1990年; Beny， Parasuraman，1991），服务体系(Stank 等人.,2001; Frohlich, Westbrook, 2001;Rust et al., 1995),客户满意度(Anders0n 等人., 1994; Jones, Sasser, 1995; Reichheld, 1996)，重用(Anderson等人, 1994; Yongdahl, Kellogg, 1996)被绘制。对模型结构的五个测量指标所使用的调查问卷。
B.样品和数据分析
一旦项目被指定为每个建设（通过-文学和管理人员讨论审查）的初始设置，预测试和试验测试，以确保发生的初始​​计量秤分别为可靠和有效，可确定。他测试和试点测试是在规模化发展进程中的重要步骤。
收集5家酒店的回应。有缺失值个案其后被丢弃的形式分析，在134个回应，或42.5％的人原先接触导致可用数据库。
正如在表1可见，所有规模超过了0.70(Nunnally, 1978;Carmines, Zeller, 1979).可接受的最低水平。测量的有效性评估模型的进一步推断使用验证性因素分析（CFA）的方法。终审法院的主要优点是能够测试收敛和区别效度(Anderson, Gerbing, 1988; Pedhazur, Schmelkin, 1991).证据的测量尺度。通过检查，这是主要的潜在的因素负荷量的指标上完成构造。
所有已经足够，除了同情建设超过0.7(Nunnally, 1978)。终审法院进行核实测量模型。结果报告表1，测量的模型整体拟合良好（χ2= 86.785，自由度= 10可证明性的自由度= 0000，χ2/d.f = 8.6875，RMR = 0.057，CFI= 0.831）。所有指定的因素负荷量非常显着，这表明在每个构造良好的收敛效度的措施。为省略路径的有效性判别测试中没有发现重大交叉项目。良好的会聚效度和区分效度指标是结构。在这些成果的基础上，我们总结出对每个建设项目的分数。平均，标准偏差，相关系数矩阵如表2所示。

表格1
结构

最后
α

RMSR
χ2
P
可靠性

0.815

0.046
12.2
0.057
保证性

0.799

0.033
11.3
0.086

有形性

0.750

0.049
15.5
0.073
移情性

0.769

0.037
16.8
0.064
响应性

0.776

0.044
15.6
0.069
服务体系

0.783

0.050
16.8
0.078
客户满意

0.848
-
-
-
0
1.000
重用

0.755
-
-
-
0
1.000

表格2

3
4

6
7
8
可靠性

保证性

有形性

1.00

移情性

0.4141

响应性

0.4588

服务体系

0.3533

1.00

顾客满意

0.5616

0.7045
1.00

重用

0.1953

0.0911
0.2800
1.00
平均

3.230

3.34
3.280
3.570
偏差

0.564

0.562
0.690
0.714

Ⅴ.结果
A.总体模型拟合
数据分析包括两个主要步骤：数据还原工艺和结构的关系分析采用结构方程模型（SEM）方法。数据还原过程中旨在减少在该模式的研究样本量之间的比例和参数估计方面的变量和研究型向管理数字参数的个数(Hair 等人, 1998)。全部进行了扫描电镜分析，采用相关的输入和最大似然法矩阵线性结构。指数所用的适合本研究测量模型估计的比率自由度，GFI的（拟合优度指数：比0.9切断更大），AGFI（拟合优度指数;切断比0.9以上），调整后的均方根误差近似（RESEA;<0.05），比较适合度指标（CFI≥10.9）。这些拟合指数均入选，是因为他们的能力来调整模型的复杂性和自由度。
 表3给出了整体模型拟合和各研究假设的考验。如图所示，在全模型（结构和计量模型）的结果表明拟合指数： C2的= 87.909，自由度= 12，可证明性水平= 0.000，χ2/df = 7.326，RMR = 0.057，GFI= 0.868， AGF=0.603，NFI= 0.775，CFI = 0.790。这些剂量合适的指标不能满足符合条件好榜样，所以在结构方程的改进的余地。在本研究中，修正指标是用在模型的改进过程。每次修改相关指数（M.1）是一个预期的参数变化值（Joreskog，Sorbom，1989）。这一措施多少参数是一个有望改变在正或负的方向，如果它被释放。
 为了获得更好的信心，该模型的有效性，修改程序提供的征象由线性结构也被考虑。据M.1，我们找到了新的路径（有形“ - >客户满意度），并在修改模型模型的改进。如图所示，在全模型（结构和计量模型）的结果表明拟合指数：χ2= 54.805，自由度=母语，可证明的水平=0.000，χ2/d.f = 4.912，RMR = 0.045，GH = 0.912，AGFI = 0.903，NFI=859，CFI = 0.879。意义可以被评估的基础上的112个差异（33.104 = 87.909-54.805）两模型（initia1模型，提出模式1）与1〜2分布与单自由度（I= 12-11）的使用在0.05水平临界值3.84。
B.假设检验
假设检验的结果报告表3关于服务系统可靠性的影响并不显着（r = 0.103，p值> 0.05）。因此，H1为不支持的数据。对服务效果保证体系为显着（r = 0.260，p值<0.05）。因此，氢气是由数据支持。该系统对服务效果不显着有形性（t = 0.033，p值> 0.05）。因此，H3的是不支持的数据。移情的作用是对服务系统的显着（r =0.221，p值<0.05）。因此，H4的是支持的数据。对服务的影响反应体系显着（t = 0.518，p<0.05）。因此，得到了H5型数据。服务体系，发现影响客户满意度呈正相关（r = 0.683，p值<0.05）。因此，香港：由数据支持。顾客满意的影响出现积极使用可再生能源相关（r = 0.428，p值<0.05）。因此，H7型得到了支持。最后，新的路径（有形->客户满意度）是在p <0.01显着（1 = 0.282）。有形性是一个重要的竞争重点在快餐行业，特别是“看得见的”平等机会的客户。
这项研究的结果表明，保证，同情和响应影响了快餐店的服务体系。所建议的服务利润链（Heskett等，1994年）和客户接触理论，顾客满意的影响重用。
表格3
路径
值

可靠性→服务体系
103

保证性→服务体系

有形性→服务体系

移情性→服务体系

响应性→服务体系

顾客满意→服务体系

顾客满意→重用

新路径：有形性→顾客满意

Ⅵ.结论
服务组织，为消费者创造价值的通过性能。增加对服务质量的重视突出了服务因素（保证，同情和响应）的重要性。另一项研究的目的是确定申请服务的运作原理和常用的消费品工业服务环境的满意度研究中使用行动措施的基础。者认为，保证性，有形性，同理心，和响应，除了可靠性，有形性，在SERVQUALS被发现有一个正面的服务体系产生积极影响。同样重要的是，服务体系，发现有一个复用积极的影响。在这种启发式算法，我们发现与有形资产和客户满意的新路径。研究结果已在管理和研究产生了影响。从管理角度来看，管理者可以建立早期预警系统的基础上持续测量SERVQUALS顾客感受，使管理可以采取适当的补救行​​动时，这些方面是以下任何一个可接受的水平下降知觉。
 SQM的是证明是一个追求服务质量方面的服务体系的有效。更重要的是，调查结果表明，中介服务体系的服务质量之间的关系结构和​​客户满意度和重用。有如此，解释时，应考虑其调查结果的研究有一些限制。我们的模型并没有考虑到个别级别的变量，也可能产生影响。