不同雾化吸入疗法在儿科呼吸系统疾病的临床效果分析.pdf

中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 65 不同雾化吸入疗法在儿科呼吸系统疾病的临床效果分析 王艳焕 内蒙古根河市人民医院儿科，内蒙古 根河 022350 摘要：摘要：目的 研究在儿科呼吸系统疾病的临床治疗中不同雾化吸入疗法的治疗效果。方法 于 2021 年 8 月至 2023年 2 月期间我科所收治的患有呼吸系统类疾病的患儿中选取 116 例为研究对象，基于本研究目的在于对不同治疗方法的效果分析，因此需采用分组的方式，分组方式为“随机抽签”，分组后的形式：对照组 58 人，研究组 58人。两组以常规治疗为基础，分别以空气压缩泵雾化吸入疗法以及氧气驱动雾化吸入疗法为雾化吸入疗法，从症状消退时间及各项指标的变化中分析两种不同雾化吸入疗法的治疗价值。结果 研究期间，通过对两组患儿症状消退时间的记录与对比，发现氧气驱动雾化吸入疗法在缓解症状方面的效率明显更优，能够达到短时间住院治疗、短时间症状消退的效果(P0.05)；而随着空气压缩泵以及氧气驱动等方式的雾化吸入治疗的开展，患儿各项指标的数值有了不同程度的变化，变化状态均以改善为主，通过精确数值的对比，发现后者的改善效果更加明显(P0.05)；基础治疗配合雾化吸入治疗对患有呼吸系统类疾病的患者均有一定的治疗效果，但氧气驱动雾化吸入治疗对患儿的治疗有效率更加显著(P0.05)；有可比性。纳入规则：所有患儿疾病类型经临床确诊均为呼吸系统疾病，且均伴有不同程度的胸闷、呼吸困难、哮喘、气 中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 66 表 1 两组患儿临床症状消退时间及住院时长对比（）；d 组别 例数 喘息消退时间 咳嗽消退时间 胸闷消退时间 呼吸困难消退时间 住院总时长 对照组 58 4.011.76 6.651.53 5.061.14 2.620.58 9.261.62 讨论组 58 2.251.22 4.411.27 3.240.86 1.850.37 6.321.45 t-2.365 2.671 2.088 2.052 2.630 P-0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 注：与治疗前比较，xP0.05 表 3 两组患儿治疗效果对比 n（%）组别 例数 无效 有效 显效 有效率 对照组 58 9（15.51）21（36.20）28（48.27）49（84.48）讨论组 58 1（1.72）22（37.93）35（60.34）57（98.27）x2-2.356 P-0.05 促等临床症状；患儿及家属对本次研究知情且同意配合。排除规则：依从性较差的患儿；合并先天性心脏病的患儿。1.2 方法 所有患儿均接受抗病毒、抗炎等常规治疗，同时配合不同形式的雾化吸入疗法：对照组采用空气压缩泵雾化吸入治疗法，具体方法为：连接压缩泵电源，开启压缩泵，于患儿面部的口、鼻位置扣面罩，药液洗完后设定每次雾化吸入治疗的时间为 15min，雾化吸入治疗结束后摘除面罩，并及时关闭压缩泵电源，使用消毒液浸泡面罩及雾化管道 25-30min，最后用清水冲洗干净，晾干备用。讨论组则采用氧气驱动雾化吸入治疗法：连接氧气管路与一次性气动雾化吸入器，保证湿化瓶内无水，从而避免雾化器内的药液产生稀释，设置氧流量8L/min，于患儿面部的口鼻位置扣面罩，药液吸入完全后设定雾化吸入治疗时间为 15min，治疗结束后将雾化器取出，并关闭氧气。1.3 观察指标（1）记录两组患儿相关症状（咳嗽、胸闷、呼吸困难、喘息）的消退时间及住院时间，对比两组数据。（2）对比两组患儿治疗前后的血氧指标：血氧饱和度、最大呼吸流量。（3）根据对两组患者症状的缓解情况以及各项生化指标的检测，将治疗效果分为显效、有效及无效三种3，统计两组患儿的显效情况并进行对比。1.4 统计学处理 使用 SPSS 22.0 工具做数据分析，计量资料用()表示，用 t 检验，计数资料用 n（%）表示，用2检验。若 P0.05，则说明具有统计学意义。2 结果 2.1 两组患儿临床症状消退时间及住院时长对比 研究期间，通过对两组患儿症状消退时间的记录与对比，发现氧气驱动雾化吸入疗法在缓解症状方面的效率明显更优，能够达到短时间住院治疗、短时间症状消退的效果(P0.05)；而随着空气压缩泵以及氧气驱动等方式的雾化吸入治疗的开展，患儿各项指标的数值有了不同程度的变化，变化状态均以改中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 67 善为主，通过精确数值的对比，发现后者的改善效果更加明显(P0.05)；详见表 2。2.3 两组患儿治疗效果对比 基础治疗配合雾化吸入治疗对患有呼吸系统类疾病的患者均有一定的治疗效果，但氧气驱动雾化吸入治疗对患儿的治疗有效率更加显著(P0.05)；详见表 3。3 讨论 随着社会的高速发展，环境污染问题日益严重，这一现象致使呼吸系统疾病的发病率逐年增多4。对于呼吸系统疾病的患者而言，根据病情的严重程度患者多会出现呼吸困难、胸闷、气短等症状，病情严重的情况下甚至会发生呼吸衰竭，进而危及生命，其中，儿童群体由于机体免疫力较差，加之感染风险高，因此患有呼吸系统疾病的患儿风险指数相对较高5。目前，临床儿科治疗此种疾病分为常规治疗及雾化吸入治疗，常规治疗主要包括静脉滴注以及药物治疗，雾化吸入治疗则可将药物直接作用于感染部位，加之此种治疗技术可通过雾化快速对气道起到湿化的效果，同时其治疗流程简单、起效迅速，故后者的整体治疗效果相对较好，因此雾化吸入治疗对于年幼的呼吸系统疾病患儿的应用比较广泛。虽然空气压缩泵雾化吸入疗法基于其操作便利、机器稳定性高等多种优势可以实现不同药物的搭配吸入，但如果对接受此种雾化疗法后患儿一段时间的观察可发现，患儿的临床症状消退时间比较缓慢，此种不良现象与该种雾化疗法的刺激性密切相关6。而氧气驱动雾化吸入疗法通过氧气的高速运动对患儿毛细血管形成负压，从而实现药液的雾化转换，不仅刺激性小，且吸入效果更加明显。本次研究结果显示：研究期间，通过对两组患儿症状消退时间的记录与对比，发现氧气驱动雾化吸入疗法在缓解症状方面的效率明显更优，能够达到短时间住院治疗、短时间症状消退的效果(P0.05)；而随着空气压缩泵以及氧气驱动等方式的雾化吸入治疗的开展，患儿各项指标的数值有了不同程度的变化，变化状态均以改善为主，通过精确数值的对比，发现后者的改善效果更加明显(P0.05)；基础治疗配合雾化吸入治疗对患有呼吸系统类疾病的患者均有一定的治疗效果，但氧气驱动雾化吸入治疗对患儿的治疗有效率更加显著(P0.05)；此结果与张霞、张丽芬7-8等学者的研究结果一致，说明氧气驱动雾化吸入治疗法可快速使患有呼吸系统疾病患儿的病症消失，从而缩短治疗时长，节约治疗成本，同时在血氧指标的改善方面也明显优于空气压缩泵雾化吸入治疗法，治疗效果比较突出。然而，虽雾化吸入治疗儿童呼吸系统疾病的效果明显，但在雾化吸入治疗过程中，护理人员需注意几下几项：开展雾化吸入治疗前，首先患儿鼻、咽、口进行正确护理，并定期清洁雾化设备以及相关的一些医疗器械，从而降低交叉感染的风险；雾化药液的温度过低会使患儿呼吸道产生一定的刺激性，因此应合理调控雾化药液的温度，并选择刺激性较低的药液用以雾化吸入治疗。雾化治疗期间，采用面罩雾化吸氧的方式，并将治疗时长控制在 5-10min 之间，原因在于面罩不能快速排出二氧化碳气体。因此应根据患儿的实际病情及相关临床症状合理设定雾化吸入治疗时长，同时，治疗期间应全程监测患儿的状态，发现异常情况立即停止治疗，并使用温水擦拭面部，以免药物对患儿面部造成损伤。综上，常规治疗配合氧气驱动雾化吸入疗法治疗呼吸系统疾病的患儿效果确切，咳嗽、呼吸困难以及喘息等症状不仅可以在短时间内得到缓解，同时还缩短了患儿的住院时长，为患儿家庭节约了一定的医疗成本，因此推荐此种治疗模式为治疗儿科呼吸系统疾病的首选治疗手段。参考文献 1连海燕.氧气雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病 的 临 床 疗 效 观 察 J.中 国 医 疗 器 械 信息,2022,28(09):137-139.2徐鹤,孙晓鸥.探讨氧气雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床疗效 J.中国医疗器械信息,2021,27(20):126-127.3向贵萍.雾化吸入联合振动排痰在呼吸系统疾病护理中的应用J.中国社区医师,2021,37(18):130-132.4黄永清.氧气驱动雾化吸入治疗基层小儿呼吸系统中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生 68 疾病的效果观察J.名医,2020(10):65-66.5李永红.雾化吸入治疗在基层小儿呼吸系统疾病临床 应 用 的 疗 效 分 析 J.临 床 医 药 文 献 电 子 杂志,2020,7(51):81-89.6李永红.氧气雾化器与超声雾化器进行雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病临床疗效对比J.临床医药文献电子杂志,2020,7(47):76-80.7张霞.探讨氧气雾化器雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾 病 的 临 床 疗 效 J.国 际 感 染 病 学(电 子版),2020,9(02):50-51.8张丽芬,李莲,张晓春.氧气驱动型雾化吸入对小儿呼吸系统疾病临床治疗效果观察J.中国社区医师,2020,36(09):71-73.作者简介：作者简介：王艳焕（1973），女，汉族，内蒙古呼伦贝尔人，本科/主任医师，研究方向为小儿内科。