不同造林密度马尾松人工林分化特征及其对生产力的影响.pdf

doi：10.11707/j.1001-7488.LYKX20220104不同造林密度马尾松人工林分化特征及其对生产力的影响*颜培栋1李鹏1杨章旗1黄绥理2周永斌2零天旺1（1.广西壮族自治区林业科学研究院国家林业和草原局马尾松工程技术研究中心广西马尾松工程技术研究中心广西优良用材林资源培育重点实验室南宁 530002；2.广西横州市镇龙林场横州 530327）摘要：【目的】研究不同造林密度马尾松人工林生长过程中个体分化特征及其对生产力的影响，为确定适宜经营密度、培育马尾松林中大径材、提高林分生产力提供依据。【方法】基于 2 500、3 333、4 500、6 000 株hm2（分别记为A、B、C、D）4 种马尾松造林密度试验林连续 15 年的定位观测数据，采用随机森林和结构方程分析林龄、造林密度和自然稀疏过程对马尾松人工林个体分化及其生产力的影响规律。【结果】Gini 系数（个体大小分化）随林龄增加显著减小，随造林密度增加显著增大。林分自然稀疏过程中，随林龄增加活立木株数显著减小，林分自然稀疏率呈波动性变化且随造林密度增加显著增大。A 密度相较其他密度率先达到大径材占比 25%（21 年生），中径材占比 50%（17 年生）。马尾 松 人 工 林 林 分 蓄 积 量 随 林 龄 增 加 呈 对 数 函 数 增 长，15 年 间 林 分 蓄 积 量 增 加 顺 序 为 A（420.03 m3hm2）C（202.51 m3hm2）B（186.76 m3hm2）D（148.95 m3hm2），林分生产力整体呈先增加后减小并逐渐趋于稳定。林龄、造林密度和活立木株数对 Gini 系数和林分生产力均具有显著影响，其中林龄对 Gini 系数具有显著负向影响，造林密度对Gini 系数具有显著正向影响；林龄和造林密度对林分生产力的影响主要通过“林龄-活立木株数-林分生产力、造林密度-Gini 系数-林分生产力”的间接作用。【结论】马尾松人工林 2 500 株hm2造林密度下，林木个体大小分化程度较小，生产力水平较高，适合南亚热带地区中大径材马尾松人工林培育。关键词：马尾松；造林密度；林分生长；径阶分布；结构方程中图分类号：S757文献标识码：A文章编号：10017488(2023)10006610Differentiation Characteristics and Their Effects on Productivity with Different Planting Densities ofPinus massoniana PlantationsYan Peidong1Li Peng1Yang Zhangqi1Huang Suili2Zhou Yongbin2Ling Tianwang1（1.Guangxi Forestry Research InstituteMasson Pine Engineering Technology Research Center,National Forestry and Grassland AdministrationGuangxiMasson Pine Engineering Technology Research CenterGuangxi Key Laboratory of Fine Timber Forest Resources CultivationNanning 530002；2.Zhenlong Forest Farm,Heng County,GuangxiHengzhou 530327）Abstract：【Objective】To study the characteristics of individual differentiation and its impact on productivity in the growthprocess of different densities of Pinus massoniana,it provides a basis for determining suitable management densities,cultivatinglarge-diameter woods and improving stand productivity in P.massoniana forests.【Method】Based on 15 continuous yearsobservation data of four kinds of P.massoniana plantations with planting density of 2 500,3 333,4 500 and 6 000 plantshm2(denoted as:A,B,C,D),and random forests and structural equations were used to explore the influence of forest age,plantingdensity and self-thinning process on individual differentiation and productivity of P.massoniana forests.【Result】Gini coefficient(individual size differentiation)decreased significantly with increasing stand age and increased significantly with increasingdensity.In the process of stand self-thinning,the number of standing trees decreased significantly with the increase of stand age,and the self-thinning rate fluctuated and increased significantly with the increase of stand density.The A density(2 500 treehm2)is the first to reach 25%of the large diameter wood(21 years old)and 50%of the medium diameter wood(17 years old)comparedwith other densities.The stand volume increased logarithmically with the increase of stand age of P.massoniana,and the increaseorder in 15 years was A(420.03 m3hm2)C(202.51 m3hm2)B(186.76 m3hm2)D(148.95 m3hm2),the stand productivity 收稿日期：20220302；修回日期：20220830。基金项目：广西科技基地和人才专项（桂 AD19254004）；八桂学者项目（2019A026）。*杨章旗为通讯作者。第 59 卷 第 10 期林业科学 Vol.59，No.102 0 2 3 年 1 0 月SCIENTIA SILVAE SINICAEOct.，2 0 2 3increased first and then decreased and tended to be stable.The stand age,planting density and the number of living standing treeshave significant effects on Gini coefficient and stand productivity,among which stand age has a significant negative effect on Ginicoefficient,and planting density has a significant positive effect.The effect of stand age and planting density on stand productivitywas mainly through the indirect effect of“stand age-number of living standing trees-stand productivity,planting density-Ginicoefficient-stand productivity”.【Conclusion】At density A(2 500 treehm2),the individual differentiation degree is small andthe high productivity level of the P.massoniana stand,which is suitable for the cultivation of medium and large diameter wood inthe south subtropical region of P.massoniana plantations.Key words：Pinus massoniana；planting density；stand growth；diameter order distribution；structural equation 林木个体大小分化对森林生态系统的空间结构、群落演替、种间（内）关系以及林分结构和生产力水平均具有显著影响（Ali，2019；Levick et al.，2015），尤其在人工纯林生态系统中，如何减少林分内个体分化大小（Tschieder et al.，2012），对培育中大径材林分（谭健晖，2021）、提高林分生产力水平尤为重要。林木个体大小分化在空间结构上受光照、土壤水分和无机养分等供给能力的影响，林木对生长资源的获取和利用效率存在差别，进而发生生态位分化引起个体大小差异（Boyden et al.，2008；Schume et al.，2004）。在时间上，林分生长早期阶段种间和种内竞争较弱（Oheimb et al.，2011），随着林龄增加，林木树冠开始互相接触遮蔽，根系依靠自身趋水和趋肥特性（Zhang et al.，2006），向相邻个体水肥条件较好的地方延伸，个体间竞争加剧，该过程中处于优势地位的个体占有更多生长资源，相比劣势个体更容易在林分中脱颖而出（Binkley et al.，2010），从而导致林分内个体大小不断分化。当林分内个体竞争达到一定水平时，林分会发生自然稀疏（Duan et al.，2019），劣势被压木枯死，为优势木提供生长空间和养分，尤其是高密度种植时，因获取资源的非对称性竞争发生年龄更早（Stankova et al.，2017；谌红辉等，2004）。林木个体大小分化直接导致林木径阶结构改变，林木径阶结构分布特征指林木个体按径阶大小的分布状况，是反映林分结构的重要指标（Yang et al.，2002），在人工林纯林发育过程中，探讨林木个体大小分化及其径阶分布特征对提高林分生产力和培育中大径材林木具有重要意义。马尾松（Pinus massoniana）是我国亚热带地区特有的乡土树种和南方荒山造林先锋树种，也是重要的工业原料林树种，具有速生、丰产、适生性强、用途广等优点（孟祥江等，2018）。目前，关于马尾松人工林经营技术方面已开展施肥效应（胡炳堂等，2000）和密度调控（王建军等，2019）等研究，并取得了显著成果；然而在马尾松人工林经营过程中仍存在密集种植、采伐过早等问题，既不利于大径材培育，也造成林分生产力的浪费（李婷婷等，2015）。如何改进经营方法，培育中大径材马尾松人工林，提高林分生产力，尤其是在充分了解不同造林密度马尾松人工林生长发育过程的基础上，对马尾松人工林个体分化和径阶分布特征及其对林分生产力影响的探讨尤为重要。鉴于此，本研究基于南亚热带地区不同造林密度样地长期监测结果，分析 4 种林分密度马尾松人工林个体大小分化、径阶分布特征及其对林分生产力的影响，阐明林龄、造林密度和自然稀疏过程对林木个体大小分化和生产力的影响规律，以期为确定适宜经营密度、培育马尾松林中大径材、提高林分生产力提供依据。1试验地概况与研究方法 1.1试验地概况试验林位于镇龙林场那歪分场 4 林班 10 小班，地 处 广 西 横 州 市 境 内（1090810919E，23022308N），属南亚热带季风气候区，降雨充沛，年均降雨量 1 477 mm，年 均 蒸 发 量 1 056 mm，年 均 温 度21.5，极端低温1，极端高温 39.2，年均日照时数1 758.9 h，无霜期 336 天。试验地海拔 450 m，坡度 25，坡向西南 216，中上坡位；土壤为紫色砂页岩发育而成的赤红壤，平均土层厚 60 cm；林下灌草主要有山鸡椒（Litsea cubeba）、华南毛柃（Eurya ciliata）、桃金娘（Rhodomyrtus tomentosa）、山 乌 桕（Sapium discolor）、三叉苦（Euodia lepta）、鸭脚木（Schefflera octophylla）、黄 毛 榕（Ficus esquiroliana）、大 青（Clerodendrumcyrtophyllum）、棕叶芦（Thysanolaena maxima）、乌毛蕨（Blechnum orientale）和五节芒（Miscanthus floridulu）等。1.2样地设置与调查试验林于 1997 年 5 月采用马尾松优良家系（桂MVF443）半年生营养杯苗（平均苗高 25 cm、地径0.26 cm）造林，随机区组设计，设置 3 个区组（即 3 次重复），2 500（A）、3 333（B）、4 500（C）、6 000 株hm2（D）4 种造林密度，株行距分别为 2 m2 m、1.5 m2 m、1.5 m1.5 m、1 m1.67 m。每个小区面积 30 m30 m，第 10 期颜培栋等：不同造林密度马尾松人工林分化特征及其对生产力的影响67 造林后前 2 年进行常规割草抚育，其后采用近自然经营措施。每种密度选择坡度、坡向、土壤等立地因子基本一致的 3 块 20 m20 m 标准地（样地间隔50 m），共布设 12 块固定样地（范志伟等，2012）。每年测定林 木 树 高（tree height，H）和 胸 径（diameter at breastheight，DBH）等生长指标，并记录林木存活状况。20062020 年连续 15 年，每年年底进行定期测定，样地基本概况如表 1 所示。表 1样地基本概况Tab.1Basic characteristics of the sampling plots林龄Age/a林分类型Stand type造林密度Planting density/(treehm2)林分密度Stand density/(treehm2)平均胸径（胸径范围）Mean DBH(DBHmin DBHmax)/cm平均树高（树高范围）Mean tree height(Hmin Hmax)/m林分蓄积量Stand volume/(m3hm2)10A2 5002 4096011.823.64(5.420.1)10.811.76(6.013.8)169.7629.82B3 3332 6854010.743.96(4.819.0)10.842.07(5.515.3)160.7225.57C4 5003 75914810.223.53(4.520.5)10.511.93(5.514.5)203.1525.69D6 0004 5241219.372.94(4.518.8)10.151.94(5.115.0)196.5626.1524A2 5002 4096023.565.21(15.335.5)20.723.03(11.925.2)420.0317.42B3 3332 6854023.645.48(14.838.7)21.232.52(15.626.1)360.6227.86C4 5003 75914823.975.70(12.939.0)20.743.41(13.027.5)405.6637.65D6 0004 52412122.245.28(13.633.8)20.512.93(11.825.2)345.5112.39林分密度、平均胸径、树高和林分蓄积量数据均为平均值标准差。Stand density,mean DBH,tree height and stand volume data are allmean standard deviation.1.3数据分析与计算方法 1.3.1林分生产力计算根据林分每木检尺结果，马尾松人工林活立木单株材积采用二元材积公式V=7.142 654 37104DBH1.867 008H0.901 463 2计算，其中：V为单株材积，m3；DBH 为胸径，cm；H 为树高，m。单位面积活立木总材积为活立木单株材积累加除以样地面积。林分生产力采用林分活立木总材积的平均年生长量（stock volume annual increment，VAI，m3hm2a1）表示。1.3.2林木个体分化程度表征参考杨桂娟等（2019）方法，采用基尼（Gini）系数表征林分内林木个体大小分化程度。Gini 系数最早由 Lorenz 在 1905 年提出（Lorenz，1905），用于社会科学中分析人群收入的差异程度，后被引入表征植物种群内个体大小的差异程度，并被广泛应用。本研究中 Gini 系数采用分组计算法，其计算公式为：Gini=11nni=1i1Yi+iYini=1Yi。（1）式中：n 为样地内活立木株数；Yi为活立木单株断面积。1.3.3林分自然稀疏效应林分自然稀疏程度（self-thinning rate）采用林木当年死亡数量除以总株数乘以100%表示。为确定林分自然稀疏过程中死亡单株对林分整体水平的影响，采用每年林分自然稀疏的个体平均断面积与林分死亡发生前林分整体平均断面积（mean basal area，BA）的 比 值（BAdeath:BAtotal）反 映，BAdeath:BAtotal1 表示死亡单株平均大小大于林分整体水平，BAdeath:BAtotal1 表示死亡单株平均大小小于林分整体水平。1.3.4径阶分布划分按径阶将马尾松分为大径材（胸径在 26 cm 径阶及以上）、中径材（胸径在 1824 cm径阶之间）和小径材（胸径在 16 cm 径阶及以下），以2 cm 为 1 个径阶。采用 Excel 2016 和 SPSS 20.0 软件对数据进行统计分析，所用数据均以均值标准差表示。运用重复测量方差分析（repeated measure ANOVE）检验造林密度和林龄对马尾松人工林个体大小分化、径阶分布特征和林分生产力影响的差异，差异显著性多重比较采用 Tukeys 检验（n=3），显著性水平=0.05。利用 R 语言的 Random Forest 程序包进行随机森林分析，判定林龄、造林密度和自然稀疏过程对林木个体大小分化和林分生产力的影响。应用 Smart PLS 软件构建偏最小二乘法-结构方程进行 Gini 系数和林分生产力的影响路径分析。2结果与分析 2.1马尾松人工林个体大小分化特征Gini 系 数 随 林 龄 增 加 显 著 减 小（F=20.598，P0.001），个体间分化程度随造林密度增加显著增大（F=6.172，P0.05），林龄与造林密度的交互作用对Gini 系数无显著影响（图 1）。不同造林密度下 Gini 系数与林龄间呈极显著线性负相关（P0.001）。由图 2 可知，林分自然稀疏过程中，随林龄增加活立木株数显著减少（F=324.168，P0.001），由造林时的 2 5006 000 株 hm2降 至 10 年 生 时 的 2 34468林业科学59 卷 4 790 株hm2，并逐渐趋于一致，到 24 年生时为 5881 396 株hm2。造林密度越大，林分内存活株数减小越快，减少数量越多，随自然稀疏进程持续趋于一致，到 17 年生后不同造林密度活立木株数间无显著差异，林龄与造林密度的交互作用对活立木株数具有显著影响（F=8.596，P0.001）。不同造林密度下活立木株数与林龄呈极显著的指数函数变化趋势（P0.001）。随林龄增加林分自然稀疏率存在显著差异（F=4.389，P0.01），造林后头 9 年，A（2 500 株hm2）密度自然稀疏 率 最 小为 3.65%，其 次 为 C（4 500 株 hm2）密 度（16.20%），而B（3 333 株hm2）和D 密度（6 000 株hm2）自然稀疏率较大，分别为 19.44%和 24.60%，从整体来看，林分自然稀疏率较大的林龄为 1314 年和 20 年生时，表明在这 2 个时间点林分内个体竞争程度较大，竞争剧烈。不同造林密度间林分自然稀疏率存在显著差异，高密度自然稀疏率大于低密度，而林龄与造林密度的交互作用对林分自然稀疏率无显著影响。活立木株数与 Gini 系数间呈对数函数分布（P0.001），且随活立木株数增加 Gini 系数增大，并逐渐趋于水平，而自然稀疏率与Gini 系数间无显著相关（图3）。y(A)=4 773e0.07x,R2=0.995 0,P0.001y(B)=6 357.8e0.085x,R2=0.976 1,P0.001y(C)=10 603e0.104x,R2=0.992 0,P0.001y(D)=15 061e0.12x,R2=0.995 5,P0.00101 0002 0003 0004 0005 00091113151719212325活立木株数Survival stems/(treehm2)林龄Age/a林龄Age F=324.168*密度Density F=6.891*林龄Age密度Density F=8.596*0510152025911131517192123自然稀疏率Self-thinning rate(%)林龄Age/a林龄Age F=4.389*密度Density F=5.148*林龄Age密度Density F=1.201ABCD图 2马尾松人工林活立木数量和自然稀疏率的变化趋势Fig.2Dynamics of surviving stems and self-thinning rate of P.massoniana plantations y(A)=0.103 2lnx0.496 0,R2=0.954 6,P0.001 y(B)=0.059 6lnx0.156 1,R2=0.820 9,P0.001 y(C)=0.081 4lnx0.288 8,R2=0.834 3,P0.001 y(D)=0.051 9lnx0.060 2,R2=0.841 4,P0.001 0.150.200.250.300.350.4001 0002 0003 0004 0005 000基尼系数Cini coefficient活立木株数Survival stems/(treehm2)0.150.200.250.300.350.400510152025基尼系数Cini coefficient自然稀疏率Self-thinning rate(%)ABCD图 3马尾松人工林活立木数量和自然稀疏率与 Gini 系数的关系Fig.3The relationship between the surviving stems and self-thinning rate and Gini coefficient of P.massoniana plantations 林分自然稀疏过程中，林分死亡个体断面积与林分平均断面积的比值（BAdeath:BAtotal）随林龄增加显著增大（F=2.668，P1 的情况，表明林分自然稀疏过 y(A)=0.007 4x+0.383 1,R2=0.940 6,P0.001y(B)=0.004 9x+0.361 4,R2=0.749 0,P0.001y(C)=0.007 1x+0.426 5,R2=0.854 6,P0.001y(D)=0.006 3x+0.440 4,R2=0.865 1,P0.0010.150.200.250.300.350.4091113151719212325基尼系数Gini coefficient林龄Age/a 林龄Age F=20.598*密度Density F=6.172*林龄Age 密度Density F=0.665ABCD线性Linear(A)线性Linear(B)线性Linear(C)线性Linear(D)图 1不同造林密度马尾松人工林 Gini 系数变化Fig.1Changes in Gini coefficient with different densities of P.massoniana plantations第 10 期颜培栋等：不同造林密度马尾松人工林分化特征及其对生产力的影响69 程中，随林龄增加死亡单株平均大小大于林分整体水平，死亡单株对林分整体的影响随林龄增加而加大。不同造林密度下 BAdeath:BAtotal具有显著差异（F=3.018，P0.01），随造林密度增加 BAdeath:BAtotal增大，林龄和造林密度的交互作用对 BAdeath:BAtotal无显著影响。不同造林密度下 BAdeath:BAtotal与林龄间均呈幂函数分布特征（P0.01）。y(A)=0.006 7x1.706 1,R2=0.605 7,P0.01y(B)=0.015 5x1.456 9,R2=0.634 3,P0.01y(C)=0.012 7x1.527 1,R2=0.563 6,P0.01y(D)=0.029 2x1.363 5,R2=0.614 0,P0.010123491113151719212325 死亡个体断面积与林分平均断面积的比值 BAdeath:BAtotal林龄Age/a林龄Age F=2.668*密度Density F=3.081*林龄Age密度Density F=0.754ABCD图 4死亡个体断面积与林分平均断面积比值变化趋势Fig.4Change in the ratio of the mean individual tree basal area ofdead trees to that of all trees(BAdeath:BAtotal)2.2马尾松人工林径阶分布特征马尾松人工林大、中和小径材株数随林龄增加均具有显著性差异（P0.01）（图 5），其中大径材株数随林龄增加呈近似“S”形变化，14 年开始出现大径材，1417 年间大径材株数增加较慢，1822 年间大径材株数增加最快，23 年后逐渐平稳；2224 年间不同造林密度大径材株数具有显著差异（P0.05），均呈现 C密度显著高于其他密度。中径材株数随林龄增加呈先增加后减少趋势，均在 1719 年间出现极大值；1019 年间马尾松人工林中径材株数均在 A 密度下最多，表明 A 密度适用于中径材马尾松速生丰产林培育，且主伐年龄在 19 年后适宜。小径材株数随林龄增加呈显著减少趋势，1017 年间均呈现 D 密度显著高于他密度，而随林龄增加不同造林密度马尾松人工林小径材株数逐渐减小并趋于一致。径阶分布特征三元相图表明，马尾松人工林大径材株数占比在 25%及以上包括 A 密度在 2124 年、B 和 C 密度均在 2224 年、D 密度在 24 年；中径材株数占比在 50%及以上包括A 密 度 在 1724 年、B 密 度 在 2024 年、C 密 度 在24 年、D 密度在 23 年；小径材株数占比在 50%以下包括 A 密度在 1724 年、B 密度在 1924 年、C 和 D密度均在 2024 年。2.3马尾松人工林林分生产力重复测量方差分析（图 6）表明，马尾松人工林林分蓄积量和林分生产力随林龄变化均存在极显著差异（P D A B，1215 年林分生产力为 C A B D，1624 年林分生产力为 A C B D。马尾松人工林个体分化程度 Gini 系数与林分蓄积量呈显著负相关（P0.001），与林分生产力呈显著正相关（P0.01），且 Gini 系数越大林分蓄积量越小，林分生产力越大（图 7）。马尾松人工林活立木株数与林分蓄积量呈显著负相关（P0.001），A 和 B 密度林分生产力随活立木株数增多呈先增加后减小的二次函数关系，均在 2 0002 500 株hm2时达到极大值，C 和 D密度林分生产力随活立木株数增多呈显著正相关（P0.001）。马尾松人工林自然稀疏率与林分蓄积量和生产力仅在 D 密度下呈显著正和负相关（P0.001），而 A、B、C 密度无显著相关。2.4林分生产力和 Gini 系数的影响效应分析随机森林分析（图 8A）表明，林龄、造林密度和活立木株数对 Gini 系数均具有显著影响（P0.01），自然稀疏率对 Gini 系数无显著影响，其中造林密度的影响效应最大（38.41%），其次是活立木株数（28.92%）和林龄（28.15%）。林龄、造林密度、活立木株数和 Gini 系数对林分生产力均具有显著影响（PCBA，表明 A 密度条件具有保持较低林分分化水平。025507510002550751000255075100中径材Medium diameter timber(%)ABCD小径材Small diameter timber(%)大径材Large diameter lumber(%)010020030040091113151719212325大径材株数Large diameter lumber stems/(treehm-2)林龄Age/a林龄Age F=53.973*密度Density F=0.334林龄Age密度Density F=0.391020040060080091113151719212325中径材株数Medium diameter lumber stems/(treehm2)林龄Age/a林龄Age F=14.391*密度Density F=0.092林龄Age密度Density F=0.619y(A)=0.468 1x332.241x2+680.65x3 890.7,R2=0.946 6,P0.01 y(B)=0.342 6x323.733x2+516.46x3 071.5,R2=0.943 0,P0.01 y(C)=0.394 5x326.084x2+550.29x3 173.3,R2=0.942 6,P0.01 y(D)=0.093 6x32.149x2+189x1 578.4,R2=0.975 8,P0.01 01 0002 0003 0004 0005 00091113151719212325小径材株数Small diameter lumber stems/(treehm2)林龄Age/a林龄Age F=783.832*密度Density F=43.522*林龄Age密度DensityF=26.776*y(A)=11.672x2552.91x+6 613.1,R2=0.997 4,P0.001 y(B)=11.033x2558.02x+7 109,R2=0.995 8,P0.001 y(C)=16.292x2805.62x+10 102,R2=0.994 3,P0.001 y(D)=21.63x21 048.5x+12 915,R2=0.997 1,P0.001 ABCD图 5不同造林密度马尾松人工林大、中和小径材株数变化及分布特征Fig.5Changes and distribution characteristics of large,medium and small-diameter trees with different densities of P.massoniana plantations 14019024029034039044091113151719212325蓄积量Stand volume/(m3hm2)林龄Age/a林龄Age F=83.735*密度Density F=0.579林龄Age密度Density F=1.159y(A)=268.48lnx440.97,R2=0.990 9,P0.001 y(B)=193.98lnx261.12,R2=0.979 4,P0.001y(C)=214.01lnx292.41,R2=0.979 2,P0.001 y(D)=162.11lnx175.6,R2=0.995 2,P0.001 12141618202291113151719212325林分生产力Stock volume annual increment/(m3hm2 a1)林龄Age/a林龄Age F=14.423*密度Density F=0.486林龄Age密度Density F=1.124ABCD图 6不同造林密度马尾松人工林林分生产力变化Fig.6Changes in stock volume and stock volume annual increment with different densities of P.massoniana plantations第 10 期颜培栋等：不同造林密度马尾松人工林分化特征及其对生产力的影响71 杨桂娟等（2019）对杉木（Cunninghamia lanceolata）人工林个体分化大小研究表明，个体间分化程度与林龄以及是否发生自然稀疏无关，与本研究结果相一致。而马尾松人工林个体大小分化随林龄增加显著减小 1401902402903403904400.150.200.250.300.350.40蓄积量Stand volume/(m3hm2)基尼系数Gini coefficient y(A)=2 172.1x+865.38,R2=0.936 5,P0.001 y(B)=1 938.4x+824.44,R2=0.822 9,P0.001 y(C)=1 603.2x+797.29,R2=0.847 0,P0.001 y(D)=1 328.7x+720.94,R2=0.806 0,P0.001 14019024029034039044001 0002 0003 0004 0005 000蓄积量Stand volume/(m3hm2)活立木株数Survival stems/(treehm2)y(A)=0.152 9x+542.75,R2=0.974 5,P0.001y(B)=0.087 8x+422.54,R2=0.951 2,P0.001y(C)=0.061 1x+429.77,R2=0.924 4,P0.001y(D)=0.036 7x+390.76,R2=0.964 3,P0.0011401902402903403904400510152025蓄积量Stand volume/(m3hm2)自然稀疏率Self-thinning rate(%)y(D)=9.969 8x+198.37,R2=0.987 6,P0.0011214161820220.150.200.250.300.350.40林分生产力Stock volume annual increment/(m3hm2 a1)基尼系数Gini coefficient y(A)=12.466x+15.184,R2=0.504 7,P0.01 y(B)=40.894x+5.449 7,R2=0.531 8,P0.01 y(C)=33.684x+7.999 2,R2=0.719 0,P0.01 y(