产业金融研究综述.pdf

2023 年第 5 期第 63 卷（总 305 期）No.5 2023Vol.63 General No.305 产业金融研究综述*曾燕，任诗婷，杨雅婷摘要：产业金融依托并促进特定产业发展，是金融服务实体经济的重要抓手。本文运用CiteSpace文献计量方法系统梳理其研究脉络，以五个核心主题重塑产业金融研究框架，并提出三大新研究方向。首先，梳理产业金融研究范畴，并应用CiteSpace软件对中英文核心数据库19982022年间相关文献进行分析，总结产业金融不同时段的研究重点及当前热点。其次，以五大核心主题构建产业金融研究框架，分别是产业金融创新发展、产业金融与宏观经济、产业金融与特定产业、产业金融与企业竞争力及产业金融与政府部门。最后，从产业金融的新模式、新效能和新治理三个方面指出未来可能的研究方向。本文为进一步开展产业金融相关研究拓宽了视角，也为实践中产业金融更高质量服务我国实体经济提供启发。关键词：产业金融；产融结合；数字经济；实体经济；高质量发展DOI：10.13471/ki.jsysusse.2023.05.017一、引 言产业金融以产业转型升级为导向，是联结金融业与实体产业的纽带，助力金融更高质量服务实体经济。党的二十大报告指出，“坚持把发展经济的着力点放在实体经济上”。产业金融能够撬动社会资金投入战略性新兴产业，发挥资金融通、价值发现与风险管理等功能，助力我国经济高质量发展。党的二十大报告做出产业金融支持农业和绿色相关产业发展的部署，中国原银保监会发布 关于银行业保险业数字化转型的指导意见，鼓励积极发展产业数字金融并服务国家重大发展战略。截至2022年4月，我国金融科技创新监管试点顺利“出箱”的7个项目中，有4个项目属于产业数字金融领域。但是，产业金融也存在诸多不完善之处。技术隐患、信息安全、信贷歧视等问题亟待解决，脱实向虚、资产泡沫等风险不容忽视。若金融与实体经济之间存在结构性失衡，大量资金在金融系统内空转，会造成经济脱实向虚（中共中央文献研究室，2017）。金融带来的高额收益若没有反哺实体经济，则会引发社会财富分配不均，加剧贫富分化（郝芮琳等，2021），且金融风险传播广、传染快，易对实体经济造成*收稿日期：20220801基金项目：国家自然科学基金创新研究群体项目“金融创新、资源配置与风险管理”（71721001）；广东省自然科学基金卓越青年团队项目“产业数字金融赋能实体经济的理论及其应用研究”（2023B1515040001）；广东省自然科学基金项目“基于政策激励、金融科技与共生关系的银行信贷配置研究”（2022A1515011472）作者简介：曾 燕，中山大学岭南学院（广州 510275）；任诗婷，中山大学岭南学院（广州 510275）；杨雅婷，兴业证券经济与金融研究院智库研究中心（上海 200120）。资料来源：中国政府网，http：/ OF SUN YATSEN UNIVERSITY（SOCIAL SCIENCE EDITION）177中山大学学报（社会科学版）2023 年第 5 期严重冲击（陈雨露，2016）。因此，如何使金融业与实体产业的发展目标激励相容，引导金融更高质量服务实体经济，实现二者良性互动与价值共创是当前研究的重中之重。目前学者们针对产业金融的研究已经取得了许多成果，但仍存在一些不足。一方面，产业金融的研究范畴界定不清，缺乏系统化的研究框架。已有关于产业金融的综述类文献未对产业金融的具体概念与研究范畴进行清晰界定，导致产业金融概念模糊、研究对象不明确。且已有综述类文献的样本量较少、研究框架不清晰，对产业金融后续研究者的指导性不强。产业金融相关研究范围广、视角多，需建立一个系统化研究框架对已有研究进行总结和评价，发掘本领域的研究热点与争议，为后续的研究提供思路。另一方面，该领域的研究存在一定时滞性。有关产业数字金融的多主体竞合关系、利益分配、风险管理等研究还较少，难以为产业数字金融的发展提供有效的理论指导。已有综述类文献未清晰总结产业金融现有研究的局限，也未能提出值得进一步研究的方向。因此，构建系统的研究框架、发掘数字经济时代产业金融的新研究方向，是当前产业金融研究的重要命题。基于此，本文在确定产业金融研究范畴的基础上，运用CiteSpace文献计量方法梳理产业金融研究脉络，以五个核心主题重塑数字经济时代的产业金融研究框架，并提出了未来可能的研究方向。首先，运用CiteSpace软件对1998年1月至2022年4月间中英文核心数据库的期刊文献进行分析，梳理产业金融研究的发展脉络与当前热点。其次，综合上述研究成果，以产业金融创新发展、产业金融与宏观经济、产业金融与特定产业、产业金融与企业竞争力、产业金融与政府部门这五个核心主题构建产业金融的研究框架，并详细阐述每个核心主题的重要研究内容及其存在的争议和局限。最后，从产业金融的新模式、新效能、新治理这三个角度指出未来可能的研究方向。本文的贡献主要在于：（1）明确了产业金融的概念及其动态演变过程，并总结其随数字技术发展面临的新趋势，以期帮助研究者更好地了解产业金融研究的起源、发展和前景。（2）文献收集范畴广、时间新，将产业金融如何创新发展、如何赋能实体经济、与政府关系的相关研究总结为系统化框架，评价已有研究的贡献与主要争议，为后续研究提供支持。（3）结合中国特色制度背景与数字经济发展趋势，创新提出产业金融的新研究方向，以期为后续研究启发思路，拓展研究范围和深度。本文后续安排如下：第二部分明确产业金融概念、界定其研究范畴，第三部分总结CiteSpace文献计量结果，第四部分基于产业金融的五大核心主题构建研究框架，介绍已有研究内容及其存在的争议与局限，第五部分总结并展望未来可以研究的新方向。二、产业金融研究范畴 由于已有文献并未对产业金融的概念达成共识，本节首先界定产业金融的广义和狭义概念；其次结合国内外实践经验，概括产业金融的主要模式；最后综合学术研究和业界实践，梳理广义产业金融的多层次内涵，并总结得出本文的研究范畴。（一）产业金融的概念广义的产业金融概念出于金融服务产业发展的角度。国外学者将产业金融（industrial finance）界定为支持工业发展的包含银行信贷、证券市场和贸易信贷等在内的一揽子金融活动（Miwa&Ramseyer，2006）。在国内，秦池江（1996）最早提出产业金融，后续学者对产业金融概念界定的演化如表1所示。近年来，大部分学者将产业金融定义为依托并促进特定产业发展的金融活动，如服务绿色环保产业、高新技术产业、房地产业、农业等（马骏，2015；李俊霞等，2016；李仲飞等，2019；鲍曙光，2022）。综合上述观点，本文认为广义的产业金融是指在产业政策指导下，依托特定产业，提供支付、结算、融资、投资、保险、租赁、信托等一揽子金融服务，从而推进产业转型升级，实现产业资本和金融资本最优配置的金融活动总称。本文研究对象是广义的产业金融。178产业金融研究综述狭义的产业金融概念基于产融结合视角。宏观来看，产融结合是指产业资本和金融资本的结合。微观来看，产融结合指实体企业和金融机构通过股权和人事相互渗透，相互进入对方经营领域，形成的新兴产融混合形态（王莉等，2010）。根据股权和人事流动的方向，产融结合包括“由融向产”和“由产向融”。综上，狭义的产业金融指产融结合有关的金融活动，在我国主要指实体企业参股或控股金融机构以及企业集团在统一财务制度下自行设立金融机构的活动。（二）产业金融的实践模式产业金融目前的实践模式十分丰富，不同国家各具特色（Mishkin，2007），如表2所示。我国产业金融以银行为主，政策性金融机构和政府投资基金积极参与。近年来，我国资本市场日益完善，风险投资更加活跃，供应链金融蓬勃发展，金融科技创新大量涌现，产融结合发展更为规范。随着数字经济发展，产业数字金融成为产业金融的新业态。产业数字金融以数据为重要生产要素，利用人工智能、大数据、云计算、区块链、物联网等数字技术，提供数字化、综合化金融服务。产业数字金融突破了以往产业金融过于依赖核心企业、难以服务中小微企业的局限，为培养“专精特新”中小企业创造新机遇。总之，不同产业在不同生命周期面临的竞争环境、风险特征不同，产业金融的组织和业务形态也不同，并且随着一国金融制度和市场的完善程度不断演变。（三）产业金融的研究范畴产业金融的研究范畴涵盖金融、实体产业和政府三大部门，穿透宏观、中观和微观三大层次，并随着时代发展延伸出了新的内涵（如图1所示）。首先，产业金融涵盖金融、实体产业和政府三大部门。金融部门依托并促进实体产业发展，实体产业反哺金融部门。产业金融具有外部性，可能导致经济金融化和风险传染，需要政府部门政策指引和监管规制（Davis&Kim，2015）。其次，产业金融穿透宏观、中观和微观三大层次。宏观层面，产业资本和金融资本的关系是影响实体经济发展的重要因素。中观层面，产业金融支持绿色环保产业、高新技术产业、农业等特定产业发展。微观层面，产融结合与企业发展密切相关，影响企业投融资、技术创新、公司治理等决策。最后，产业金融在数字经济时代被赋予新的内涵，数字技术和数据要素促进产业数字金融发展。我国 商业银行法 限制商业银行直接持有非金融机构股权，因此国内产融结合有关实践和研究主要集中于“由产向融”，指大型实体企业在其主营业务之外从事金融业务的活动，包括参控股或自行设立金融机构等。资料来源：中国（深圳）综合开发研究院，中国产业金融蓝皮书（2019）；普华永道，产融2025：共生共赢，从容应变。根据 工业和信息化部关于促进中小企业“专精特新”发展的指导意见，“专精特新”中小企业是指具有“专业化、精细化、特色化、新颖化”特征的中小企业。资料来源：中国政府网，http：/ 年第 5 期三、CiteSpace文献计量分析 在阐释产业金融研究范畴的基础上，本节运用CiteSpace文献计量方法，系统全面地梳理产业金融研究脉络。CiteSpace是一款基于文献计量学的科学文本可视化分析工具，可以构建科学知识图谱，分析某一领域的知识框架、研究脉络与前沿问题，得到了学者们的广泛应用（Liu et al.，2020；曾燕等，2022）。（一）检索词根据上文梳理的产业金融研究范畴，本文确定了如表3所示的文献检索主题词。为了增强分析的表2代表性国家的产业金融模式国家美国德国日本特征资本市场主导；市场化为主银行主导；政策性和市场化并重银行、供应链金融主导；政策性和市场化并重具体表现活跃的风险投资和私募股权市场为初创项目提供融资；成熟的多层次资本市场满足产业各生命周期需求政策性银行提供丰富的资助贷款，由商业银行代为发放，政策性和市场化相结合，提高产业金融效率；高科技创业投资基金扶持初创项目；全能银行为产业各生命周期提供个性化服务主办银行为核心企业提供全生命周期服务；综合商社主导供应链金融，服务于产业链上下游中小企业图1产业金融研究范畴图180产业金融研究综述全面性与系统性，本文对中英文文献均进行了检索。本文所选用的数据库是中国知网和 Web of Science，检索区间为1998年1月1日至2022年4月1日。本文通过主题检索，并根据Liu et al.（2020）采用的文献筛选方法剔除不相关的文献，最终选取了2644篇中文文献，2446篇英文文献。本文按照Liu et al.（2020）介绍的文献筛选方法。首先，根据主题词检索所有文章；其次，剔除那些不完整的、不属于经济金融类别的、不符合本文研究主题的文章；接着，阅读所有文章的摘要，再次剔除不符合本文研究主题的文章；之后，将所有文章简单分类，并完善主题关键词；最后，确定与本文研究主题密切相关的所有文献并运用CiteSpace进行深入分析。表3产业金融研究检索词分类金融机构+实体部门产业数字金融政府部门产业金融发展阶段宏观中观微观产业金融检索词银行*产业+供应链金融+产业链金融+产业金融*数字（“credit industry”）OR（“supply chain finance”）OR（industrial finance）OR（industry and digital finance）OR（“industry finance”and fintech）金融*实体经济+虚拟经济*实体经济+金融支持实体+产业*金融+产融结合+金融资本*产业资本+产业金融*绿色+环保*产业金融+产业金融*普惠（industrial finance and economic）OR（“real economy”and“virtual economy”）OR（“financial capital”and“industrial capital”）OR（“industrial finance”and green）OR（environmental protection and“industrial finance”）OR（“industrial finance”and inclusive）产业链金融+产业集团*金融+金融集团*产业+能源金融+养老金融+房地产金融+医疗金融+制造业金融+服务业金融+交通金融+农业金融+绿色产业*金融+体育金融+电商金融+文化金融+汽车金融+气候金融（“supply chain finance”）OR（“industry group”and finance）OR（“financial group”and industry）OR（“energy finance”）OR（“pension finance”）OR（“real estate finance”）OR（“medical finance”）OR（“manufacturing finance”）OR（“service industry finance”）OR（“transportation finance”）OR（“agricultural finance”）OR（“green industry”and finance）OR（“sports finance”）OR（“e-commerce finance”）OR（“cultural finance”）OR（“auto finance”）OR（“climate finance”）企业集团*金融+金融集团*企业+企业集团*财务+持股金融机构+内部资本市场+自保金融机构+企业金融化（“corporate group”and finance）OR（“holding financial institution”）OR（“internal capital market”）OR（“corporate financialization”）OR（“captive finance”）产业金融*金融科技+产业金融*数字化+产业*数字金融+产业金融*区块链+产业金融*数据+产业金融*人工智能+产业金融*数字货币+产业金融*技术+技术*银行*产业（Fintech and industry）OR（“digital finance”and industry）OR（data and finance and industry）OR（“block chain”and finance and industry）OR（AI and finance and industry）OR（“crypto-currency”and industry）OR（technology and bank and industry）OR（technology and finance and industry）产业*政策*金融+产业*金融*监管+产业*金融风险+产融结合*风险+产业金融*政府（industry and policy and finance）OR（“industrial finance”and supervision）OR（“industrial finance”and risk）OR（“captive finance”and risk）OR（“industrial finance”and government）注：主题词即在某“主题”类别下的检索词，例如在中国知网中：SU（主题）=产业金融。“A*B”是指中文检索内容中同时包含A和B，“A and B”是指英文检索内容中同时包含A和B。“A+B”是指中文检索内容中包含A或者B，“A OR B”是指英文检索内容中包含A或者B。我国产业金融行业与国外发展有所不同，故检索词亦略有不同。181中山大学学报（社会科学版）2023 年第 5 期（二）关键词与研究重点分析通过关键词共现分析，我们可以得到如图2所示的中英文文献关键词图谱。中文文献的关键词可分类为：宏观：实体经济、虚拟经济、金融资本、产业资本、金融支持、金融危机、脱实向虚；中观：产业升级、产业结构、金融结构、数字金融、科技金融、绿色金融；微观：产融结合、融资约束、企业集团、公司治理、技术创新；政府监管：产业政策、货币政策等。同理，英文文献的关键词可分类为：宏观：economic growth、investment、risk；中观：supply chain finance、industry、competition、climate finance；微观：capital structure、internal capital market、corporate governance、investment、technology、efficiency、information constraint；政府监管：policy、governance。在此基础上，本节引入时间因子，将关键词绘制在时区图中来观察不同时段的研究侧重点，如图3所示。圆圈大小代表关键词频次，频次越大，圆圈越大；圆圈位置是该关键词首次出现的年份；圆圈颜色从灰色冷色调到红色暖色调的变化表示时间从早期到近期的变化，圆圈外层越接近红色暖色调表示近期研究越活跃，如融资约束、金融化、数字金融等。为了更加清晰地呈现不同时段研究重点的变化趋势，本文按照图2和3的图示结果，依据各自的研究重点，将中英文文献分别划分成三个研究阶段，如下表4所示。中文文献自1998年至2006年主要集中在产融结合、企业集团以及金融服务实体经济等内容的研究；2007年至2015年受金融危机的影响，研究侧重于产业金融的风险及监管、防止“脱实向虚”、推动经济增长等方面；2016年之后，随着我国步入发展新时代，经济高速增长转向高质量发展，数字经济的作用日益凸显，相关研究更侧重于数字技术的赋能、金融助力产业绿色低碳发展和乡村振兴等。英文文献与中文文献相比有相似之处，如产融结合对企业的影响、数字技术对产业金融发展的影响、产业金融对绿色低碳发展和经济增长的影响等研究。但中英文文献的研究侧重点也存在明显不同。图2中英文文献关键词图谱图3中英文文献时区图182产业金融研究综述相较而言，英文文献更聚焦于微观层面，即内部资本市场等产融结合活动对企业集团资本结构、资源配置、融资约束、公司治理等的影响。主要原因是欧美资本市场建设相对完善，市场透明度相对较高，跨国企业集团发展较早，产业金融多表现为跨国企业集团发起的产融结合活动。中文文献多从中观和宏观层面研究产业金融及相关政策如何赋能特定产业与宏观经济发展。主要原因是我国产业金融坚持服务实体经济的导向，且丰富的产业金融政策为政策研究提供了切入点。此外，中文文献在微观层面更关注企业金融化，主要原因是企业金融化偏离金融服务实体经济的本质特征，可能导致经济脱实向虚，这与我国“将发展经济的着力点放在实体经济上”的导向不符。此外，中英文文献对金融科技、供应链金融和绿色金融等的关注时间存在差异，主要原因是这些业态在国外起步更早。总之，中英文文献的差异多源于国内外产业金融发展的特征与历程不同，综合中英文文献的研究成果可以更全面地梳理和分析产业金融的研究现状及研究趋势，为后续研究奠定良好基础。（三）聚类、突现与研究热点分析通过聚类图谱可以看出中英文文献的重点研究主题，如图4所示。中文文献主要可以分为12大类，分别是：聚类#0产业结构；聚类#1企业金融化；聚类#2供应链金融；聚类#3实体经济；聚类#4产融结合；聚类#5金融危机；聚类#6金融支持；聚类#7企业集团；聚类#8产业集聚；聚类#9能源金融；聚类#10信贷投入；聚类#11绿色金融。英文文献主要分为8大类，分别是：聚类#0 internal capital markets（内部资本市场）；聚类#1 industry（产业）；聚类#2 efficiency（效率）；聚类#3 supply chain finance（供应链金融）；聚类#4 green finance（绿色金融）；聚类#5 growth（增长）；聚类#6 organizational transformation（组织转型）；聚类#7 neural networks（神经网络）。该结果的有效性可以根据聚类模块值（Modularity）Q值来检验，Q0.3表明聚类结构显著。本文的中文文献聚类Q值为0.6，英文文献聚类Q值为0.5，两组文献聚类分析结果均显著。具体聚类标签值列示在表5和表6中。表中Cluster ID指的是聚类类别序号值；S值（Silhouette）指的是聚类轮廓值，一般认为S0.5聚类就是合理的；Label指的是聚类标签值，为方便分析研究，一般取前三个代表性较强的聚类标签值。我们使用的聚类算法为LLR算法。在此基础上，本文进行关键词突现分析，得出当前的研究热点（图5）。图5中的“Begin”（开始时间）LLR（Log-Likelihood Ratio，对数似然比）算法是一种用于发现文本中高频词语的算法。它通过比较文本中某个词出现的实际频率与该词出现的期望频率，来判断该词在文本中出现频率是否显著地高于平均水平。在CiteSpace中，LLR算法可以帮助筛选出现频率高、次数多的关键词。表4中英文文献研究阶段划分类别中文文献英文文献研究时段第一阶段第二阶段第三阶段第一阶段第二阶段第三阶段时间19982006年20072015年2016年至今19982005年20062014年2015年至今重点研究内容产融结合；企业集团；产业政策；产业结构；金融服务实体经济。金融危机；科技创新；科技金融；金融化；金融结构；经济增长。金融科技；实体经济；乡村振兴；绿色金融赋能产业低碳发展；脱实向虚。经济增长；产业发展；资本结构；内部资本市场；融资约束；公司治理。金融危机；绿色金融赋能产业低碳发展；公司治理。供应链金融；互联网银行；技术创新。183中山大学学报（社会科学版）2023 年第 5 期和“End”（结束时间）提示了重点关键词所处的时间段。“19982022年”这一列为时间段图，展示了在我们所研究的这段时间内（即1998年至2022年，用绿色段表示），各高频关键词出现的时间段（红色段表示）。根据图5可知，2022年前后，中文文献的主要研究热点有金融化与脱实向虚、金融结构、金融科技与图4中英文文献聚类图谱表5中文文献聚类标签值ClusterID01234567891011Silhouette0.7780.8320.8990.8210.8380.8570.6790.8590.8920.9750.9800.995聚类标签（Label）产业结构；产业升级；金融结构企业金融化；公司治理；融资约束供应链金融；中小企业；区块链实体经济；虚拟经济；科技创新产融结合；产业资本；金融资本金融危机；财税政策；房地产金融金融支持；最优产业结构；核心竞争力企业集团；内部资本市场；财务管理产业集聚；金融集聚；区域协调能源金融；一带一路；银行信贷投入；政策性融资；区域性绿色金融；生态文明；技术效应表6英文文献聚类标签值ClusterID01234567Silhouette0.6980.7530.6790.7520.6370.7580.9950.989聚类标签（Label）internal capital markets；capital structure；bank-firm relationshipsindustry；financial risk；internet bankingefficiency；banking industry；costsupply chain finance；capital constraint；trade creditgreen finance；climate finance；emissionsgrowth；financial development；economic growthorganizational transformation；management；data warehousingneural networks；information flow network；transfer entropy184产业金融研究综述数字金融、普惠金融与乡村振兴等。英文文献主要研究热点有供应链金融（supply chain finance）、协调（coordination）、信任（trust）等。我们将其总结为三大研究热点：（1）产业金融的新模式研究，包括数字技术、数据要素如何赋能产业金融更高质量服务实体经济等。（2）产业金融对实体企业发展的重要价值研究，包括产业金融如何提高实体企业竞争力，如何看待金融化对企业的影响等。（3）产业金融与经济发展的关系研究，包括产业金融如何推动经济高质量发展，如何避免经济脱实向虚，如何赋能乡村振兴等。四、产业金融新研究体系 基于产业金融的研究范畴，结合上述文献计量得出的研究阶段、聚类结果和研究热点，本节以五个核心主题重新构建了产业金融研究框架（图6）。核心主题分别是：（1）产业金融创新发展，即产业金融的新发展模式及竞合格局；（2）产业金融与宏观经济，即产业金融如何助力宏观经济发展；（3）产业金融与特定产业，即产业金融对特定产业的赋能效应；（4）产业金融与企业竞争力，即产业金融如何影响企业投融资等活动进而影响企业竞争力；（5）产业金融与政府部门，即政府部门如何引导产业金融可持续、高质量发展。（一）产业金融创新发展随着数字金融发展，支付、结算、征信、借贷等金融服务向数字化与智能化转型，数字供应链金融、产业金融综合服务平台等模式逐渐兴起，产业数字金融成为产业金融的新形态。本小节从数字技术赋能产业金融与产业数字金融重塑竞争格局两方面介绍相关研究。一方面，产业金融机构自身可以借助数字技术提高经营效率与风控能力（Fang et al.，2023），学者们从业务处理、风险管理和协同发展等角度研究了数字技术对产业金融效率的影响。第一，数字技术丰富产业金融机构的信息获取渠道，提高其业务效率。金融机构可以借助数字技术克服对物理网点的依赖（Erel&Liebersohn，2022），获得卫星图像等高颗粒度数据，服务更多中小企业（Liberti&Petersen，2019）。更加丰富的数据使资本市场价格更能反映企业价值，优化金融资源配置（Gao&Huang，2020；廖图5中英文文献研究热点图185中山大学学报（社会科学版）2023 年第 5 期理等，2021；姜富伟等，2022），加强公司治理（Zhu，2019）。此外，自动化、流程化服务可以提高贷款处理效率（Fuster et al.，2019）。例如，区块链实现交付即结算（delivery-versus-payment），提供更快速、低成本的结算服务（Chiu&Koeppl，2019），人工智能、云计算等技术具备更高筛选效率（Tseng&Guo，2021）。第二，数字技术助力提升全流程风控能力。贷前，区块链的共识机制和不可篡改性能确保交易信息的真实性（Cong&He，2019；龚强等，2021；刘露等，2021）。数字平台可对融资项目进行预筛选，降低逆向选择（Vallee&Zeng，2019）。贷中，数字平台能提高资金供需双方匹配效率，降低信贷摩擦（何德旭等，2023）。数字平台还通过网络效应吸引更多项目和投资者，实现风险分散（Bollaert et al.，2021）。贷后，大数据风控模型能更加准确地预测违约概率，助力金融机构及时调整贷款合约（黄益平和邱晗，2021）。第三，产业数字金融推动产业生态协同发展。产业金融机构利用物联网等技术解决上下游企业与核心企业间的不平等、不信任问题，构建产业信任网络（宋华等，2022），促进产业生态圈资源重整，提升产业竞争力（宋华和卢强，2017）。但是，产业金融机构采用数字技术的普惠性存在一定争议。数字技术有一定接受门槛，中小企业的技术接受能力低，可能被产业数字金融拒之门外，加剧金融不平等（Chen et al.，2023）。数字技术也可能加剧价格歧视，变相提高金融服务价格（Buchak et al.，2018），存在“普而不惠”问题。因此，如何实现产业数字金融“科技向善”、克服“数字鸿沟”、防范算法歧视与垄断是有价值的研究话题。另一方面，新涌现的金融科技企业给传统产业金融机构带来挑战，产业数字金融的行业格局逐渐演变。研究发现，传统产业金融机构与金融科技企业合作，通过溢出效应和网络效应，提高全要素生产率（沈悦和郭品，2015；杨望等，2020）与金融可及性（Erel&Liebersohn，2022；Balyuk，2023），有利于实现包容性和商业可持续性的双赢（李建军和姜世超，2021；Macartney et al.，2022）。但是，产业数字金融的发展也给传统产业金融机构带来诸多挑战，包括存款竞争（Chen et al.，2019；Thakor，2020；王义中等，图6产业金融研究综述框架186产业金融研究综述2022；贾盾和韩昊哲，2023）与监管套利（Buchak et al.，2018）等。因此，产业金融机构之间的竞合关系成为研究的热点话题（Hauswald&Marquez，2003；Drasch et al.，2018；Vives&Ye，2021；Boot et al.，2021；张一林等，2021）。学者们对产业金融机构与金融科技企业之间不同竞合关系的效果观点不一。若金融科技企业垄断技术与数据，可能恶化其与传统产业金融机构的竞争，加剧信贷歧视（He et al.，2023）。若产业金融机构与金融科技企业、实体产业开展合作，构建共生、共享、共赢的产业数字金融生态系统，则可以实现价值共创（陈冬梅等，2020；钟琦等，2021）。我国近年来不断规范金融科技监管，倡导“金融归金融，科技归科技”，引导金融科技企业与金融机构由竞争转向合作。因此，产业数字金融生态系统的构建机制、利益分配、风险管理、生态治理与安全边界等问题未来可持续跟进研究。同时，金融科技企业与金融机构之间如何进行数据共享，应由市场驱动还是政府推动？数据共享如何影响竞争格局和社会福利？金融科技企业应由市场约束还是政府施加强硬措施？这也是我国面临的现实问题，值得学者们深入研究。值得注意的是，产业数字金融中英文文献的研究方法存在差异，这对未来研究提供启发。一方面，英文文献多获取金融科技企业的微观数据，或者使用机器学习方法测度产业金融机构的数字技术使用程度。与中文文献普遍使用的地区综合指数相比，可以更加微观地刻画机构个体特征，弱化内生性问题（郭峰和熊云军，2021），更贴合研究需求。后续研究可考虑使用机器学习方法，基于大样本数据，更加精细地刻画产业数字金融相关指标。另一方面，有关产业数字金融竞争合作的理论研究多为英文文献，中文文献的理论研究起步较晚。我国发展实践为相关理论研究提供了丰富的切入点：宽松监管、一刀切监管与监管沙盒各自适用何种经济情境？如何权衡产业数字金融创新和安全的边界？中小金融机构如何应对产业数字金融发展浪潮？目前中文文献还较少结合上述实践问题，为我国产业数字金融发展提供理论指导。因此，丰富产业数字金融理论研究、讲好中国故事大有可为。（二）产业金融与宏观经济在宏观层面，产业金融的基本生产关系是产业资本和金融资本的循环，赋能实体经济的关键在于实现金融结构与产业结构的最优配置，最终目标是推动产业结构升级和经济高质量发展。涉及产业金融和宏观经济的相关研究主要包括金融资本与产业资本、金融结构与产业结构、产业金融与经济增长三个层次。第一，产业金融的基本生产关系是产业资本与金融资本的循环，金融资本对经济发展存在正负两方面效应。一方面，金融资本是产业资本生产和流通的第一推动力，合理的金融资本是经济稳定增长和技术创新的必要条件（王定祥等，2009）。目前，金融资本成为技术突破和产业革命的推动者，信息技术、生物医学等战略性新兴产业多由金融资本控制的跨国集团引领（宋朝龙和吴迪曼，2021）。另一方面，金融资本也可能脱离产业资本无序扩张，从投资和消费两方面抑制实体经济增长。金融部门能够凭借垄断地位提高实体企业的融资成本（彭俞超和彭丹丹，2018），使产业资本从生产和流通领域游离出来，加入金融资本自循环，导致金融扩张与实体投资萎缩的双向强化（Orhangazi，2007；刘晓欣和田恒，2021）。同时，“食利者”比劳动者获得更高收入，家庭负债率上升，可能导致消费需求缩减（郝芮琳等，2021）。总之，上述争议的焦点在于金融资本与产业资本是良性互动还是恶性寄生。实现金融资本与产业资本的良性互动关系，可以充分发挥金融资本资金融通、价值发现和风险管理功能。但是若金融资本恶性寄生于产业资本之上，则可能引发经济脱实向虚。随着数字经济发展，数字资本也将加入金融资本与产业资本的循环（谢富胜和吴越，2021），数字资本会加快生产流通循环，还是恶化金融资本的垄断？数字资本、金融资本和产业资本如何循环从而助推实体经济发展？这是未来有价值的研究话题。第二，形成与产业结构适配的最优金融结构有助于最大化发挥产业金融的积极效应。首先，银行主导和市场主导的金融结构存在效率差异（Allen&Gale，2001）。银行具有更强的信息收集和贷后监督能力（Chakraborty&Ray，2006），融资门槛和成本较低（林毅夫等，2009）。而资本市场风险分散能力更强187中山大学学报（社会科学版）2023 年第 5 期（Levine，2005），不会对企业施加过于强硬的还款约束（Lin et al.，2013），也不会侵吞企业利益（Rajan，1992），更适合提供长期和大规模融资（Demirg-Kunt&Maksimovic，2002）。其次，学者们将金融结构的效率差异与产业结构的特征结合起来，探索适配于不同产业结构的最优金融结构。成熟期产业风险较低、抵押物充足，适合银行主导的金融结构。技术前沿产业风险高，但拥有高额预期回报，适合市场主导的金融结构（龚强等，2014；张成思和刘贯春，2016；张一林等，2016；杨子荣和张鹏扬，2018；刘晓光等，2019）。不同所有制企业的产业升级能力有所不同，应该适配不同的最优金融结构（洪正等，2021）。此外，大银行和小银行的规模优势与信息优势不同，适合服务不同规模的企业（张一林等，2019）。综合上述观点，学者们基于动态发展视角，认为银行主导和市场主导的金融结构没有绝对优劣之分，最优金融结构应随经济发展和产业变迁不断演化（毛盛志和张一林，2020）。但是，已有研究多局限于银行和资本市场，且缺乏全球性与前瞻性视角，因此存在一些争议。未来研究可往下述方向拓展：第一，细化金融结构的范畴，我国正规金融与民间金融、传统金融与数字金融、市场化金融与政策性金融等其他金融结构值得研究。第二，全球化可能导致资金跨境流动，从而影响国内金融结构的构成，如何将最优金融结构理论与全球化因素结合起来是新研究思路。第三，结合国家发展战略，借助技术与能源变革，产业结构和金融结构会不断调整，基于数字化、绿色化转型的最优金融结构研究会成为热点课题。第三，关于产业金融助推宏观经济增长的研究颇为丰富。一方面，金融发展促进经济增长的方式很多，包括将储蓄转化为投资（Mohamed，2001）、降低交易成本（Levine，1997）、分散风险（Acemoglu&Zilibotti，1997）等。学者们在此基础上将技术创新和产业结构转型纳入分析框架：产业金融通过促进技术创新和传播（Comin&Nanda，2019；庄毓敏等，2020），改变不同产业的产品相对价格