浅谈学术腐败.pptx

近几年来高校教师出现学术造假、舞弊的事件，已是屡见不鲜。“学术腐败”成为学术界的一个热门话题。内容内容学术腐败案例学术腐败案例1学术腐败定义及危害学术腐败定义及危害2学术腐败的原因分析学术腐败的原因分析3学术腐败的治理学术腐败的治理4学术腐败案例学术腐败案例 2014年10月10日，中纪委网站通报，5所大学7名教授弄虚作假套取国家科技重大专项资金2500多万。包括中国农大教授李宁，浙大教授陈英旭，北京中医药大学教授李澎涛、王新月，北京邮电大学教授宋茂强、邹华等，中国人民大学教授潘绥铭。其中两人已被判刑，4人被批捕。李宁李宁中国农业大学生物学院教授，博士生导师“国家杰出青年基金”获得者“长江学者奖励计划”特聘教授中国工程院最年轻的院士中国克隆技术的领军人物研究领域涉及动物功能基因组、克隆分子机理等基础研究，并都取得了较好的原创性成果。案件现初步查明，李宁利用职务便利，以虚假发票和事项套取科研经费转入本人控制公司方式，先后涉嫌贪污公款2000余万元。韩国克隆狗之父黄禹锡韩国克隆狗之父黄禹锡 国外的学术腐败也普遍存在国外的学术腐败也普遍存在 韩国克隆狗之父黄禹锡在其2005年刊载于科学杂志上的论文中，存在故意伪造数据的行为，将2个干细胞系夸大为11个干细胞系，且两个胚胎干细胞也并非体细胞克隆干细胞。案例启示案例启示上述案例中，我们不难发现，当今世界无论是国内科学家还是国外科学家，不管是校内普通讲师还是高等学府的专业领头人，在面临学术这一领域都会犯相同的错误，可见促使他们走向学术腐败的动力存在相似之处。（案例太多，为避免负能量的集聚，我们应该积案例太多，为避免负能量的集聚，我们应该积极极 反思朝正能量看齐！反思朝正能量看齐！）学术腐败定义及危害学术腐败定义及危害广义:指一切与学术研究和学术评价等学术活动有关的消极腐败现象，既包括学术研究中的弄虚作假等违反学术规范和学术道德的行为，也包括学术权力的不正当行使或以不正当方式影响学术权力行使的活动。狭义:指学术界握有公共权力者利用职称晋升、学位点申报、科研成果奖项评比、项目审批等方面的权力，为个人谋求种种好处的行为。学术腐败定义及危害学术腐败定义及危害1、浪费项目基金2、学术领域逆向选择，淹没有意义的成果3、扰乱正常学术秩序，滋长浮躁之风4、损害国家声誉和形象我们深思过吗？我们深思过吗？当今高校应该是培养青年成才的摇篮，是人才辈出的聚集体，但是为何与“腐败”这个本应该只存在于政府部门、企业工作人员身上的词汇扯在一起呢？学术腐败的原因学术腐败的原因：（一）利益（一）利益的驱动的驱动有利益的地方，就容易滋生腐败。这几乎是所有社会腐败现象产生的社会基础。年薪制和津贴，学术名誉，加薪、提升的机会、晋级的希望等这些关乎高校教师的切身利益无一不与是学术成果挂钩。而科研项目的申请及监管漏洞又给一些人提供了许多“捷径”。（二）（二）“官本位官本位”现象现象 科技管理部门直接参与资源分配，行政等级和技术职称挂钩，因此“官本位”带来的是对政治权力的崇拜与屈从。具体表现如下：（1）科学共同体在资源与信誉分配、科学评价、学术争论等方面屈从于权力意志。（2）政府管理部门参与资源分配，在对行政干预合理性缺乏有效控制和对掌握资源分配权人员缺乏监督和控制。（3）行政官员通过“政绩”体现自我价值，为追求更多、更具显示度“政绩”而不恰当地利用职权，造成并助长了科技界“浮躁”与“急功近利”风气的滋生与蔓延。（三）职称评定的过度量化（三）职称评定的过度量化 现今，科研成果的数量几乎就成了职称评定中的唯一标准，直接决定着教师的荣誉和利益，这就给造假“行业”存在提供了土壤。职称评定中的腐败主要表现在三个方面：一是以权谋私，二是弄虚作假，三是行贿受贿。（四）监督惩处呈现虚置化（四）监督惩处呈现虚置化现在高校的教师一旦被揭出有抄袭、剽窃行为，校方或是轻描淡写，一味护短，对相关责任人只做轻微处罚；或者惟恐家丑外扬，千方百计为责任人开脱。如此一来，抄袭、剽窃者更是有恃无恐，乐此不疲。（五）教育制度的不合理（五）教育制度的不合理应试教育让学生深知师道尊严、书本至上，而很少提及发展思维。在中国，批评是不被提倡的，所谓的“批评”与“自我批评”最终也会变成自我表扬，学术批评也就容易被认为是人生攻击。但对于学术研究来说，学者之间的批评是最好的监督，不仅可以促进科研的深入明晰，更能防范诸如学术腐败这样的不端行为的发生。学术腐败的治理学术腐败的治理（一）加强道德教育，培养学术精神（一）加强道德教育，培养学术精神学术腐败问题首先是个人的道德品质问题。要坚持正面引导与反面警示相结合，加强世界观、人生观和价值观教育，加强科研精神和学术伦理教育，以全面提高学生及科研人员的学术道德水平。（二）健全教育职员评价制度，实行学术权力与行政（二）健全教育职员评价制度，实行学术权力与行政权力分离权力分离 对高校党政管理人员的评价，主要看业绩，不以论文、著作、项目、科研经费作为其评价标准。科研项目申请做到机会公平，申请的评审过程做到公平公正。（三）构建科学合理的职称评价机制三）构建科学合理的职称评价机制 1、进行学术评价时既要注重学术成果也要注重科研人员的精神贡献与发展潜力。2、改变学术评价重数量而轻质量的倾向，重视对学术成果质量的评价。3、最后评价时做到公平公正。（四）健全相关法规，加大惩处力度，提高腐败成本（四）健全相关法规，加大惩处力度，提高腐败成本1、强调行政立法，建立健全学术惩戒机制；2、完善知识产权立法，加重侵权行为的责任；3、强化刑事立法，以刑事制裁严厉打击学术腐败行为总结总结-加强道德自律，做到知行加强道德自律，做到知行统一统一 学界向来被视作不染尘俗的象牙塔，学术道学界向来被视作不染尘俗的象牙塔，学术道德理应为每位学术研究人员所遵循，遏制学术腐德理应为每位学术研究人员所遵循，遏制学术腐败不能仅停留在发败不能仅停留在发“红头文件红头文件”的层面，不能像的层面，不能像邹承鲁院士生前所警告的那样邹承鲁院士生前所警告的那样“光说不练光说不练”。不。不管是评估还是管理制度，都是学术研究的外在环管是评估还是管理制度，都是学术研究的外在环境，学术研究的纯正追求最终还是要靠学者的道境，学术研究的纯正追求最终还是要靠学者的道德自律。德自律。1史孝强.高校学术腐败问题研究D.华中科技大学2007.2李真真.转型中的中国科学:科研不端行为及其诱因分析J.科研管理.2004,25(3).