King达标理论引导下心理干预配合多维度疼痛护理对老年癌痛患者的影响.pdf

165临床研究 2023 年 11 月第 31 卷第 11 期作者简介：杜后英，主管护师，本科。研究方向：疼痛护理方面。10赵艳立,郭茜,李晓英,等.老年患者全膝关节置换术后下肢深静脉血栓形成相关危险因素探究J.中国医学前沿杂志(电子版),2019,11(3):85-89.11陈霞,蒋红娟.早期功能锻炼及以健康信念模式为指导的护理干预对中老年膝关节置换术后下肢深静脉血栓形成的预防作用J.血栓与止血学,2021,27(3):508-509.12刘研,郭鑫悦,刘文静,等.基于Caprini血栓风险评估量表的预见性护理对全膝关节置换术患者静脉血栓栓塞症的预防效果J.中华现代护理杂志,2021,27(7):944-948.13余丽娟,袁丽,刘春花,等.基于Caprini风险评估模型的护理干预对骨科大手术静脉血栓栓塞症的预防效果J.中国实用护理杂志,2021,37(15):1152-1157.14黄中武.运动疗法对人工膝关节置换术后下肢深静脉血栓形成预防的效果观察J.海南医学院学报,2016,22(22):2749-2751.15孙晓旭,居爱珍.胫骨平台骨折与腓骨骨折患者下肢深静脉血栓形成的影响因素分析J.中国骨与关节损伤杂志,2018,33(6):629-630.临床护理King 达标理论引导下心理干预配合多维度疼痛护理对老年癌痛患者的影响杜后英1,秦瑞2,孔雨苹3(1.郑州大学第一附属医院 生物免疫治疗病区，河南 郑州 450000；2.郑州大学第一附属医院 肿瘤科一病区，河南 郑州 450000；3.郑州大学第一附属医院 肿瘤科二病区，河南 郑州 450000)摘要：目的 观察对癌痛老年患者予以多维度疼痛护理和 King 达标理论引导下心理联合干预对其临床效果的影响。方法 临床纳入 2020 年 10 月至 2022 年 10 月在郑州大学第一附属医院收治的癌痛老年患者 76 例，根据随机双盲法分组，分为对照组、研究组，每组均为 38 例，研究组予以多维度疼痛护理和 King 达标理论引导下心理联合干预，对照组予以基础护理，两组均护理 1 个月，比较两组的生活质量、心理健康水平、希望水平、服药依从性及疼痛程度。结果 与干预前比较，两组干预后的生活质量量表评分(QOL)均有升高，但与对照组相比，研究组干预后的 QOL 评分增高，差异有统计学意义(P 0.05)；与干预前相比，两组干预后的情绪状态问卷(POMS)各项指标评分，包括慌乱、精力、压抑、疲劳、愤怒、紧张指标均有下降，但与对照组相比，研究组干预后的 POMS 各项指标评分下降，差异有统计学意义(P 0.05)；与干预前相比，两组干预后的 Herth 希望量表评分(HHI)与他人保持亲密关系(I)、采取积极行动(P)、对现实和未来的积极态度(T)均有提高，但与对照组相比，研究组干预后的 T、P、I 等 HHI 评分提高，差异有统计学意义(P 0.05)；与干预前相比，两组干预后的 Morisky 服药依从性量表评分(MMAS-8)均有提高，疼痛数字评分(NRS)均有下降，但与对照组相比，研究组干预后的 MMAS-8 评分提升，而 NRS 评分下降，差异有统计学意义(P 0.05)。结论 对癌痛老年患者予以 King 达标理论引导下的多维度疼痛干预和心理干预，可减低疼痛对患者日常生活的影响，促使患者的服药依从性提高，增强其心理健康，提高其希望指标，在临床癌痛治疗中起到关键性作用。关键词：癌痛；老年患者；QOL 量表；HHI 量表、MMAS-8 量表；King 达标理论中图分类号：R473文献标志码：B DOI：10.12385/j.issn.2096-1278(2023)11-0165-04The Influence of Psychological Intervention Under the Guidance of King Standard Theory with Multi-Dimensional Pain Care on Elderly Patients with Cancer PainDU Houying1,QIN Rui2,KONG Yuping3(1.Department of Biological Immunotherapy,First Affiliated Hospital of Zhengzhou University,Zhengzhou Henan 450000,China;2.Ward 1,Department of Oncology,First Affiliated Hospital of Zhengzhou University,Zhengzhou Henan 450000,China;3 Ward 2,Department of Oncology,First Affiliated Hospital of Zhengzhou University,Zhengzhou Henan 450000,China)Abstract:Objective To observe the effects of multi-dimensional pain nursing and combined psychological intervention under the guidance of King standard theory on the clinical results of elderly patients with cancer pain.Methods A total of 76 elderly patients with cancer pain admitted to the First Affiliated Hospital of Zhengzhou University from October 2020 to October 2022 were divided into control group and study group according to random double-blind method,with 38 cases in each group.The study group was provided with multi-dimensional pain nursing and psychological joint intervention guided by King standard theory,while the control group was provided with basic nursing.Both groups were cared for for 1 month.The quality of life,mental health level,hope level,medication compliance and pain degree of the two groups were compared.Results Compared with before intervention,the Quality of Life scale score(QOL)of both groups was higher after intervention,but compared with the control group,the QOL score of the study group was higher after intervention,and the difference was statistically significant(P 0.05);Compared with before intervention,the scores of emotional state questionnaire(POMS)after intervention,including panic,energy,depression,fatigue,anger and tension,all decreased in the two groups,but compared with the control group,the scores of POMS after intervention decreased in the study group,and the difference was statistically significant(P0.05);Compared with before intervention,the Herth Hope Scale score(HHI)maintaining close relationship with others(I),taking positive actions(P),positive attitude towards reality and future(T)of both groups were improved after intervention,but 166Clinical Research,Nov.2023,Vol.31 No.11compared with the control group,the HHI scores of T,P and I were improved after intervention,and the difference was statistically significant(P 0.05);Compared with before intervention,the score of Moriskys medication compliance Scale(MMAS-8)was improved in both groups after intervention,and the score of pain number(NRS)was decreased in both groups.However,compared with the control group,the score of MMAS-8 was increased in the study group after intervention,while the score of NRS was decreased,the difference was statistically significant(P 0.05).Conclusion Multi-dimensional pain intervention and psychological intervention under the guidance of King standard theory can reduce the impact of pain on patients daily life,promote the improvement of patients medication compliance,enhance their mental health,improve their hope index,and play a key role in the clinical treatment of clinical cancer pain.Key Words:cancer pain;elderly patients;QOL scale;HHI scale;MMAS-8 scale;King standard theory恶性肿瘤患者晚期的最影响患者的生活质量的临床特征之一为癌痛，对其家属的状态、情感、患者的心理状态均产生巨大影响1。因此，世界卫生组织(WHO)将疼痛列为第五大生命体征，并提出了三阶梯治疗方案。而肿瘤晚期患者疼痛往往已达到镇痛第三阶段治疗标准，即需要强阿片类药物(吗啡、芬太尼等)镇痛治疗。除积极药物治疗外，一些临床护理措施也可一定程度上减轻老人痛苦，提高老人生活质量。King 系统理论包括决策、资源、功能、结构、目标等。其理想目标为对社会、群体、个人的健康均产生一定的影响。研究2发现，在社会系统中，King 理论需要互相互动、交流，如为了一个共同的特殊目标促使患者与护理人员予以互动、交流，在不同程度中各项基本概念均出现不同程度的作用。本研究临床纳入在郑州大学第一附属医院收住院诊治的癌痛老年患者 76 例，观察对癌痛老年患者予以多维度疼痛护理和 King 达标理论引导下心理联合干预对其临床效果的影响，现报道如下。1资料和方法1.1一般资料临床纳入 2020 年 10 月至 2022 年 10 月本院收治的癌痛老年患者 76 例，根据随机双盲法分组，分为对照组、研究组，每组均为 38 例，疾病种类：肠癌 20 例，食管癌 32 例，胃癌 22 例，其他类型 2 例。年龄 63 90 岁，平均(68.524.64)岁；其中男 40 例，女 36 例；研究组疾病种类：肠癌 10 例，食管癌 16 例，胃癌 11 例，其他类型 1 例；年龄 63 90 岁，平均(68.64.6)岁；其中男性 20 例，女性 18 例。对照组疾病种类：肠癌 10 例，食管癌 16 例，胃癌 11 例，其他类型 1 例。年龄 63 90 岁，平均(68.534.71)岁；其中男性 20 例，女性 18 例。两组的临床资料差异无统计学意义(P 0.05)，具有可比性。本次研究经医院伦理委员会批准。1.2纳入与排除标准纳入标准：符合中国抗癌协会癌症康复与姑息治疗专业委员会(CRPC)难治性癌痛学组制定的癌痛的诊断标准3；患者及家属对本研究知情，治疗依从性较高；听觉、读写、认知能力均正常。排除标准：躯体严重病变；凝血功能异常、神志昏迷者、预期生存时间低于 2 个月、严重心肺、肝肾功能异常者。1.3方法对照组予以基础护理，包括患者入院后的健康宣教、予以看书、听音乐等转移注意力方式，以及评估疼痛，按照不同的疼痛程度遵医嘱予以不同的镇痛方式。研究组予以联合多维度疼痛护理和 King 理论下心理干预，多维度疼痛护理：由护理人员、临床医师、麻醉医师建立疼痛干预小组，对患者予以针对性的疼痛教育，对疼痛的持续时间、疼痛性质、疼痛程度、疼痛部位进行详细记录。评分超过 5 分者可予以盐酸羟考酮缓释片，评分 3 5 分者可予以盐酸曲马多片镇痛；疼痛评分低于 3 分者可服用奈奇塞来昔布治疗。King 达标理论引导下心理干预具体内容包括：(1)每隔 12h 评估一次患者的心理，通过提问、评估量表、调查问卷方式了解患者的心理状态，按照患者的反馈和评估结果及时调整护理目标。(2)医务人员协助家属与患者积极沟通，经与其沟通观察患者的面部表情、心理状态等改变，针对性处理患者可能出现的问题，消除患者的恐惧、无助的不良心理状态，提高患者对治疗的依从性，确保患者情绪稳定、心态良好。(3)由 2 3 位专业护理人员建立 King 达标理论小组，组长组织学习 King 达标相关理论知识，对患者的反应、判断、互动、感知、行为等能力进行综合评估，同时根据不同状态提供适宜的护理方式，向患者讲解癌痛的相关知识，包括不良反应、药物种类、治疗方式，同时可向患者介绍相关阅读文献、分析成功心理干预病例等。两组均护理 1 个月。1.4结局指标(1)生活质量量表评分(QOL)：分值越高说明生活质量越高。(2)心理健康水平：予以情绪状态问卷(POMS)评估，包括慌乱、精力、压抑、疲劳、愤怒、紧张六个维度，分值越高说明患者的精神状态越差。(3)希望水平：予以 Herth 希望量表(HHI)，包括与他人保持亲密关系(I)、采取积极行动(P)、对现实和未来的积极态度(T)；每项 1 4 分，患者的希望指标随着分值的增高而增高。(4)服药依从性：服用依从性分析：Morisky 服药依从性量表(MMAS-8)，共有条目 8 个，总分为 8 分，患者的服药依从性随着分值的增高而逐渐增高。(5)疼痛程度：应用疼痛数字评分法(NRS)评估患者的疼痛程度，其中7 10 分为疼痛重度，4 6 分为中度，1 3 分为轻度，0 分为无痛4。1.5统计学方法全部数据传输至 SPSS21.0 软件系统处理分析，计量资料为t检验，sx 表示，P 0.05 表示差异有统计学意义。2结果2.1两组干预前后的生活质量评分比较与干预前比较，两组干预后的 QOL 评分均有升高，但与对照组相比，研究组干预后的 QOL 评分增高，差异167临床研究 2023 年 11 月第 31 卷第 11 期有统计学意义(P 0.05)。见表 1。表1两组干预前后的生活质量评分比较(sx)单位：分组别例数生活质量评分tP干预前干预后研究组3836.203.3154.834.6420.149 0.001对照组3836.193.2946.225.749.345 0.001t0.0137.191P0.989 0.0012.2两组干预前后 POMS 指标评分比较与干预前相比，两组干预后的 POMS 各项指标评分有下降，但与对照组相比，研究组干预后的 POMS 各项指标评分下降，差异有统计学意义(P 0.05)。见表 2。2.3两组干预前后 HHI 评分比较与干预前相比，两组干预后的 T、P、I 等 HHI 评分均有提高，但与对照组相比，研究组干预后的 T、P、I等 HHI 评分提高，差异有统计学意义(P 0.05)。见表 3。表 2两组干预前后 POMS 指标评分比较(sx)单位：分组别例数慌乱评分tP精力评分tP压抑评分tP干预前干预后干预前干预后干预前干预后研究组3821.633.3510.711.5418.257 0.00119.433.368.751.1218.589 0.001 32.744.2515.942.3421.346 0.001对照组3821.533.4514.652.2310.324 0.00119.533.2513.962.668.176 0.001 32.864.3724.263.479.500 0.001t0.1288.9620.13211.1280.12112.254P0.898 0.0010.895 0.0010.904 0.001组别例数疲劳评分tP愤怒评分tP紧张评分tP干预前干预后干预前干预后干预前干预后研究组3812.924.357.551.167.353 0.00118.434.258.641.4713.420 0.001 20.934.3612.751.1611.177 0.001对照组3812.744.4610.762.732.3340.01918.354.3312.432.427.357 0.001 20.824.2415.362.676.717 0.001t0.1786.6710.0818.2510.1115.527P0.859 0.0010.935 0.0010.911 0.001表 3两组干预前后 HHI 评分比较(sx)单位：分组别例数T 评分tPP 评分tPI 评分tP干预前干预后干预前干预后干预前干预后研究组386.621.3413.752.5415.305 0.0017.421.3212.713.129.626 0.0017.711.2412.944.327.173 0.001对照组386.531.458.631.925.380 0.0017.521.299.932.625.087 0.0017.851.339.152.432.893 0.001t0.2819.9130.3344.2060.4754.714P0.779 0.0010.739 0.0010.636 0.0012.4两组干预前后的 MMAS-8 评分、NRS 评分比较与干预前相比，两组干预后的 MMAS-8 评分均有提高，NRS 评分均有下降，但与对照组相比，研究组干预后的 MMAS-8 评分提升，而 NRS 评分下降，差异有统计学意义(P 0.05)。见表 4。表 4两组干预前后的 MMAS-8 评分、NRS 评分比较(sx)单位：分组别例数MMAS-8 评分tPNRS 评分tP干预前干预后干预前干预后研究组383.610.346.741.5212.388 0.0015.411.331.750.1316.883 0.001对照组383.540.444.641.046.005 0.0015.521.243.940.167.790 0.001t0.7767.0290.37365.485P0.440 0.0010.710 0.0013讨论老年恶性肿瘤群体逐渐增多，老年肿瘤患者合并基础病变较多、机体反应性较差，心理承受能力较差，老年癌痛的控制并不十分理想5。由于癌痛病因的复杂性和临床特征的复杂性，对于老年癌痛的治疗及对老年癌痛的心理干预需要综合干预治疗6。对老年癌痛患者需要选择无创、促进抗癌症治疗的依从性，增强患者的生活质量，提高其治疗的积极性7。而对于老年癌痛患者的心理干预进行 King 达标理论十分关键8。King 达标理论结构中包括社会、人际间、个人系统等，护理灌注的是与环境互动的人们9。其中个体系统为每一个个体都是一个开放的个体系统，主要涉及应激、角色、相互交流影响、沟通、互动；人际系统主要为人与人之间的相互作用，涉及互动、沟通、相互影响(交流)、角色、应激；King 系统结构主要阐述了每个人对世界的感知是整体人与环境的个体和事物进行交流10；交流时感知者和被感知的事物所遇到的一种情境，在此时每个人都积极参与，并在其经历过程中得到改善11。本研究结果显示，与对照组相比，研究组干预后的 QOL 评分增高，差异有统计学意义(P 0.05)；与168Clinical Research,Nov.2023,Vol.31 No.11作者简介：龙小静，主管护师，本科。研究方向：感染性疾病。对照组相比，研究组干预后的 POMS 各项指标评分下降，差异有统计学意义(P 0.05)；与对照组相比，研究组干预后的 T、P、I 等 HHI 评分提高，差异有统计学意义(P 0.05)；与对照组相比，研究组干预后的MMAS-8 评分提升，而 NRS 评分下降，差异有统计学意义(P 0.05)，说明对癌痛老年患者予以 King 达标理论结构心理干预和多维度疼痛护理，可减轻患者的癌痛程度，改善患者的不良心理状态12。综上所述，对恶性肿瘤疼痛患者予以 King 达标理论引导下的多维度疼痛干预和心理干预，可减低疼痛对患者日常生活的影响，促使患者的服药依从性提高，增强其心理健康，提高其希望指标，在临床癌痛治疗中起到关键性作用。参考文献1王霞,王巧,顾琼,等.院内规范性疼痛护理管理在食管癌患者中的应用及对患者负性情绪的改善效果研究J.河北医药,2022,44(8):1278-1280.2刘仙黎,魏沛,张婷,等.疼痛护理结合临终关怀护理在晚期肝癌患者中的应用效果及对SDS、SAS评分的影响J.临床医学研究与实践,2023,8(6):125-127.3中国抗癌协会癌症康复与姑息治疗专业委员会(CRPC)难治性癌痛学组.难治性癌痛专家共识(2017年版)J.中国肿瘤临床,2017,44(16):787-793.4姜曙娟,刘军晓,和铭洁,等.全程优质护理对肺癌手术患者疼痛、舒适状况、生活质量及满意度的影响分析J.罕少疾病杂志,2023,30(1):81-82.5李芹,王家友,周娟,等.基于护理团队策略下的疼痛干预对胃癌术后患者疼痛管理、睡眠质量及生活质量的影响J.中国医药导报,2023,20(1):166-169.6王细军,李萍芝,刘丽.基于King达标理论的康复训练在部分喉切除术后患者中的应用J.天津护理,2022,30(4):446-448.7陈国,王和强,欧阳柒五,等.King达标理论对手烧伤患者术后康复治疗效果及依从性分析J.齐齐哈尔医学院学报,2018,39(16):1867-1868.8高冰,谢珺.基于King互动达标理论的护理模式对血液透析病人生活质量和依从性的影响J.蚌埠医学院学报,2018,43(6):816-820.9JMOHNSON M I,PALEY C A,WITTKOPF P G,et al.Characterising the features of 381 clinical studies evaluating transcutaneous electrical nerve stimulation(TENS)for pain relief:a secondary analysis of the meta-TENS study to improve future researchJ.Medicina,2022,58(6):803.10王珂佳,水玲玲,李小亚.King达标互动理论结合导乐陪伴分娩模式对不同产妇心理状态及分娩结局的影响J.实用临床医学(江西),2022,23(1):90-93.11ANDERSON A R,DENG J E,ANTHONY R S,et al.Using complementary and alternative medicine to treat pain and agitation in dementiaJ.Crit Care Nurs Clin N Am,2017,29(4):519-537.12KELLEHER S A,WINGER J G,FISHER H M,et al.Behavioral cancer pain intervention using videoconferencing and a mobile application for medically underserved patients:rationale,design,and methods of a prospective multisite randomized controlled trialJ.Contemp Clin Trials,2021,102:106287.临床护理评判性思维联合 SBAR 标准沟通模式在发热门诊中的应用效果研究龙小静(郑州市第七人民医院 感染性疾病科，河南 郑州 450000)摘要：目的 探讨评判性思维联合 SBAR 标准沟通模式在发热门诊中的应用效果。方法 选取 2020 年 2 月至 2021年 6 月郑州市第七人民医院发热门诊患者 108 例进行回顾性分析，根据选取时间进行分组，2020 年 2 月至 2020 年 9 月使用基础护理(对照组 54 例)，2020 年 10 月至 2021 年 6 月使用 SBAR 护理(研究组 54 例)，对照组采取常规护理管理，研究组在对照组基础上采取评判性思维联合 SBAR 标准沟通模式。统计两组护理工作质量、干预前后评判性思维能力(CTDI-CV)、护理满意度、不良事件发生率以及生活质量。结果 研究组健康宣教、操作技能、护理文书、病情掌握能力评分高于对照组，差异有统计学意义(P 0.05)；干预后两组 CTDI-CV 评分较干预前增高，且研究组高于对照组，差异有统计学意义(P0.05)；研究组护理满意度(94.44%)高于对照组(81.48%)，差异有统计学意义(P0.05)；两组不良事件发生率比较，研究组不良事件发生率(3.70%)低于对照组(11.11%)，差异有统计学意义(P 0.05)。干预后，研究组精力、生理机能等 SF-36 评分高于对照组，差异有统计学意义(P 0.05)。结论 采取评判性思维联合SBAR 标准沟通模式可提升发热门诊护理人员护理工作质量及评判性思维能力，患者对护理工作满意度较高，提升其生活质量。关键词：发热门诊；评判性思维；SBAR 标准沟通模式中图分类号：R192.6文献标志码：B DOI：10.12385/j.issn.2096-1278(2023)11-0168-05A study on the effectiveness of critical thinking combined with SBAR standard communication model in fever outpatient clinicsLONG Xiaojing(Department of Infectious Diseases,Zhengzhou Seventh Peoples Hospital,Zhengzhou,Henan,450000,China)Abstract:Objective Investigate the application effectiveness of critical thinking combined with the Situation,Background,Assessment,and Recommendation(SBAR)communication model in a fever outpatient setting.Methods A retrospective analysis