人教历史七年级下学术动态.doc

对明中期以后倭寇性质的不同看法明中期以后嘉靖年间倭寇的性质，涉及到明朝抗倭斗争的性质。史学界对此曾展开热烈的争论，主要有三种不同的意见 。 一种意见认为，嘉靖时期的所谓“倭寇”，大多数不是日本人，而是中国人，这场战争不是民族战争 ，而是以私人海上贸易商人为主体，联合其他各阶层的人共同反对明王朝海禁政策的斗争，是中国封建社会内部的阶级斗争。他们的斗争如果成功，时可能对中国和世界近代历史发生深远的影响的。 另一种意见认为，嘉靖倭患在性质上既包含有海寇商人集团反抗明朝政府厉行海禁的一面，又包含有日本倭寇入患的一面。既然如此，当时明朝的御倭战争应该说是一场正义的防御战争，戚继光、俞大猷等御倭战士仍不失为民族英雄的称号。对汪直等海寇商人的活动不应估计过高。他们的活动不仅不能促进资本主义的发展，相反的，由于它们具有典型的海盗特性，与当时的倭寇骚扰相结合，使东南沿海一带的经济遭到极大破坏，使正在滋长的资本主义萌芽受到了严重的摧残和打击。另一种意见认为，不能以嘉靖年间倭寇成分的变化，将倭患定性为海禁和反海禁的斗争。因为日本海盗和西方殖民者对中国的这场灾祸之源，即使没有中国海盗集团的内乱，他们的侵犯也是既成事实。中国一些海盗不顾民族利益，勾引外寇蹂躏自己的乡土，是应该否定的，不能与沿海地区的反海禁斗争混为一谈。而对外来势力的侵犯，戚继光、俞大猷等将领的抗倭斗争，是一种忠于国家民族利益的爱国行动。对清代前期历史地位的评价 清代前期，指的是1840年鸦片战争爆发前的清朝统治前期。对清代前期的历史地位，史学界一直存在不同的评价，争论主要涉及到以下几个问题。一、对巩固和发展统一多民族国家的作用。一种意见认为，尽管清入关带来一些落后因素，但在西方未瓜分之前把中国的版图统一在一起，成为不可分割得整体，从大局看应该肯定。二、对清代前期社会经济发展的评价。一种意见认为，清前期执行了一系列恢复和发展生产的措施，使社会经济在当时生产关系允许的范围内得到最大的发展，成为亚洲的头等封建强国。另一种意见认为，清代前期的生产虽有发展，但缓慢微弱，同明朝的最高水平相差无几，并未达到应该达到的高度。关于郑成功的不同看 郑成功的一生经历了抗清和驱荷复台两个阶段，史学界对他的评价也不尽相同。一、郑成功代表哪一个阶级的利益。对郑成功英雄业绩的评价，涉及到他代表哪个阶级利益的问题。一种意见认为，郑成功代表的是汉族地主阶级的利益。另一种意见认为，他代表的是海上商人集团的利益。二、郑成功抗清的性质。一种意见认为，郑成功的抗清与农民军的抗清不同，他的抗清与“忠君”“思想分不开 ，故而不能充分利用人民的力量，以致给抗清事业带来损失。另一种意见认为，清入关并统一中国是历史的必然，因而郑成功的抗清注定是要失败的。还有一种意见认为，清入关后民族矛盾成为主要的社会矛盾，郑成功抗清斗争是一种反抗民族压迫的正义斗争，符合广大人民的利益。他和其他南明势力的抗清，虽然由于种种原因而最终陷于失败，但却使清朝统治者看到汉族人民的力量，到康熙帝时不得不对统治政策进行调整，采取措施以恢复和发展生产，缓和满汉的民族矛盾。三、郑成功驱荷复台的主要原因。一种意见认为，郑成功是因为感到在大陆抗清无望，遂渡海驱逐占领台湾的荷兰殖民者，收复台湾作为继续抗清的基地。另一种意见认为，郑成功收复台湾的斗争是荷兰殖民者与中国人民矛盾尖锐化的必然。还有一种意见认为，郑成功属于海上商人集团，深切感受到荷兰殖民者侵略之害，因而当他在大陆的抗清斗争遭受挫折时，自然就把斗争矛头转向占领台湾的荷兰殖民者，收复台湾以营建新的抗清基地。这两者之间，并不存在矛盾。对清朝民族政策的不同评价对清朝实行的民族政策，学术界的评价并不完全一致。就中国的一些学者基本否定清朝实行的民族政策。