50 mm消防水带在建筑火灾中的应用探讨.pdf

灭火系统设计Fire Science and Technology,October 2023,Vol.42,No.1050 mm 消防水带在建筑火灾中的应用探讨杨雪1,徐志勇2（1.哈尔滨市消防救援支队，黑龙江 哈尔滨 150001；2.齐齐哈尔市消防救援支队，黑龙江 齐齐哈尔 160001）摘要：针对 50 mm 消防水带在建筑火灾扑救中的应用进行探讨。通过计算、比较、测量等方法，对比了 50 mm 和 65 mm水带的性能参数，研究了 50 mm 水带在操作人员数量、火场供水、灭火负荷、操作便利、水带损耗和人员安全等方面的优势，同时分析了 50 mm 水带在阻抗系数、供水强度和垂直铺设方面的弱点。结论指出，消防救援队伍在扑救建筑火灾中，应将 50 mm水带作为主要支线水带进行应用和普及，使灭火救援行动更加优化，确保灭火救援安全。关键词：消防水带；50 mm 水带；建筑火灾；灭火救援；消火栓水带中图分类号：TU998.13 文献标志码：A 文章编号：1009-0029（2023）10-1398-05消防水带是灭火救援中用于输送水、泡沫等液体类灭火剂的主要器材。目前我国消防救援队伍在灭火救援中最常用的是 65、80 mm 水带，80 mm 水带一般作为供水干线使用，65 mm 水带一般作为灭火支线使用，具有供水能力强、流量较大的特点。但是，在建筑火灾灭火救援中，使用 65 mm 水带暴露出充水质量大、操作人员多、灵活性较差、水带损耗量大等实际问题，在一定程度上影响和拖延了灭火救援行动，甚至还可能造成救援人员伤亡。针对发现的问题，笔者结合基层灭火救援实际情况和火场经验，将 50 mm 水带的性能、特点、优势等进行分析研究，探讨 50 mm 水带在建筑火灾中的应用前景。1消防水带在建筑火灾中的应用背景1.1水带标准根据 GB 6246-2011 消防水带 标准，其性能参数主要包括设计工作压力、公称内径、长度、编织层材质、衬里材质和外覆材料材质等。如“20-80-50 涤纶长丝/涤纶长丝-聚氨酯/塑料”指的是“设计工作压力为 2.0 MPa、公称内径为 80 mm、长度为 50 m、编织层为涤纶长丝、纬线材质为涤纶长丝、衬里材质为聚氨酯、外覆材料材质为塑料的水带”。外编织层材质通常为亚麻、涤纶或涤麻混纺等，衬里层材质通常为聚氯乙烯、橡胶、聚氨酯等。1.2应用场景在建筑火灾扑救中，消防员通过消防车和固定消防设施进行火场供水。我国建筑固定消防设施的消防水带接口以 65 mm 和 80 mm 口径为主，室内消火栓配置 65 mm 消防水带，水泵接合器通常配置 80 mm 接口；我国服役的消防车出水管路的口径也以 65 mm 或 80 mm 为主，处置建筑火灾时铺设供水干线主要使用 80 mm 水带，支线为 65 mm 水带。在西方国家服役的消防车配用水带则多以 50、65、80 mm 等口径为主，处置建筑火灾时铺设供水干线主要是 65 mm 或 80 mm 水带，支线多数为 50 mmEffectiveness of compressed air foam nozzle for extinguishing 20A wood crib fire in super highrise buildingChen Tao1,2,3,Wang Yuwei1,2,3,Zhang Peng1,2,3,Qin Guoyang1,2,3(1.Tianjin Fire Science and Technology Research Institute of MEM,Tianjin 300381,China;2.Key Laboratory of Fire Protection Technology for Industry and Building,Ministry of Emergency Management,Tianjin 300381,China;3.Tianjin Key Laboratory of Fire Safety Technology,Tianjin 300381,China)Abstract:Compressed air foam fire extinguishing technology is an important development direction to solve the fire fighting problem in super high rise buildings,but the fire extinguishing performance of compressed air foam after vertical longdistance transport is still to be further studied.In this paper,the foam nozzle actually configured in the super highrise buildings was used to simulate the equivalent foam with the same performance as the actual working condition by adjusting the input parameters.And the ability of compressed air foam after vertical longdistance transport to extinguish Class A fire was verified by the standard 20A wood crib fire extinguishing test.The results showed that the flame can be completely extinguished for 141 s when the mixed liquid is 92 L/min and the gasliquid ratio of the foam is 9.8：1.0,and there was no reignition within 10 min.Meanwhile,the flame can be completely extinguished for 54 s when the mixed liquid is 126 L/min and the gasliquid ratio of the foam is 6.0:1.0,and there was no reignition within 10 min.Key words:super highrise building;compressed air foam;foam nozzle;equivalent foam;20A wood crib fire作者简介：陈 涛（1980-），男，河南新蔡人，应急管理部天津消防研究所副研究员，硕士，主要从事灭火剂及灭火技术研究，天津市南开区卫津南路 110 号，300381。收稿日期：2023-06-15（责任编辑：董 里）水带。例如，美国消防协会在建筑固定消防设施中使用40 mm 消防水喉，安装 65 mm 和 50 mm 的出水口，用于消防员灭火。250 mm 水带在支线水带中的应用优势我国消防应用技术师从俄罗斯的消防理论体系，在建筑火灾扑救中支线供水使用 65 mm 水带。一是因为俄罗斯大部分领土处于寒带，冬季非常寒冷，如果支线水带口径较小，在灭火中会出现水带容易结冰、水枪冰堵的现象。二是俄罗斯人体型高大，力量更好，水带重一些、操控性差一些也都能够接受。而我国男性平均身高、体重、力量与俄罗斯人相比，均有较大差距，65 mm 水带比较笨重、消防员负重大、操作灵活性差的情况就显得特别突出。作为支线水带使用时，与 65 mm 口径相比，50 mm 口径的水带在操作人员数量、人员负重、操作便利、水带损耗、安全性能和经济性等方面均有较大优势。2.1节省操控人员以基层消防站一般火灾作战单元为例，火场作战力量为 2名指挥员、12名战斗员。如果使用 65 mm 水带，由于充满水后质量较大，同时还需平衡射水反作用力，所以需要至少 23 名消防员在前面操控水枪、1 名消防员在后面拖拽 3 盘机动水带，出一支 65 mm 支线需要 34 人操作。但如果用 50 mm 水带，由于充满水后的质量较小，仅需 1名消防员就可以轻松操控水枪，同时 1人协助拖拽后面 34盘机动水带，出一支 50 mm 支线只需 2人，操作人数可以节省一半以上，可以在破拆救人等其他任务投入更多救援力量。不同口径的水带实战对比见图 1。2.2火场供水量需求小火场需求供水强度为 20 L/s 时，使用 65 mm 的水带可出 3支 19 mm 直流水枪进行灭火，流量为 7.5 L/s3=22.5 L/s。80 mm 水带的干线在压力 0.35 MPa 时流量为17.6 L/s，1 条 80 mm 干线的流量只能保证供 2 支 19 mm直流水枪，需要再单独出 1支 65 mm 支线接 19 mm 水枪。而 50 mm 水带配合使用的 16 mm 直流水枪在 0.35 MPa时流量仅为 5.4 L/s，可以出 2条 65 mm 干线，每条接二分水器出 2支 16 mm 直流水枪，共 4支，流量为 5.4 L/s4=21.6 L/s。当使用 50 mm 水带时，总流量满足火场供水强度要求，4 支 16 mm 水枪的灭火作战效率也高于 3 支水枪，且水渍损失少、射流利用率更高，适于缺水地区和以运水供水为主的火场。在实际火场中，80 mm 水带干线如果同时供 3 支 65 mm 水带支线 19 mm 水枪，就会出现干线流量不足的问题，水枪压力明显降低，射程不足、充实水柱大大缩短，枪口射流明显不够用，无法供应 3 支 19 mm 水枪所需流量，所以三分水器只能打开 2 条 65 mm 支线供水。80 mm 水带干线如果同时供 3支 50 mm 水带支线 16 mm 水枪就不会出现供水干线流量不足的问题。一般在火场中，1台水罐消防车只能出 2 条 80 mm 干线供水，使用 65 mm 水带支线只能供 4 支 19 mm 水枪出水，使用 50 mm 水带支线却可以供 6 支 16 mm 水枪，6 支水枪的控制范围比 4 支明显增加了，灭火作战效率也大大提高了。表 1为 50 mm 与65 mm 水带配合 16 mm 与 19 mm 水枪在多种火场的应用比较。表 150 mm 与 65 mm 水带配合 16 mm 与 19 mm 水枪在多种火场的应用比较Table 1Comparison of application of 50 mm and 65 mm water hoses combined with 16 mm and 19 mm water guns in various fire sites2.3减轻战斗员负荷根据 GA 621-2013 消防员个人防护装备配备，消防员个人防护装备包括：头盔、灭火防护服、战斗靴、手套帽套、腰斧腰绳、空气呼吸器、呼救器、手电等 10 余件套，背负质量在 20 kg 以上。在相同材质时，1 盘 20 型 65 mm水带空重约 7.5 kg，而 20 型 50 mm 水带仅 5 kg，同样携带2盘水带，50 mm 水带可减轻 5 kg。在相同供水条件时，1盘 65 mm 水带充水后质量约 80 kg，50 mm 水带充水后质量约 45 kg，减轻 35 kg。支线一般需要铺设 23 盘机动水带，使用 50 mm 水带可减少 70105 kg 的操作质量。图 1不同口径的水带实战对比Fig.1Comparison of different caliber water hoses in actual combat1398消防科学与技术2023年 10 月第 42 卷第 10 期水带。例如，美国消防协会在建筑固定消防设施中使用40 mm 消防水喉，安装 65 mm 和 50 mm 的出水口，用于消防员灭火。250 mm 水带在支线水带中的应用优势我国消防应用技术师从俄罗斯的消防理论体系，在建筑火灾扑救中支线供水使用 65 mm 水带。一是因为俄罗斯大部分领土处于寒带，冬季非常寒冷，如果支线水带口径较小，在灭火中会出现水带容易结冰、水枪冰堵的现象。二是俄罗斯人体型高大，力量更好，水带重一些、操控性差一些也都能够接受。而我国男性平均身高、体重、力量与俄罗斯人相比，均有较大差距，65 mm 水带比较笨重、消防员负重大、操作灵活性差的情况就显得特别突出。作为支线水带使用时，与 65 mm 口径相比，50 mm 口径的水带在操作人员数量、人员负重、操作便利、水带损耗、安全性能和经济性等方面均有较大优势。2.1节省操控人员以基层消防站一般火灾作战单元为例，火场作战力量为 2名指挥员、12名战斗员。如果使用 65 mm 水带，由于充满水后质量较大，同时还需平衡射水反作用力，所以需要至少 23 名消防员在前面操控水枪、1 名消防员在后面拖拽 3 盘机动水带，出一支 65 mm 支线需要 34 人操作。但如果用 50 mm 水带，由于充满水后的质量较小，仅需 1名消防员就可以轻松操控水枪，同时 1人协助拖拽后面 34盘机动水带，出一支 50 mm 支线只需 2人，操作人数可以节省一半以上，可以在破拆救人等其他任务投入更多救援力量。不同口径的水带实战对比见图 1。2.2火场供水量需求小火场需求供水强度为 20 L/s 时，使用 65 mm 的水带可出 3支 19 mm 直流水枪进行灭火，流量为 7.5 L/s3=22.5 L/s。80 mm 水带的干线在压力 0.35 MPa 时流量为17.6 L/s，1 条 80 mm 干线的流量只能保证供 2 支 19 mm直流水枪，需要再单独出 1支 65 mm 支线接 19 mm 水枪。而 50 mm 水带配合使用的 16 mm 直流水枪在 0.35 MPa时流量仅为 5.4 L/s，可以出 2条 65 mm 干线，每条接二分水器出 2支 16 mm 直流水枪，共 4支，流量为 5.4 L/s4=21.6 L/s。当使用 50 mm 水带时，总流量满足火场供水强度要求，4 支 16 mm 水枪的灭火作战效率也高于 3 支水枪，且水渍损失少、射流利用率更高，适于缺水地区和以运水供水为主的火场。在实际火场中，80 mm 水带干线如果同时供 3 支 65 mm 水带支线 19 mm 水枪，就会出现干线流量不足的问题，水枪压力明显降低，射程不足、充实水柱大大缩短，枪口射流明显不够用，无法供应 3 支 19 mm 水枪所需流量，所以三分水器只能打开 2 条 65 mm 支线供水。80 mm 水带干线如果同时供 3支 50 mm 水带支线 16 mm 水枪就不会出现供水干线流量不足的问题。一般在火场中，1台水罐消防车只能出 2 条 80 mm 干线供水，使用 65 mm 水带支线只能供 4 支 19 mm 水枪出水，使用 50 mm 水带支线却可以供 6 支 16 mm 水枪，6 支水枪的控制范围比 4 支明显增加了，灭火作战效率也大大提高了。表 1为 50 mm 与65 mm 水带配合 16 mm 与 19 mm 水枪在多种火场的应用比较。表 150 mm 与 65 mm 水带配合 16 mm 与 19 mm 水枪在多种火场的应用比较Table 1Comparison of application of 50 mm and 65 mm water hoses combined with 16 mm and 19 mm water guns in various fire sites火灾类型一般建筑火灾较大建筑火灾大跨度大空间大空间较大荷载燃烧面积/2001 0005003 000供水强度/L/s0.100.150.100.20供水量/L/s2015050600压力/MPa0.350.350.350.35水带、水枪尺寸/mm50、1665、1950、1665、1950、1665、1950、1665、19水枪数/支4328229811286实际流量/L/s21.622.5151.2154.049.656.0604.8602.0持枪人数/人492866924112258水带干线/条2210113438432.3减轻战斗员负荷根据 GA 621-2013 消防员个人防护装备配备，消防员个人防护装备包括：头盔、灭火防护服、战斗靴、手套帽套、腰斧腰绳、空气呼吸器、呼救器、手电等 10 余件套，背负质量在 20 kg 以上。在相同材质时，1 盘 20 型 65 mm水带空重约 7.5 kg，而 20 型 50 mm 水带仅 5 kg，同样携带2盘水带，50 mm 水带可减轻 5 kg。在相同供水条件时，1盘 65 mm 水带充水后质量约 80 kg，50 mm 水带充水后质量约 45 kg，减轻 35 kg。支线一般需要铺设 23 盘机动水带，使用 50 mm 水带可减少 70105 kg 的操作质量。（a）国内消防员使用 65 mm 水带扑救建筑火灾（b）国外消防员使用 50 mm 水带扑救民房火灾图 1不同口径的水带实战对比Fig.1Comparison of different caliber water hoses in actual combat1399Fire Science and Technology,October 2023,Vol.42,No.10极大减少一线消防员的操作负荷，提高消防员的机动能力和灵活性，非常适合高层、地下、大跨度大空间内攻灭火使用，并提高了内攻人员的火场生存能力。图 2 为 65 mm 和 50 mm 的水带收卷后对比。2.4减少水带损耗火场大部分的水带损耗是在转移水枪阵地时，水带的折角处在粗糙的水泥地、柏油地上拖拽磨破的。其中，65 mm 水带充水后其最小盘旋半径约为 2 m，小于 2 m 时就很容易折叠打褶，在水带折叠打褶时，不足 0.5 cm的突出点上要承受约 20 kg的质量，重力压强大于 4.0 MPa，在拖拽水带时，其折叠的突出点极易被磨破。而 50 mm 水带充水后最小盘旋半径仅为 1 m 左右，更不宜折叠打褶，在水带折叠不足 0.5 cm2的突出点上将承受约 9 kg 的质量，重力压强不到 65 mm 水带的 50%，拖拽时磨损就小得多。主要是因为 50 mm 水带充水质量较小，在水带壁相同材质、相同厚度时，比 65 mm 水带磨损更少，作战水带损耗更少，不会因水带磨破耽误灭火进程，灭火救援过程更连贯、效费比更好。2.5降低人员安全风险在建筑火灾扑救的过程中，消防车在供水过程中难免会有压力波动，当水枪开关突然开、关或消防车突然加压供水时，水带内部的“水锤效应”会造成水带的波动或水枪乱甩，极易导致消防员受伤，国内已有多起因供水压力过大、水枪乱甩致消防员受伤的案例。例如：2005 年 6月，某市区一居民 3楼起火，消防员架设二节拉梯、持 1支19 mm 直流水枪和 65 mm 支线水带在 7 m 高的窗口处向楼内射水灭火。由于消防车司机在楼群外供水，看不到火场情况，供水加压过猛，高压水流引发的水锤效应把消防员从梯子上掀落，造成该消防员重度颅脑损伤和终身残疾。如果以上火场使用 50 mm 水带，经计算和实测，50 mm 水带的水锤效应不足 65 mm 水带的 60%，消防员操作水带的力度和劳动强度就大大降低，水锤效应的波动也会更可控，大大降低了水锤效应对消防员造成的伤害，出现事故的几率将大大降低。2.6提高火场操控性在建筑火灾灭火救援过程中，经常需要在楼梯间等狭小的空间内调转水枪方向灭火。当供水压力大于 0.5 MPa 时，65 mm 水带很难弯折，同时难以进行弯折向下（或向上）90o直角的大角度射水操作。通过平拉、向上、向下 3个方向的多次测量，当供水压力为 0.5 MPa时，65 mm水带弯折 90o需约 8 kg力，50 mm 水带仅需约 3.5 kg力，且水带的弯折力随压力增加而增大。这就意味着，使用 65 mm 水带时，消防员除了需要承担水枪、水带约 20 kg的自重，还需要在自身作用 16 kg 的力用于弯折水带；而 50 mm 水带仅需承担 9 kg 的自重、7 kg 的弯折力，相差一半的负荷。如果长时间操作会导致消防员快速疲劳，加速体力消耗和呼吸器气量消耗，而使用 50 mm 水带就可以减少这些消耗，使内攻时间延长。另外，50 mm 水带与 80 mm 水带放在一起辨识度也比较高，也防止出现 65、80 mm 放在一起接口混淆的问题。50 mm 水带+16 mm 水枪与 65 mm 水带+19 mm 水枪的受力比较见表 2、图 3。表 2实测 50 mm 水带+16 mm 水枪与 65 mm 水带+19 mm水枪的受力比较Table 2Comparison of the forces on the measured 50 mm water hose+16 mm water gun and the 65 mm water hose+19 mm water gun水带、水枪尺寸/mm50、1665、190.5 MPa时90o弯折力/kg3.58.0操作水枪时消防员承受的弯折力/kg716水枪前段 2 m的质量/kg920单人操作水枪最大承受力/kg1636（a）50 mm 水带（b）65 mm 水带图 30.5 MPa时 90弯折力测量Fig.3Measurement of 90 bending force at 0.5 MPa图 265 mm 和 50 mm 的水带收卷后对比Fig.2Comparison of 65 mm and 50 mm water hoses after winding1400消防科学与技术2023年 10 月第 42 卷第 10 期如 2018 年 12 月，某市区一仓库发生火灾，辖区中队一名消防员从院墙一侧出 1 支 19 mm 直流水枪和 65 mm支线水带，堵截向旁边院内建筑蔓延的火势，采取从院墙外架设二节拉梯、骑在墙头向下打水灭火的常用战法。由于单人操作 65 mm 水带弯折向墙根下射水非常费力，需要肩扛水带并双手用力下压，所以水枪的指向性和操作性很差。在灭火期间，因开关水枪瞬间产生了水带波动，消防员被水带从梯子上掀落，造成胯部摔伤和眉骨骨折。在火场穿着全套作战装备时，实际操作水枪的感受是：使用 65 mm 水带时，一般需要至少 3 名战斗员操作水枪和转移水枪阵地；使用 50 mm 水带时，只需要 1 名战斗员就可以轻松操作水枪并带着 2 盘水带转移水枪阵地。经实战检验，50 mm 水带扑救建筑火灾，将会大大提高消防员操作水枪的便利性，降低因水带操作困难造成的大量体力消耗，减少因过度发力造成的肌肉关节损伤。2.7经济性更好由于建筑防火规范的要求，在建筑的墙壁消火栓中配备的灭火工具主要以 65 mm 水带、19 mm 直流无开关水枪为主。在实际应用中，因充水后的水带较重、水枪后坐力较大，非专业消防救援人员使用起来非常费力、操作困难，义务消防队和微型消防站值守人员扑救初期火灾难度较大。如果将墙壁消火栓换用 50 mm 水带和 13 mm 水枪，水带成本将会降低 23%，水枪成本将降低 32%，全国 6亿栋建筑内固定消火栓以亿计数，将会减少的消防设备成本则会相当可观。同时，水带减重、水枪后坐力减小了，志愿消防员或没有灭火经验的群众处置初期火灾将会变得容易很多。如果使用 50 mm 水带、13 mm 水枪作为消防栓标配，消防水池的消火栓用水计算也将减少 29.3%，全国能节约的消防水池、水箱的建设成本和楼房结构成本也是相当可观的。据官方公布数据，2022 年全国消防救援队伍集中采购水带 65 万余条，其中 65 mm 水带 37 万余条，如全部换用 50 mm 水带，将会大大节省采购成本，并且水带的消耗数量也会降低，所节约的直接和衍生费用极为可观。350 mm 水带对比 65 mm 水带的差异作为支线使用，虽然 50 mm 水带相对于 65 mm 水带具有操控更好、负重更轻、损耗更低、安全性高等优势，但是也存在阻抗系数大、供水强度小、防冻性能差和吊带拉力小等问题。1）阻抗系数较大。在阻抗系数方面，水带口径越小，阻抗系数越大，则相应的阻力也增加更多。50 mm 水带为 0.15、65 mm 水带为 0.035、80 mm 水带为 0.015，水带阻抗系数比 1：0.23：0.1。因此，50 mm 直径的水带不适用于火场干线供水。2）供水强度较小。相对于 65 mm 水带和 19 mm 水枪的组合，50 mm 水带所对应的 13 mm 或 16 mm 水枪口径更小，单枪射流流量较小，供水强度会显得不足，不适合石化火灾近距离冷却使用。但是，供水强度只是对火场供水的估算，在火灾中只是简单地计算供水强度来评价火场射水是不够客观的。小口径水枪供水强度稍小、射程稍近的劣势，完全可以由水枪使用灵活性的提高、射水效率的提升来弥补，而且单枪流量较小可以通过增加水枪数量或使用多功能水枪来弥补。3）极寒条件下抗结冰性能差。在北方地区，尤其是黑龙江、吉林、新疆、内蒙古等寒带省份北部，冬季气温通常在-30 以下，2022 年冬季大兴安岭地区呼中县最低温度可达-50，在火场供水时必须考虑水带保温的问题，防止结冰堵住水枪。65 mm 水带由于直径比 50 mm水带大，水流量较多、失温速度慢、抗结冰能力较强。但是，毕竟北方冬季极寒天气仅有 3 个月左右，还有 9 个月可以适用 50 mm 水带，且 50 mm 水带主要作为支线水带在建筑内攻时使用，而我国南方广大地区人口密集、工业发达，灭火救援数量高于北方极寒地区，实用性突出。4）不适合高层垂直铺设供水。在高层灭火垂直铺设时，同样材质的 50、65、80 mm 水带可承受纵向拉力比为1：1.3：1.6，充满水时质量比为 1：1.78：2.67，水带阻抗系数比约为 1：0.23：0.1。实践中，50 mm 水带可承受的绝对拉力小，供水流量低，内阻较大，不适合用于高层垂直铺设或火场大量供水。但 50 mm 水带在出泡沫枪的运用上则更为轻便灵活，泡沫混合液输送效率也更好。4结 论综上所述，在扑救建筑火灾时，灭火救援人员应尽快将灭火支线水带更换为 50 mm 水带，可以将 1 支 80 mm干线+3 支 50 mm 支线+3 支 16 mm 水枪为一个基本灭火单元，最少只需 4名战斗员即可操作一支干线+3支水枪。大幅减少操作水枪的消防员人数占比，提高水枪操作便利性；大幅减轻战斗员灭火救援负荷，提高转移水枪阵地的灵活性；降低因操作水带不便造成的人员安全风险；减少水带磨损，降低水带的消耗量；减少因更换水带造成的延误战机。5应用和展望笔者自 2011 年开始研究 50 mm 口径水带的应用，自2013 年开始将 50 mm 水带和 13、16 mm 口径水枪在基层消防中队灭火作战中试用，后经在多个大队、政府专职队、企业专职队应用实践，以及在所属支队全面推行使用50 mm 水带的战术和操法，均取得了非常好的效果和反响。绝大多数基层指战员都认为 50 mm 水带完全可以替代 65 mm 水带，在操枪人员数量、操作灵活度、人员使用强度、减轻负荷负重、消防员安全性和经济性等方面具有非常明显的优势。特别适合在建筑火灾中作为支线水带使用，或是在乡镇专职队、微型消防站扑救初期火灾使用，以及在墙壁消火栓中配备。国家综合性消防救援伍队已经改制职业化近 5年，应该摒弃陈旧的灭火救援理念，借鉴成熟的技术和理念，尽1401Fire Science and Technology,October 2023,Vol.42,No.10快在实战中普及 50 mm 水带作为支线水带，针对 50 mm水带轻、快、灵、省的特点，推出适于建筑火灾的扑救战术和实用操法，增加符合实际的实战应用和专项训练，丰富50 mm 水带的灭火救援实践，进而提高消防员火场作战效能，降低消防员作战安全风险。此外，还应尽快将墙壁消火栓的出水口更换为 50 mm，并配用 13 mm 水枪，提高消防栓出水的使用效率，降低非专业人员的灭火操作难度，更快速便捷地扑救建筑初期火灾，也降低了建筑消防设施的配套费用。今后还应该加强“里外双面橡胶”的消防水带的研究和应用，降低水带磨损消耗量，提高水带的耐用度和效费比。参考文献：1 黄裕中,卞冬明.我国消防水带应用现状及问题探讨J.消防科学与技术,2019,38(9):1270-1275.2 杨晓洁,杨军,陈现景,等.消防水带接口断裂原因分析J.材料开发与应用,2011,26(5):60-62.3 卢立红,康青春,李焕群,等.不同输送介质对水带阻抗系数的影响J.消防科学与技术,2015,34(3):349-352.4 康青春,卢立红,李玉,等.沿楼梯铺设水带压力损失测定及计算方法J.中国安全科学学报,2014,24(11):60-65.5 毛 秋.消 防 水 带 的 设 计 与 生 产 工 艺 J.橡 胶 工 业,2013,60(9):567-574.Application of fire host with inside diameter 50 mm in building fireYang Xue1,Xu Zhiyong2(1.Harbin Fire and Rescue Division,Heilongjiang Harbin 150001,China;2.Qiqihar Fire and Rescue Division,Heilongjiang Qiqihar 160001,China)Abstract:This article discusses the application of 50 mm fire hoses in building fire fighting.Through calculations,comparisons,and measurements,the performance parameters of 50 mm and 65 mm hoses are compared.The advantages of using 50 mm hoses in terms of the number of personnel,fire water supply,fire extinguishing load,ease of operation,hose loss,and personnel safety are studied.Meanwhile,the weaknesses of 50 mm hoses in terms of impedance coefficient,water supply intensity,and vertical laying are analyzed.The conclusion points out that firefighting and rescue teams should use and popularize 50 mm hoses as the main branch hoses in extinguishing building fires to optimize firefighting and rescue operations and ensure safety.Key words:fire host;50 mm host;building fire;fire extinguishing application;wall fire hydrant host作者简介：杨 雪（1984-），女，哈尔滨市消防救援支队呼兰大队一级指挥员，助理工程师，主要从事防火监督和消防产品工作，黑龙江省哈尔滨市呼兰区东府路 647号，150001。通信作者：徐志勇（1979-），男，齐齐哈尔市消防救援支队副支队长，二级指挥长。收稿日期：2023-04-18（责任编辑：邢玉军）1402