《墨子》称引《诗》《书》以外的其他古文献考论.pdf

摘要院叶墨子曳一书多引叶诗曳叶书曳袁此外袁还称引了叶易曳尧百国叶春秋曳尧叶论语曳叶中庸曳袁以及典志尧历书尧礼法尧铭文尧先王之言尧谣谚等古文献遥 墨子通过摘引尧译引尧野说书冶称引等方式托古立说袁借先王之口道出许多蕴含墨家思想的言论袁以宣传和推行墨家学说遥关键词院墨子曰称引曰古文献中图分类号院G256文献标识码院A文章编号院2096-7853渊2023冤03-0006-06收稿日期院2023-02-28作者简介院薄晓婧渊员怨怨员要冤袁女袁内蒙古赤峰人袁北京语言大学中华文化研究院中国古代文学专业 圆园圆园 级博士研究生遥研究方向院元明清文学遥长期以来袁学界有关叶墨子曳称引古文献的研究袁主要着眼于对叶诗曳叶书曳的称引袁而对其他古文献的称引袁则缺乏专门尧全面的论述袁仅在研究中略有提及遥陈柱叶墨学十论曳一书提及叶墨子曳引叶易曳二则袁咱员暂渊猿源原猿缘冤发人深思遥 陈来叶古代思想文化的世界曳中的第六章袁将野谚曰冶野古人有言冶野闻之曰冶等分别进行论述袁咱圆暂渊员猿缘原员缘苑冤分析较为具体遥 俞志慧叶古野语冶有之院先秦思想的一种背景与资源曳为专门研究野语冶类文献的专著袁梳理了前人对野语冶这一概念的界定袁论述野语冶之用为明德袁野语冶的存在形式分言类和事类两种袁另外还在附录中列出先秦典籍中称引的野语冶遥咱猿暂此部专著论述详备袁为研究称引语类文献这提供了新的思路袁因此还应探究叶墨子曳称引叶诗曳叶书曳外袁对叶易曳尧百国叶春秋曳叶论语曳叶中庸曳袁以及典志尧历书尧礼法尧铭文尧先王之言及谣谚等古文献的称引遥一尧引叶易曳叶易曳为殷周之际出现的卜筮之书袁被称作野经中之经冶遥 先秦典籍中袁叶左传曳引叶易曳最多袁诸子极少引叶易曳遥 孔子读叶易曳甚为勤苦袁还对叶易曳进行了编纂遥墨子早年习于六艺袁叶易曳亦在其中遥 墨子在推广学说及与他人论辩之时喜好引经据典遥 然而遍观叶墨子曳全书袁虽有引叶易曳之处袁却非明引遥叶修身曳云院野畅之四支袁噎噎其唯圣人乎浴 冶咱源暂渊愿原怨冤此句实则称引了叶易 窑 坤 窑 文言曳中的文句野其唯圣人乎遥 噎噎而畅于四支冶咱缘暂渊圆远苑原圆远怨冤遥 称引之句将野于冶改作野之冶袁两个野支冶字皆为野肢冶的借字袁此处为译引遥叶易 窑 坤 窑 文言曳 中的文句意为君子的美德存于内心袁表现于行动遥 叶修身曳引此句意为君子的品行畅达于四肢和肌肤袁直到白头之时依旧不肯舍弃袁二者表达的涵义皆指君子的德行需要通过四肢表现出来遥 叶贵义曳中有野同归之物袁信有误者冶咱源暂渊猿愿缘冤之句袁称引了叶易 窑 系辞曳中的野天下同归而殊涂冶咱缘暂渊圆缘圆冤遥 此处为意引袁二者涵义一致遥 当时袁儒墨道法各家的主张有区别袁 但他们追求的目标是一致的袁 皆是寻求国家强盛尧社会安定遥二尧引百国叶春秋曳百国叶春秋曳指的是春秋时期各诸侯国的史书袁这个称谓源自墨子所说的野吾见百国叶春秋曳冶咱源暂渊缘远源冤遥渊一冤详细的情节描绘从叶国语 窑 楚语上曳所载野教之叶春秋曳冶一句可以看出野春秋冶之名已经成为通称遥 由此可知袁春秋时期诸国史书皆可称为叶春秋曳遥 叶明鬼下曳提到了周之春第 43 卷 第 3 期Vol.43 No.3开封文化艺术职业学院学报Journal of Kaifeng Vocational College of Culture&Art2023 年 6 月 20 日Jun.20袁2023DOI院10.3969/j.issn.2096-7853.2023.03.002叶墨子曳称引叶诗曳叶书曳以外的其他古文献考论薄晓婧渊北京语言大学 中华文化研究院袁北京 员园园园愿猿冤6窑窑秋尧燕之春秋尧宋之春秋与齐之春秋遥 叶左传 窑 昭公二年曳载院野见叶易曳叶象曳与叶鲁春秋曳遥 冶咱远暂渊员猿缘远冤可见春秋时期各国史书除了专有之名袁 一般都先冠以国名后加野春秋冶二字遥 周之春秋尧燕之春秋尧宋之春秋与齐之春秋皆可称为叶周春秋曳叶燕春秋曳叶宋春秋曳与叶齐春秋曳遥 墨子所读之书甚多袁所见各国叶春秋曳足有百种袁他通过口述将百国叶春秋曳的内容传授给弟子遥 在墨子讲述的过程中袁 并非完全依照史书上记载的语言来叙述袁 而是在讲述解说的过程中融入了一些自身的语言风格以及见解遥 这种行为正是野说书冶袁亦是称引的一种遥叶明鬼下曳首先称引解说了叶周春秋曳袁称述周宣王枉杀杜伯袁杜伯临死之际所言最终应验之事袁前因后果描述得详细备至袁野著在周之春秋冶咱源暂渊员怨缘冤遥 叶说苑曳和叶冤魂志曳也提及了周宣王杀杜伯之事袁可见此则历史事件的确发生过袁 不仅墨子斩钉截铁地说明周人皆见袁远者皆闻袁其他典籍也称引了此事遥 墨子还称引解说了叶燕春秋曳袁称述燕简公枉杀庄子仪袁庄子仪临死时亦说出复仇之语袁 最终庄子仪之言应验袁野著在燕之春秋冶咱源暂渊员怨愿冤遥 墨子称引这个故事后袁发表了相关议论袁其中野以若说之书观之冶咱源暂渊员怨愿冤之句袁明确了墨子的野说书冶行为遥 以此类推袁墨子不仅解说了叶燕春秋曳袁 还解说了 叶宋春秋曳叶齐春秋曳袁野著在宋之春秋冶咱源暂渊圆园园冤野著在齐之春秋冶咱源暂渊圆园员冤遥此外袁叶非命中曳称引了史书叶三代曳叶不国曳袁言明天命不可信的道理遥野有于叶三代曳叶不国曳有之遥冶咱源暂渊圆猿怨冤叶三代曳叶不国曳当为史书之名袁野三代冶尚且可以推测为夏商周三代袁唯独野不国冶难以解释遥 据此处称引可知叶三代曳叶不国曳的命名揭示了无命的观念袁若有命袁不可能存在国家交替这种现象遥 若按国家交替这种说法对野不国冶一词做出解释袁当理解为国将不国袁言下之意是面临着国灭的危机遥渊二冤浓重的鬼神色彩叶墨子曳称引解说百国叶春秋曳主要采用证用的方式遥 称引上述内容以证实鬼神的存在袁否定无鬼论遥首先从内容上看袁叶墨子曳称引的百国叶春秋曳不见于其他典籍记载遥 叶明鬼下曳所称述的内容都与鬼神有关袁有因果报应尧神罚等观念遥 如杀害无辜臣子的君主会被死去的臣子杀死在车上曰 鬼神的形象都是正面的曰鬼神的出现与祭祀有关袁祭祀时间尧物品无论合不合礼制袁鬼神皆会知晓曰在鬼神面前盟誓袁如果誓言有假袁鬼神也会知晓曰鬼神因人有过袁会附身或现身将人打死以作惩罚遥 从叶墨子曳称引解说百国叶春秋曳的方式来看袁称引结构相似袁句式一致袁以野昔者冶开头袁最后句式统一为野当是时袁某国人从者莫不见袁远者莫不闻袁著在某国之春秋冶遥 讲述的内容与鬼神有关袁情节描述细致周全袁具有传奇色彩袁非史书常见言辞遥 野杜伯曰冶野庄子仪曰冶野与言曰冶这些文辞明显带有语录体的特点遥 察其文体袁叶墨子曳所称引的百国叶春秋曳不似孔子所作的叶春秋曳袁而是类似于叶左传曳这种传类文献遥 叶四库全书总目 窑 春秋左传正义曳提到院野叶墨子曳称叶周春秋曳载杜伯袁叶燕春秋曳载庄子仪袁叶宋春秋曳载祏观辜袁叶齐春秋曳载王里国尧中里袁核其文体袁皆与传合遥 冶咱苑暂渊圆员园冤三尧引叶论语曳叶中庸曳儒学于春秋之时盛行于天下袁墨子早年慕之袁在学习的过程中深知其礼繁尧厚葬尧久丧之失袁之后自成一家学说遥 墨子及其后学观点与儒家互异袁认为儒家部分思想有害于天下之利遥 又因儒墨两家并列为当世野显学冶袁互相之间分庭抗礼袁从而产生了论辩乃至诋訾的门派之争遥 孙诒让指出院野墨书既非儒袁儒家亦辟杨墨遥 杨氏晚出袁复摈儒尧墨而兼非之遥 冶咱源暂渊远猿愿冤可见袁 各学派互相争辩诋毁在当时社会是一种普遍的现象遥 叶非儒下曳叶公孟曳等篇旨在批判儒家思想袁针砭社会弊病遥 在叶非儒下曳称引叶论语曳叶中庸曳袁实则为了进行辩驳袁虽曰野非儒冶袁并非否定儒家全部主张袁而是非议儒家的礼乐思想遥叶非儒下曳有野又曰君子循而不作冶咱源暂渊圆缘猿冤之句袁引自叶论语 窑 述而曳中的野述而不作冶咱愿暂渊缘缘远冤之语遥 野述冶与野循冶字义一致遥 孔子认为君子应当引述古文献袁而非自己进行创作袁儒者接受了这一思想遥 叶墨子曳称引此句用以讥讽儒者的迂腐遥 在墨子看来袁君子应当既述且作袁 在著述中袁 既要称引古文献也要有自己的观点遥 叶非儒下曳中的野席不端弗坐袁割不正弗食冶咱源暂渊圆远圆原圆远猿冤之句袁引自叶论语 窑 乡党曳中的野割不正袁不食袁噎噎席不正袁不坐冶咱愿暂渊愿怨猿原怨园远冤之语遥 野正冶作野端冶袁可通用遥 野不冶作野弗冶袁亦可通用遥 叶墨子曳称引此句用以讥讽孔子对仪态过分讲究一事袁且与书中前文形成鲜明对比遥 饥7窑窑饿之时不在意礼节仪态袁温饱之时反而过分在意袁墨子将这种行为视作污邪诈伪遥 叶非儒下曳有野儒者曰院耶亲亲有术袁尊贤有等爷冶咱源暂渊圆源愿冤之句袁引自叶中庸曳中的野亲亲之杀袁尊贤之等冶咱怨暂渊猿园冤之语遥 野杀冶与野术冶在古时为音近字袁二者可通用遥 墨子反对亲疏尊卑之分袁于是称引此句用以说明亲疏尊卑之分的矛盾之处遥叶墨子曳在称引叶论语曳叶中庸曳时袁首先一一列举儒家思想袁其后再进行批判遥 称引内容与原文有文字差异袁将原字用通用字进行替换袁皆为译引遥 译引时有两种情况袁第一种情况为开头用野儒者曰冶或野又曰冶引出译引内容袁第二种情况为在陈述某件事时袁自然而然地将译引的内容插入其中进行辩驳遥四尧引典志尧历书尧礼法尧铭文典志是记述历代典章制度的文章书籍袁叶墨子曳称引的典志包括叶礼记 窑 月令曳叶礼记 窑 王制曳叶仪礼 窑 丧服曳遥 历书是古代记录气候星象以及农业生产的书籍袁叶墨子曳称引的历书为叶大戴礼记 窑 夏小正曳遥 古代礼法是指礼仪制度袁墨子引述的是古圣先王的法制遥铭文是指加铸在青铜礼器上的文字袁叶墨子曳 称引了周武王铜镜上的铭文遥渊一冤引典志员援引叶礼记 窑 月令曳叶非攻中曳院野于是退不能赏孤遥 冶咱源暂渊员圆园冤叶礼记窑 月令曳中有立冬野赏死事恤孤寡冶咱员园暂渊苑圆园冤之句袁野赏孤冶二字实则省引了此句遥 战争存在伤亡现象袁 古时川西一带袁每年夏历七月十五日袁民间则举行野赏孤会冶遥 野赏孤会冶又称为野祀孤会冶袁民众在会上祭祀孤魂野鬼袁赏贫恤孤遥叶非攻下曳院野布粟之绝袁则委之遥冶咱源暂渊员猿远冤据王引之考证袁野之绝冶当为野乏绝冶遥 此处野之冶字比野乏冶字少了上部分袁盖为古时传抄之误所致遥 叶礼记 窑 月令曳中有野赐贫穷振乏绝冶咱员园暂渊远源愿冤之句袁与此相合袁叶非攻下曳中摘引了野乏绝冶二字遥 叶号令曳院野外空窒尽发之遥 冶咱源暂渊缘猿员冤空窒袁茅坤校本作野室屋冶袁改引了叶月令曳中野毋发室屋冶咱员园暂渊苑圆怨冤之句遥 因野室屋冶前增加一个野外冶字袁于是在这个前提下改野毋发冶为野尽发冶遥圆援引叶礼记 窑 王制曳叶尚同中曳院野珪璧币帛不敢不中度量遥 冶咱源暂渊苑圆冤叶礼记 窑 王制曳院野有圭璧尧金璋袁噎噎用器不中度遥 冶咱员园暂渊缘缘远冤叶礼记 窑 王制曳所举圭尧璧等玉器尧宗庙祭器以及用于祭祀的牲畜袁皆被意引遥 野不中度冶被引为野不中度量冶袁野中度冶即合乎标准尧法度遥 叶节葬下曳有野满埳无封冶咱源暂渊员缘愿冤之句袁叶礼记 窑 王制曳有野不封不树冶之句遥 郑玄注云院野封袁谓聚土为坟遥冶咱员园暂渊缘员猿冤野不封冶即不聚土筑坟袁此处摘引了野不封冶一词袁改野不冶为野无冶袁与之同义遥叶非命上曳连续两处皆有野绝长继短袁方地百里冶咱源暂渊圆猿圆冤之句袁叶礼记 窑 王制曳载有野断长补短袁方三千里冶咱员园暂渊缘愿圆冤之言遥猿援引叶仪礼 窑 丧服曳叶非儒下曳院野其叶礼曳曰院耶丧父母三年袁妻尧后子三年袁伯父叔父弟兄庶子其袁戚族人五月遥 爷冶咱源暂渊圆源愿冤叶礼曳指叶仪礼窑丧服曳袁叶丧服曳文辞过长袁此处意引了叶丧服曳中的文句袁文辞简略遥 丧服指居丧的衣服制度袁根据亲疏远近袁居丧的期限各有不同遥渊二冤引历书叶大取曳院野语经也袁非白马焉袁执驹焉说求之遥 冶咱源暂渊猿缘圆冤此处称引了叶大戴礼记 窑 夏小正曳中的文句院野执陟攻驹遥执驹也者袁离之去母也遥冶咱员员暂渊圆圆猿冤执驹是古代一种养马的礼制袁马驹离开母马为服马时所行之礼遥 此处摘引野执驹冶一词袁是为了论述孤驹无母之说荒诞不经袁孤驹本来有母袁纵使与母分离也不能称之为无母遥渊三冤引礼法叶七患曳叶节用上曳叶节用中曳叶辞过曳叶节葬曳叶大取曳等篇袁所称引的圣王礼法与饥荒尧婚嫁尧节用尧建筑尧制衣尧饮食尧节葬尧祭祀尧薄丧有关遥 墨子通过称引这些圣王所制礼法说明节用尧节葬思想袁反对当时盛行的奢靡浪费尧厚葬久丧之风遥叶七患曳院野五谷尽收袁噎噎此告不足之至也遥 冶咱源暂渊圆圆原圆猿冤此处称引了圣王制定的有关饥荒的礼法袁 按照五谷的收成袁制定的关于国君鼎食朝服尧官员俸禄尧读书人行为尧宾客饮食等方面的礼法遥 叶节用上曳院野昔者圣王为法曰院耶丈夫年二十袁毋敢不处家遥 女子年十五袁毋敢不事人遥 爷冶咱源暂渊员源园冤此处称引了圣王制定的关于男女婚嫁年龄的礼法遥 叶春秋谷梁传 窑 文公十二年曳载院野男子二十而冠袁冠而列丈夫袁三十而娶遥 女子十五而许嫁袁二十而嫁遥 冶咱员圆暂渊猿源怨原猿缘园冤这与叶墨子曳所引有偏差袁叶墨子曳中的婚嫁之法在年龄方面具有强制性遥 叶节用中曳 称引了圣王制定的节用之法院野是故古者圣王制为节用之法袁曰院耶凡天下群百工袁噎噎则止遥 爷冶咱源暂渊员源圆冤8窑窑此为先王制定的有关百工的礼法袁原则为节用遥 叶辞过曳称引了圣王制定的为宫室之法袁曰院野室高足以辟润湿噎噎冶咱源暂渊圆远冤原则亦是节用遥 叶辞过曳称引了圣王制定的为衣服之法院野冬则练帛之中袁 夏则絺绤之中遥 冶咱源暂渊圆愿冤叶节用中曳也称引了为衣服之法袁与此相似遥 野之中冶中的野中冶字与野衷冶字通袁意为内衣遥 两处当称引同一则礼法袁皆是制作内衣必须节用的礼法遥 叶节用中曳称引了圣王制定的有关饮食的礼法遥 野古者圣王制为饮食之法袁噎噎则止遥 冶咱源暂渊员源圆冤此法亦具有节用原则遥 叶节用中曳称引了圣王制定的有关节葬的礼法遥 野古者圣王制为节葬之法袁曰院耶衣三领袁噎噎则止遥 爷冶咱源暂渊员源缘冤叶节葬下曳也称引了圣王所制节葬之法袁与此相似遥 叶明鬼下曳院野昔者虞尧夏尧商尧周三代之圣王袁噎噎必先祭器尧祭服毕藏于府遥 冶咱源暂渊圆园猿原圆园源冤此处称引了三代圣王有关祭祀的礼法袁主要是圣王祭祀时选择正坛尧丛社尧太祝尧宗伯尧祭祀品尧玉器尧粢盛的规定遥 叶大取曳院野圣人之法袁死亡亲袁为天下也遥 冶咱源暂渊猿缘圆冤野亡冶通野忘冶袁此为有关薄丧的礼法袁针对的是儒家久丧之弊遥渊四冤引铭文叶墨子曳一书中不止一次提及野镂于金石袁琢于盘盂冶之语袁指的正是铭文遥 叶非攻中曳有野镜于水见面之容袁镜于人则知吉与凶冶咱源暂渊员圆圆冤之句袁此句称引了叶武王镜铭曳中的野以镜自照见形容袁以人自照见吉凶冶咱员员暂渊远源圆冤之言遥 周武王器具上刻有铭文袁除了镜铭袁还有冠铭尧衣铭尧带铭尧剑铭等遥 铜镜在这里作为文化载体袁铭刻蕴含生活经验尧具有规诫褒赞作用的韵文袁人们以之为鉴遥 此处为译引袁野镜冶在此处有野照冶之意袁野镜冶字译引了野照冶字遥 此句意为对镜自照仅可看清自身的容貌袁而以人为镜袁既可以观看他人如何行事最终得到何种结果袁也可预测出自身行事的吉凶遥叶墨子曳称引典志袁历书多为摘引尧意引尧改引某个词袁用法与涵义多与原文相同遥 叶墨子曳引礼法实为法用袁 即列举圣王之法或托言圣王之法达到改制的目的遥 墨子托先王之法陈述己法袁所称引的内容主要为节用尧节葬思想遥 叶墨子曳引铭文为译引袁所引文字与铭文略有差异袁但与铭文同义遥五尧引先王之言及谣谚除以上几种古文献外袁还有一种野语冶类文献袁也属于文化资源遥 上古时期就存在史官记言制度袁当时史官记载的圣人言论被称为 野献冶遥 叶礼记 窑内则曳载院野三王亦宪袁既养老而后乞言袁亦微其礼袁皆有惇史遥 冶咱员园暂渊员员缘园冤可见三王时期乞言传统已经形成袁史官记载了贤德老人的言谈袁并视之为嘉言善语遥 谣谚亦为嘉言善语的一种遥 在先秦时期野语冶类文献被视为教科书推广学习袁如叶国语 窑 楚语上曳载院野教之语袁使明其德袁而知先王之务袁用明德于民也遥 冶咱员猿暂渊源愿缘原源愿远冤叶墨子曳称引的野语冶类文献有先王之言和谣谚两种遥先王之言即古代圣王的言论袁 圣王一般是指人格最高尚尧智慧最高超的君王遥 叶洪范曳以野睿冶作野圣冶袁传中也有对野圣冶的解释院野于事无不通谓之圣遥冶咱员源暂渊缘缘怨冤意在强调圣王之言存在智慧遥 先王之言代表了行为规范和道德标准的指向袁 具有神圣光圈袁 而且易于传播遥 谣谚是先民口头创作并口耳相传的文学作品袁多为习语尧格言袁已成为规范性的论说遥 谣谚具有哲理性袁流传久远袁传播广泛遥 虽未着于文字袁但转述古事袁其文学价值极为珍贵遥 在先秦典籍中袁此种野语冶类文献具有言用的作用袁屡屡被称引遥 叶书曳中亦有野古人有言冶野我闻在昔冶遥 叶管子校注 窑 霸形曳就言明了这种作用院野古者之言乐于钟磬之间者袁不如此遥 言脱于口袁而令行乎天下袁游钟磬之间袁而无四海兵革之忧遥 冶咱员缘暂渊源缘缘原源缘远冤渊一冤引先王之言叶辞过曳院野圣人有传院天地也袁则曰上下遥 冶咱源暂渊猿圆冤传音撰袁与叶墨子曳中的野传曰冶同义遥 此处称引先王之言袁意在说明天壤之情不容更改袁借此论述人们不能奢侈淫佚而要做到节制遥 叶尚贤上曳院野是故古者圣王之为政也袁言曰院耶不义不富袁不义不贵袁不义不亲袁不义不近遥 爷冶咱源暂渊猿愿冤此则先王之言袁说明先王为政时对不义之人做出的规避态度袁 暗示众人天子只选有义之士辅佐遥 叶尚贤中曳院野故先王言曰院耶贪于政者不能分人以事袁厚于货者不能分人以禄遥爷冶咱源暂渊源远冤野故先王之言曰院耶此道也袁大用之天下则不窕遥 爷冶咱源暂渊缘缘冤此二则标明了野先王之言冶袁谈及先王之野道冶袁即君主应尚贤使能袁 将政事交予贤人袁 从而使万民获利遥 叶尚同中曳院野先王之言曰院耶非神也袁 夫唯能使人之耳目助己视听噎噎爷冶咱源暂渊苑远原苑苑冤此则当为先王对臣子的期寄之语袁希望臣子能充当他的耳目尧喉舌袁将民众情况上报袁 将天子制定的政策向下推广袁 协助天子治理天9窑窑下遥 叶天志下曳院野是故古者圣人明以此说人曰院耶天子有善袁天能赏之曰天子有过袁天能罚之遥 爷冶咱源暂渊员愿员冤此语是先王告诫臣民的言论袁 言下之意是天子做善事会获得上天的赏赐袁反之会被上天降下惩罚遥 叶非命上曳院野先王之宪亦尝有曰耶福不可请袁而祸不可讳袁敬无益袁暴无伤爷者乎钥 冶咱源暂渊圆猿园原圆猿员冤先王之刑尧先王之誓之句与此则同袁出于一源遥 宪尧刑尧誓三者当为叶刑法曳袁墨子博览群书必是读过先王所颁布的叶刑法曳袁于是在谈及野非命冶时袁连续称引了相同的一则先王之言遥 而这种连续称引的行为袁也是为了说明他所称引的叶刑法曳确有此句袁并非虚妄之语遥 此处属于描述生活经验的言论袁用以警示众人遥 叶公孟曳院野吾闻之曰耶宿善者不祥爷遥 冶咱源暂渊猿怨圆冤银雀山汉简叶六韬曳佚文与之相合袁野不冶字后缺一字袁或为野祥冶字遥 野曰院耶吾闻宿善者不囗袁且日不足遥爷冶咱员远暂渊员圆员冤叶说苑校证 窑 政理曳传引叶淮南 窑 缪称曳云院野文王闻善如不及袁宿善如不祥遥 冶咱员苑暂渊员缘园冤观叶六韬曳佚文尧叶缪称曳佚文袁与此语当属同一则野语冶遥 由叶缪称曳的主语野文王冶可知此则为周文王之言遥 对比三则周文王之言袁仅叶缪称曳改野者冶为野如冶袁其他皆为野者冶字遥 由此袁可以推测此则周文王之言当为院野闻善者不及袁宿善者不祥袁且日不足遥 冶先王之言主要分为生活经验尧社会经验尧政治经验三类袁作为一种野训冶体袁代表着社会的行为规范袁具有教诫的作用遥 叶墨子曳称引先王之言的方式为院在开头标明所称引的内容为先王之言尧宪尧刑尧誓遥 类似这种野训冶体的称引内容在先秦其他典籍中也偶有出现袁如叶左传窑 襄公九年曳的野先王之制冶袁叶国语 窑 鲁语下曳的野先王之训冶遥渊二冤引谣谚员援标有野闻之冶的句式叶亲士曳院野吾闻之曰院耶非无安居也袁我无安心也曰非无足财也袁我无足心也遥 爷冶咱源暂渊圆冤此则中野安居冶野足财冶 明显为底层民众所愿袁 是对现实生活的观察遥叶兼爱下曳院野吾闻为高士于天下者袁噎噎吾闻为明君于天下者遥 冶咱源暂渊员园圆原员园源冤此二则句式相似袁分别道出达成高士尧明君的标准袁属于生活中道德问题的观察遥 叶耕柱曳院野且翟闻之袁为义非避毁就誉遥 冶咱源暂渊猿苑缘冤此则强调行义的规范袁即不计得失尧坚守道义遥 此则亦是生活中道德的问题遥 叶鲁问曳院野翟闻之院耶言义而弗行袁是犯明也遥 爷冶咱源暂渊源员缘冤谈论仁义而不实行袁既是社会经验的描述袁又是民众道德的观察遥 叶非儒下曳院野婴闻所谓贤人者袁噎噎婴闻贤人得上不虚遥 冶咱源暂渊圆缘愿冤此则为晏婴之语袁指贤人被君主任用袁不虚有其位袁同时得到下方民众之心袁不危及其上遥 谈论了贤人具备的条件以及君臣规范袁总结了政治上的经验遥圆援标有野古者有语冶的句式叶非攻中曳院野古者有语院耶谋而不得袁则以往知来袁以见知隐遥爷冶咱源暂渊员员源冤此则意为谋虑不到时袁可根据过往推知未来袁见微知著袁这无疑是因生活经验累积而形成的言论遥叶非攻中曳院野古者有语院耶唇亡则齿寒遥爷冶咱源暂渊员圆员原员圆圆冤叶春秋榖梁传 窑 僖公二年曳叶战国策 窑 韩策二曳及叶吕氏春秋 窑 慎大览 窑 权勋曳皆有与此相似的谚语袁仅有些许差异遥 因谣谚多为口耳相传袁是一种口头资料袁不同典籍称引相同的谣谚在文字方面存在差异遥 由此可知袁此句在先秦流传甚广遥 此则是生活经验和历史经验的积累袁可视为告诫之语遥 叶尚同下曳院野古者有语焉袁曰院耶一目之视也袁不若二目之视也遥 一耳之听也袁不若二耳之听也遥一手之操也袁不若二手之强也遥爷冶咱源暂渊愿源冤叶韩非子窑外储说右上曳也涉及了野二目冶袁延伸了语意院野鸟以数百目视子袁子以二目御之遥 冶咱员愿暂渊猿员愿冤此则用借譬手法道出生活经验遥 叶非攻中曳院野古者有语曰院耶君子不镜于水袁而镜于人遥 爷冶咱源暂渊员圆圆冤叶国语 窑 吴语曳与此同义院野王盍亦鉴于人袁无鉴于水遥 冶咱员猿暂渊缘源员冤此则是生活中与人交往的经验遥猿援标有野语曰冶野故曰冶的句式叶尚同中曳院野盖其语曰耶天下之人异义遥 爷冶咱源暂渊远愿冤此则意为天下人皆有不同的意见袁 这是在生活中对人进行观察得出的经验遥 叶天志上曳院野且语言有之曰院耶焉而晏日袁焉而得罪袁将恶避逃之钥 爷冶咱源暂渊员远远冤此则意为在光天化日之下犯罪是无法逃避的袁 此语是社会经验的积累遥 叶非儒下曳院野又曰院耶君子胜不逐奔袁揜函弗射袁 施则助之胥车遥 爷冶咱源暂渊圆缘源原圆缘缘冤叶春秋谷梁传 窑 隐公五年曳与此同义院野伐不逾时袁战不逐奔袁诛不填服遥 冶咱员圆暂渊源圆冤此则指行军打仗不追逃兵袁这是一种战争经验遥 叶公输曳院野故曰院耶治于神者袁众人不知其功袁争于明者袁众人知之遥 爷冶咱源暂渊源圆猿冤叶尸子 窑 贵言曳云院野故曰耶圣人治于神袁愚人争于明爷也遥 冶咱员怨暂渊怨冤可见此句应为古语袁指圣人和民众追求的是不同的事物袁 此语是一种社会经验的10窑窑总结遥 叶尚贤上曳院野故官无常贵袁 而民无终贱遥 冶咱源暂渊源园冤野故冶字之后当为称引的谣谚袁然从谣谚的句式来看袁多了一个野而冶字有些不类袁或为野官无常贵袁民无终贱冶袁此句是一种社会经验的描述遥叶墨子曳称引谣谚的句式大致分为三种院标有野闻之冶的句式尧标有野古者有语冶的句式以及标有野语曰冶野故曰冶的句式遥 其中袁标有野闻之冶的句式在称引时不标明来源出处袁常见于君臣对话尧与人论辩时称引袁用以强化论证的力度遥 通常以野吾闻之曰冶野吾闻冶野某闻冶开头袁然后引出谣谚遥 标有野古者有语冶的句式在称引时将出处归于古者袁时人的言论并不包含在内袁主要称引生活经验和历史经验的积累而形成的言论袁通常以野古者有语冶野古者有语焉冶野古者有语曰冶开头袁从而引出谣谚遥 标有野语曰冶野故曰冶的句式在称引时不标明出处袁包括古人和时人的言论遥 叶墨子曳将由野盖其语曰冶引出的谣谚置于言论之后袁道出言论形成的原因遥 将由野且语言有之曰冶野又曰冶引出的谣谚作为论据袁将由野故曰冶野故冶引出的谣谚作为论证的结论遥墨子身处于乱世之中袁不仅经历频繁的战争袁饱经野七患冶之苦袁所见皆为王公大人尧士君子等人的不仁不义尧骄奢淫逸尧浪费民财等各种无道行为遥 平民阶层在贵族阶层的压迫下赋税加多尧 饱受饥寒劳累之苦遥 政治不清明尧社会不安定尧人民不富裕尧战争不休止遥 面对这种社会现象袁墨子向往古时圣王治理天下的野道冶袁结合兼爱思想袁希望通过野兼王之道冶来改变社会的状况遥 墨子托古立说袁建构了一个理想型社会袁 他的一些有利于民生的思想在新时代也能发挥积极的作用遥 墨子虽尚利袁却是利他之利尧民生之利遥当他听闻楚国即将攻宋袁为解民生之忧袁立即自鲁出发袁整整十日不休去游说楚王袁最终说服楚王袁令其放弃了最初的打算遥 墨子的一言一行始终践行着野兴天下之利袁除天下之害冶咱源暂渊员园园冤的准则袁于乱世中称道野圣王冶踽踽而行遥参考文献咱员暂 陈柱援墨学十论咱酝暂援北京院商务印书馆袁员怨圆愿援咱圆暂 陈来援古代思想文化的世界院春秋时代的宗教尧伦理与社会思想咱酝暂援北京院生活 窑 读书 窑 新知三联书店袁圆园园圆援咱猿暂 俞志慧援古野语冶有之院先秦思想的一种背景与资源咱酝暂援上海院华东师范大学出版社袁圆园员园援咱源暂 孙诒让援墨子间诂咱酝暂援孙启治袁点校援北京院中华书局袁圆园圆员援咱缘暂 郝懿行援郝懿行集咱酝暂援安作璋袁编援济南院齐鲁书社袁圆园员园援咱远暂 杨伯峻援春秋左传注院修订本咱酝暂援北京院中华书局袁圆园员远援咱苑暂 永瑢袁纪昀袁陆锡熊袁等援四库全书总目咱酝暂援北京院中华书局袁员怨远缘援咱愿暂 程树德援论语集释咱酝暂援程俊英袁蒋见元袁点校援北京院中华书局袁圆园员愿援咱怨暂 朱熹援四书章句集注咱酝暂援北京院中华书局袁圆园员员援咱员园暂 孔颖达援礼记正义咱酝暂援郑玄袁注援吕友仁袁整理援上海院上海古籍出版社袁圆园园愿援咱员员暂 方向东援大戴礼记汇校集解咱酝暂援北京院中华书局袁圆园园愿援咱员圆暂 廖平援谷梁古义疏咱酝暂援郜积意袁点校援北京院中华书局袁圆园员圆援咱员猿暂 徐元诰援国语集解咱酝暂援王树民袁沈长云袁点校援北京院中华书局袁圆园园圆援咱员源暂 王先谦援尚书孔传参正咱酝暂援何晋袁点校援北京院中华书局袁圆园员员援咱员缘暂 黎翔凤援管子校注咱酝暂援梁运华袁整理援北京院中华书局袁圆园园源援咱员远暂 银雀山汉墓竹简整理小组援银雀山汉墓竹简院壹咱酝暂援北京院北京文物出版社袁员怨愿缘援咱员苑暂 刘向援说苑校证咱酝暂援向宗鲁袁校正援北京院中华书局袁员怨愿苑援咱员愿暂 王先慎援韩非子集解咱酝暂援钟哲袁点校援北京院中华书局袁员怨怨愿援咱员怨暂 尸佼援尸子咱酝暂援汪继培袁辑援黄曙辉袁点校援上海院华东师范大学出版社袁圆园园怨援渊责任编辑院唐明明冤11窑窑