沂水春风教案、反思及点评.docx

异态见真情
——《沂水春风》教学设计
教学目的
1、引领学生在版本碰撞中发现“异常”，激发探究欲望。品读关键词句，把握人物性格特征，理解弟子的人生志向。
2、群文比读，整合拓展中辨析“异常”，去除遮蔽，探究孔子“与点”的内在原因，走进更为真实的孔子及儒家思想，批判继承传统文化
教学重点：群文比读，体认孔子赞赏曾点的原由
教学难点：品读辨析，去除遮蔽，批判继承传统文化
一、导入
ppt清华大学教授刘瑜语：世上本没有经典，装的人多了，也就有了经典
对比李零教授语：读《论语》，要心平气和——去政治化，去道德化，去宗教化……我们需要的是一个真实的孔子……我喜欢活孔子、真孔子，不喜欢死孔子、假孔子。
学生点评，师明确：历代名家解读，众说纷纭，版本各异，既是后世学者的指引，又往往构成雾数遮蔽，本节课教学重点即在于比读各家，回归文本，走进真切的孔子。
二、解题——版本碰撞，提纲挈领
1、语文版标题“沂水春风”对比人教版标题“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐”，设问：你更喜欢哪一个？揣测编者命名的缘由。
环节设置目的：
人教版标题取自原文首段，看似取巧，但点明叙述要素——人事，信息明确；且自子路至于公西华，“以齿为序”，人物顺序中暗藏长幼礼序，见出儒家处处坚守的常态价值评判。而语文版则胜在富有诗情画意，且这一画面对应的志向获得孔子认可，是文章重点，暗蕴文章主旨，可谓重点突出。
2、作为当事人，曾点自己如何看待这一画面？——异乎三子者之撰——引出关键词“异”
生解释“异”，师PP《说文解字》本意为奇特、怪异，即反常之意；引申为不同、各自区别，典例为“迨诸父异爨”。
过渡：面对曾点的反常之志，孔子却表示赞同，这又是一个反常，那么孔子对其他三位弟子的态度又如何呢？是否各自区别呢？又是否有反常之处呢？
从而切入赏析孔子对前三子的态度、评价，进而探究孔子“与点”的原因，体认常态与反常对比中的孔子复杂的内心世界。
三、品评人物——版本碰撞，激疑对比
1、男女分角色诵读孔子评志段落 品评孔子对三子态度
设置目的：
孔子哂笑子路“不让”较为明显，但对冉有、公西华并不明确，结合两处反问，应是肯定冉有的治国方略、公西华的外交能力，但这样的回答与曾点的问题不符合，由此引出与人教版的对比思考。
2、版本碰撞，激疑对比
投影对比人教版（一问一答）与语文版（三问三答），明确区别，生思考：你更认同哪一个的处理？你认为哪一个版本处理更契合情境？
学生自由交流，体会：
人教版孔子自问自答既是将冉有、公西华对比子路，突出冉有、公西华谦逊知礼，而子路却“其言不让”；同时又借助孔子的三次“非邦也”的反问突出孔子对弟子为政之志的充分肯定，体现孔子积极入世、治国以礼的政治观念：这些正是儒家的常态坚守。
而语文版三问三答，曾点先后两次追问“冉有、公西华也是谈治国，为何您没有嘲笑？”，虽然能体现出老师与弟子间平等交流的氛围，但孔子回答却是答非所问，不合逻辑。
3、回归文本，品读言辞
品读三人言志词句，寻求两大版本对比的体认在文本中的体现。
子路“不让”
①治国理念认识上：子路治国突出军事立国，虽然不符孔子的以礼治国理念，但却达到孔子治国三步曲中“足兵”的标准。
②定位国家主要管理者，认为三年即可管理好一个中等国家，并设置一个内忧外患的时代背景来显示自我的才干，虽有自命不凡之嫌，却亦见其积极入世之态。
③“率尔”作为直率、急促的说话姿态见出“不让”及内心的得意自信，亦见出君子“当仁不让”的主动担当意识。
④言语中一个“且”字见出内心自信

冉有谦虚
①“六七十或五六十里见方”国家大小的微妙的改口。
 ② “如其礼乐，以俟君子”，对管理水平的谦逊
③言语中两处“如”用词审慎，更见谦逊
④从“足民”到“礼乐”，可见冉有深谙儒家治国之道。
公西华谦退
①定位“小相”，未若前两位定位为国家主要管理者
 ②两处“愿”可见用词谨慎委婉。
③“宗庙之事”正见公西华以礼治国的理念。
小结：从子路、冉有至公西华，正是“礼”的成分逐渐增加的过程，可见叙述顺序匠心中儒家子弟对礼的坚守；而三位弟子虽然志向有别，其入仕有为，安邦定国的积极态度却是一致的。孔子对三个弟子的否定与肯定，体现的正是孔子积极进取、入仕入世的价值观以及以礼治国的政治理念。
知识链接——
 （鲁国贵族孟武伯问子路、冉有、公西华的才干）
子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也……”
子曰：“求也，千室之邑、百乘之家，可使为之宰也……。”
子曰：“赤也，束带立于朝，可使与宾客言也……”
四、体认反常——创设情境，群文比读
1、学生配乐诵读，想象感受曾点描绘的画面
设问：你喜欢这幅画面吗？你喜欢它的什么？
预设：颜色：明快 人物心情：轻松，快乐，愉悦，享受 境界氛围：和谐，超然，洒脱。
 2、模拟情境，群文比读，辨析探究
设想留下来与孔子交流的是子路，他会怎么问？孔子又会如何回答？试从自我对文本的理解出发，调动相关的儒学知识积累，结合学案上后世学者体认孔子的观点，加以回答。
教学方式：二人一组，角色扮演，生成交流
要求：模仿子路、孔子问答，并阐明理由。
投影后世学者体认孔子的观点
（1）主持雩祭说 王充(东汉)：“鲁设雩祭于沂水之上。⋯⋯周之四月，正岁二月也，尚寒，安得浴而风干身?由此言之，涉水不浴，雩祭审矣。
（2）游春说 邢爵(北宋)：“善其独知时而不求为政也。”
（3）大同说 四子侍坐，固各言其志，然于治道亦有次第。祸乱戡定，而后可施政教。初时师旅饥谨，子路使有勇知方，所以戡定祸乱也。乱之既定，则宜阜俗，冉有之足民，所以阜俗也。俗之既阜，则宜继以教化，子华之宗庙会同，所以化民之俗也。化行俗美，民生和乐，熙熙然游于唐虞三世矣，曾皙之春风沂水，有其象矣。夫子志乎三代之世矣，能不喟然兴叹？！——张履祥《备忘录》
（4）尧舜气象说 程颢(北宋)：“盖与圣人之志同，便是尧舜气象也。”
（5）退隐说 南宋黄震《黄氏日钞》 夫子以行道救世为心，而时不我与，方与二三子私相讲授于寂寞之滨，乃忽闻曾皙浴沂归咏之言，若有得其浮海居夷之意，故不觉喟然而叹，盖其所感者深矣。
（6） 袁枚《小仓山房文集》：圣人无一日忘天下, 子路能兵, 冉有能足民, 公西华能礼乐, 倘明王复作, 天下宗予, 与二三子各行其志, 则东周之复, 期月而已可也。无如辙环天下, 终于吾道之不行, 不如沂水春风, 一歌一浴, 较浮海居夷, 其乐殊胜。盖三子之言毕, 而夫子心伤矣。适曾点旷达之言, 泠然入耳, 遂不觉叹而与之, 非果与圣心契合也。如果与圣心契合, 在夫子当莞尔而笑, 不当喟然而叹。
（7）太平社会说 杨树达(当代)：以点之所言为太平社会之缩影也
预设学生生成：
（1）并未否定三子，三子所言其实是实现理想的具体步骤，从子路的求和平、冉有的求富裕到公西华德求文明；而曾皙描绘出的则是理想的大同世界，且人人皆知并行礼乐，符合孔子礼乐治国的人生理想
（2）曾皙这段话表达了无关政事、自然和乐的生活景象，可能隐约触动了孔子周游列国屡遭失败、心力交瘁而想过平静无为的生活的想法。因此，“与点其实是孔子心灵的折射。
3、回归文本，深入辨析，走进孔子
学生再次品读课文，重点关注曾皙的语言和孔子的反应。教师引导学生注意曾点表述中的“异”及孔子的“喟然”，可见曾点的志向不同于前三子入仕为政，且曾点若表达的是礼乐治国的理想世界，而孔子又期许于此，则不应发出带有无可奈何、消极感伤的色彩的喟然而叹，而应是欣然赞许。
过渡：在前三子的政治蓝图中，都有自我的人生定位，如子路是军事家，冉有是经济学家，公西华是外交家，那么，曾皙的自我定位是什么呢？
PPt相关资料链接
孟子称之为狂:“如琴张、曾皙、牧皮者, 孔子之所谓狂矣。”
孔子：不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。
学生探讨，明确
曾皙与前三人不同, 他不想从政做官, 只想隐居乡间做一教师, 这其实是继承师业, 从事教育 (职业) ；孔子赞许他，正是赞许他知时达变，没有入仕从政，而是退居乡间，以礼乐来陶冶子弟情操，“能近取譬”，以浅近的方式来践行仁道。
小结：
解读经典，应以实事求是的态度探寻本意, 既不能为尊者讳, 也不能简单否定：孔子对曾点志向的评价，既表现出孔子在社会现实中的困境，也体现了孔子与积极入仕、安邦定国这一面相对而言的另一面，即淡泊功名，注重礼乐教化、文化传承。
五、延伸情境，弟子问志
回归惨淡现实，如果弟子问孔子：“不子知也，则何以哉？”
孔子会如何回答呢？
学生交流展示
参考：
子曰：“……如有政，虽不吾以，吾其与闻之。”
六、课堂结语，布置作业
（一）、课堂结语：
面对礼崩乐坏、战乱频仍的社会现实，面对怀才难用的人生困境，孔子退而不隐，乐道务礼，这是舍而不藏的人生境界，更是以大仁守护这满目疮痍的人世，以大爱让这满目疮痍的人世重新绽放礼乐春风吹拂下的和谐大美！
（二）、布置作业：
本文4位弟子个性鲜明，抱负满腔。我们在座的同学，定有如子路、冉有、公西华、曾皙一般个性思想的人。
今天的你更欣赏其中的哪一个人？请阐述你的理由。
理由内容包括：
1、立足文本，明确欣赏点。
2、联系实际，阐述欣赏的原因
教学反思及不足处点评小结
1、学案处理问题
未能督促学生落实学案，学生准备不足，致课堂高潮部分未能突显；另，ppt中儒门对曾点的点评从教学实践看，置于学案，构成学生的前置知识背景应更能促使学生生成相关理解。
2、课堂节奏问题：把握不足，前松后紧。
（1）第一部分的版本对比应快速推进，这样才能为高潮生成作充足的时间准备。
（2）、孔子赞许曾点这一部分原由赏析，因时间关系，未能引领学生回归文本，细细品读，只做了粗线条解读。
3、诵读处理问题
虽然作了多样尝试，如男女角色演读、男女生个别读、评价后再读，但局部词句赏析后回味读的细节处理不足，未能由读促赏，赏读互进，是一个遗憾。
4、学生主体性问题
能注意并引导学生积极发挥主体性，但因节奏问题，小组讨论未能充分展开。