财务报告质量评估的探讨.docx

财务报告质量评估的探讨

葛家澍　陈守德
(厦门大学会计系　361005)
并引用了 Jonas & Blancher的 “评估
【摘要】为了打击 “数字游戏”和对付 “盈利操纵”
,美国证券交易委员会原主席阿瑟•
利维特 rthur Levitt)多次谈到高质量会计准则的重要性。什么是高质量会计准则的含义 ,用者需要”和 “股东/投资人保护”有 中国最大的资料库下载用的多层次的质量 ?系列有关评告质量的不同方法 (模式或框架),包括 :美国财务会计准则委员会易委员会用于评估国际会计准则质量的模式、关于改进公司审计委员会效率的 “
评估财务报告的质量 应当有一个财务信息的质量评估标准。早在 1980年 5月 ,美国财务会计准则
委员会 (FASB)就公布了第 2号财务会计概念公告《会计信息的质量特征》,全面地列示了会计信息为满
足用户 (投资人/债权人)需要的质量特征的框架。似乎评估标准已经在这个框架中完全确立了。然而 ,
评估财务报告的质量标准总是取决于这些质量所应满足的需要 ,即财务报告的目标。FASB对财务报告的
目标规定得很明确 :财务报告应该提供对现在的、潜在的投资者和债权人以及其他使用者做出合理的投
资、信贷及类似决策有用的信息[1]。FASB制定的会计信息质量特征直接服务于投资人的决策有用性 ,而 中国最大的资料库下载
美国证券交易委员会 (SEC)前主席 Levitt在《高质量会计准则的重要性》的演讲中则以保护投资人的利
益为目标 ,提出诚信、透明、公允、可比和充分披露等特征为主要的质量要求[2] ,这同 FASB把相关性与
可靠性作为主要的信息质量不尽相同。值得注意的是在 Levitt的倡议下 ,美国审计界开展了财务报告质量
评估问题的讨论 ,并提出一些有价值的见解。
首先 ,在 1999年 ,由纽约证券交易所 (NYSE)和美国全国证券交易商协会 (NASD)资助的关于改进公司审计委员会效率的“蓝带委员会” ( the Blue Ribbon Committee)提交了一份报告 ,在报告中提出了关于改进公司审计委员会效率的各种建议 ,其中的第 8号建议提出 : “本委员会建议公认审计准则 ( Generally Accepted Auditing Standards , GAAS)应要求公司外部审计人员与公司审计委员会就审计师对公司编制财务报告所用会计原则的质量的判断进行讨论 ,而不应只讨论这些会计原则的可接受性。讨论应包括下列问题 :公司财务披露的清晰性 ;公司会计原则、基本估计及其他管理当局在编报财务披露和外部审计师审阅这些财务披露时所做的重要决定的冒险或保守程度。应当鼓励公开、坦率地进行讨论。 ”[3]在上述建议中 ,“蓝带委员会”提出的公司披露的清晰性、公司会计原则、基本估计及其他管理当局在编报财务披露和外部审计师审阅时所做的重要决定的冒险或保守程度 ,可以看作是评估财务报告质量的又一种见解 (标
准)。
其次 ,美国审计准则委员会 (Auditing Standards Board , ASB)也对上列 “建议”做出了反应。它修改
了第 61号审计准则公告 (SAS 61)。修改后的 SAS 61要求 : “联系 SEC的每一项规定 ,审计人员与公司审
计委员会应就审计师关于公司财务报告所用会计原则质量的判断进行讨论 ,而不仅是这些会计原则的可 中国最大的资料库下载

接受性。”不过 ASB承认目前 “尚未建立有助于一致评估一个主体的会计计量和披露的客观标准。 ”[4]这
样 ,审计准则委员会实际上并不承认 FASB的第 2号概念公告是一个评估会计信息质量 ,当然也是评估财
务报告质量的客观的参照框架。按照修订后的 SAS61 ,美国的审计师、公司的审计委员会和公司管理当局
正在努力定义 “财务报告的质量”。2000年 4月 ,美国注册会计师协会 (AICPA)发布了第 2号实务注意
公告 (Practice Alert No. 2000 -02)《与审计委员会讨论的会计原则质量的指南》,有助于执行 SAS 61的新
要求。这份公告提供了关于同审计委员会交流的方式和时间安排的指南 ,并在决定交流时 ,列出管理当
局和审计师应当考虑讨论的十个题目。然而关于质量的主题 ,它仅说明 :“有助于一致评估一个主体财务
报告的会计原则的客观标准尚未建立。修订后 SAS 61指导关于审计委员会有关项目的讨论。这些应讨论
的项目包括对财务报告的表述是否如实、可证实、中立和一致 (to be representationally faithful , verifiable ,
neutral and consistent)具有重大影响。如实表述、可稽核性、中立性和一致性都可按其广泛的意义 ,用作
该报告总的来说是依据 FASB第
2号概念公告的模式 ,强调可比性的三个方面 :企业之间的可比性 ( Interperiod Consistency)和报表项目间的一致性
讨论质量的基础 ,因为这些质量都是在
FASB第 2号概念公告陈述的会计信息质量特征之中。
”[5 ] AICPA的这份实务注意公告虽然也认可 FASB提出的评估会计信息的概念框架 ,但它对财量的评估则侧重
于可靠性、中立性和一致性三个特征 ①。
再次 ,美国注册会计师协会 (AICPA)于 1994年发表了题为《改进企业报告 中国最大的资料库下载

它表述了财务报告用户信息需求的七个概念[6] :
(包括行业分部和地区分部);
解公司的经营性质 ,从不同经营业务中了解不同的机遇和风险 ;
,既研究历史信息 ,了解过去业绩 ,更着眼于未来发展 ,注重预测信息 ;

•了解管理当局的意图 ,如对企业未来前景的看法 ,未来绩效的预测 ,将采取的措施 ,也包括会计数据的选用 ;

•了解企业财务报告信息的相对可靠性 ,如对合同约定债务和担保的可靠性的评估 ,对不太可靠的信息 ,需要了解计量上的不确定性 ;

•了解相对于竞争对手和其他企业的业绩 ;

•及时了解影响企业财务状况和经营业绩的重大变动和重大交易或事项 ,季节性重大变动等 ,这里需要注意及时性 ,中期报告 (包括月份、季度、半年)所提供的信息非常必要。

第二 ,为了满足大多数投资人最关注盈利 (收益)指标的需要 ,符合所谓坚持盈利模式 (earnings per2 sistence model)。《改进企业报告
—面向用户》建议把企业财务报表的内容按核心和非核心活动与事项 (core and noncore activities and events)重新加以组合 ,突出核心项目 ,而重点是从净收益中划分出核心盈利 (core earnings)和非核心收益与财务成本 (noncore incomes and financing costs)。所谓核心盈利是一个公司核心活动与事项 (经常的或持续发生的活动、交易和事项)所产生的盈利 ,一般指持续经营下发生的经营收益。而非核心收益与财务成本是指非核心活动与事项 (非常的或偶尔发生的活动、交易或事项 ,如不再经营的事业、未来预期不会再发生的大笔交易、罕见的自然灾害的影响、独一无二的公司的固定资产的销售、会计原则变更的影响等)所发生的收益和成本。区分这两类盈利是为了使投资人更准确地预测一个企业的未来盈利并对企业发展前景作出较可靠的判断。例如 ,下图可以揭开企业经营前景的真面目 (只考察核心盈利的变化) ②:

① 这三个特征实际上可以用英国会计准则的最高要求
—真实与公允 (true and fair)来概括。

②引自 “Improving Business Reporting -A Customer Focus”, AICPA , 1994 , p. 80 Exhibit 1

10

(us2
以
FASB第 2号概念公告为代财务信息质量特征是众所周知的
,总的要求是决策有用性 ,相关

财务信息的质量基本上被定义为 ,应向投资人提供 “充分而公允的披
(这是 SEC保护投资人的原则) , SEC和 Levitt提出的目标 (“蓝带委员会”第 8号建议是达成这一目标的结果之一)
—保护投资人并特别关注盈利被操纵 (扭曲)。按照这一目标 ,高质量的财务报告是充分而透明的财务信息 ,这些信息不会企图使使用者困惑或误导他们 ,在这一目标下的其他评估质量的标准虽有类似之处但不完全相同。详见下表[8] :
决定会计原则与财务报告质量的标准
　蓝带委员会建议 No. 8　　　　　　　　　　　SAS No. 61　　　　　　　　　　　　　　SEC模式　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (用于评估 IAS的质量)　披露的清晰性会计信息与披露的清晰　　　　　　　透明度性、一致性和完整性会计原则和基本估计的过于乐观或保守 (过左或过右)的程度会计政策应用的一致性　　　　　　　可比性
对会计信息的如实表述 ,可稽核性、中立性和一致性有重大影响的项目　　　　　　　充分披露
第二 , “蓝带委员会”的第 8号建议和 SAS 61涉及财务报告的质量 ,都把重点放在一家公司的会计原则 (即会计政策)以及它对财务报表的影响 ,但两位合伙人认为 ,全面地讨论财务信息的质量最终不限于财务报表。公司的财务信息的传播有其他手段如新闻报导、分析摘要 ,并可通过介绍、网址来传递此
类信息 ,对财务信息质量评估 ,应当广义地定义。

我们还需注意 ,财务报告并非仅仅说明会计期间的结果 ,财务报告是由一系列过程形成的。企业财务报告的质量最终取决于财务报告形成过程的每一部分的质量。财务报告的形成过程可以用下列图式表示 :

上列模式很明显地是以 FASB的第 2号概念公告为基础 ,同时吸收了 SEC模式、“蓝带委员会”第 8号建议和 SAS 61等文献中的有关评估标准。
我们的初步设想 中国最大的资料库下载
我们认为 ,财务报告的质量首先取决于财务报表的质量 ,同时也决定于表外披露和其他财务报告的质量。至于财务报告的目标是主要面向使用者的决策需要还是主要面向保护股东/投资者 ,这两者从根本上说是一致的。因为 ,在资本市场中 ,最主要的信息使用者 ,就是股东即投资人 ,所谓保护他们的利益 ,最主要的就是向他们提供高质量的、有助于投资决策的信息。我们同意这个观点 : FASB的第 2号概念公告提供了较为全面的会计信息的质量特征 ,可以作为评估财务报告质量的基础。但在 SEC前主席 Levitt发表了高质量会计准则等一系列演讲之后 ,可以看到 , FASB的第 2号概念公告有不足之处 ,那就是 FASB着重研究的财务报告 ,主要是作为其核心内容的财务报表中的内容 —
报表组成各个项目的质量 ,因此 ,
12 中国最大的资料库下载

它强调相关性与可靠性两个主要质量是正确的。但是财务报表和其他财务报告所展现在人们面前的是一幅完整的、相互关联的、反映企业财务状况、经营业绩与现金流量的图像 ,它还有一个应当如何表述才能使之成为完整的图像 ,从而反映企业的经济事实 ,为使用者清楚地理解 ,并努力使财务信息达到的相关性与可靠性的统一 ,充分发挥决策有用性的作用的问题。显然 ,这个问题解决了 ,才能在财务信息的提供方面完成保护投资人的利益的使命。此外 ,“盈利操纵”是当前会计数字弄虚作假的核心问题 ,在评估财务报告质量时必须予以特别的关注。这样看来 ,以 Levitt为代表的美国 SEC关于评价财务报告的要求是两个重点 :第一 ,财务报告进行表述的质量 ,主要是透明度、可比性和充分披露 (即 SEC的模式);第二 ,突出反映企业经营业绩的信息 ,如全面收益、净收益和核心收益 (即坚持盈利模式 ,也是 SEC模式中的重要部分)。
由此可见 ,评价企业财务报告质量标准应包括 :财务信息内容的质量和财务报表表述的质量两个部分。第一部分 ,可主要根据 FASB的模式 (SFAC No. 2) ,后一部分则主要依据 SEC模式 ,我们的设想也可用下图表示 ③:

从上图可以看到 :第一 ,作为评估财务报告的两个目标 ,决策有用性与保护投资人是相互关联 ,在根本上是一致的 ,只是各有侧重。
第二 ,任何事物都有本质 (内容)和形式两个方面。财务信息的质量也是如此。有一些质量是财务信息作为信息最基本的特征
减少人们决策的不确定性 ,对决策有用
所不可缺少的 ,例如 ,相关性和可靠性 ,否则它就失去信息的性质和基本作用 ,这些质量可称为财务信息内容的质量。这些质量不仅存在于信息的集合中 ,而且存在于单个信息中。比如可靠的企业盈利应是 100000元 ,而却把它确认为 500000元 ,后一数字属于不可靠的错误的信息。但是财务信息还需要表述 ,特别是通过财务报表和其他财务报告相互联系地加以表述 ,这里也有一个质量问题。比如单个信息的内容是正确的 ,但表述不清晰 ,不充分 ,也会影响信息的作用 ,甚至引起误解。我们可以用两个简例来说明。
③关于信息质量特征的这一分类 ,我们参考了 ASB的“财务报告原则公告” (1995年征求意见稿)第 2章。

　　 (例一 )
正确的表述不清晰不充分的表述
资产负债表资产负债表 中国最大的资料库下载
资　产
负　债资　产
负　债应收账款 800000减 :坏账准备 300000应收账款净额 50000
应收账款 800000
　坏账准备 300000
右表的表述同时高估了资产和负债 ,虽然所反映的应收账款和坏账准备的经济内容没有错 ,但据此表述所计算的财务指标如资产收益率、负债权益率等将产生误差 ,因此我们认为这样的表述是不清晰、不充分的。
(例二 )
资产负债表资产负债表

资　产
负　债资　产
负　债 中国最大的资料库下载
存货 1400000(按后进先出法 )　　　　　
存货 1400000
附注 :按后进先出法

表内、表外均无附注 (包括旁注和脚注 )说明存货的计价方法

右表所表述的年末存货的金额虽然无误 ,但由于没有说明存货计价方法的变更 ,影响了不同期间存货信息的可比性 ,因此 ,这种表述仍然是不清晰、不充分的。因此 ,全部财务信息汇总在报表内外 ,还必须讲究表述的质量。虽然内容的质量是基本的 ,但表述的质量也是十分重要的。尽管信息的内容的质量起决定性作用 ,而信息表述的质量在一定条件下也会起主要作用。把正确的信息予以不全面、不清晰、不充分或模棱两可的表述 (总起来说 ,是不透明的表述 ),同样会误导使用者。
第三 ,财务信息的内容及其各组成部分的质量 ,均服从于决策有用性。财务信息与非财务信息 ,构成

第四 ,决策有用性是由相关性与可靠性两个主要质量和重要性与可比性两个次要质量所构成。这一点我们同意 FASB第 2号概念公告的基本观点。
第五 ,保护投资人的主要质量是透明度。透明度则由中立性、清晰性、完整性、充分披露、实质重于形式以及可比性构成。同时 ,透明度又建立在决策有用性的各项质量特征的基础上。
“透明度” (transparency)是 1997年 Levitt在关于高质量会计准则的演讲中首次提到 ,而后引起了会计界的热烈讨论。现在 ,我国会计界也开始关注这一问题 [9]。我们认为 ,透明度是一个含义广泛 ,要求很高的质量概念。因为 ,从表面上看 ,所谓透明 ,似乎只要清晰、易懂、避免含糊不清就可以了。其实 ,透明度高的信息 ,应当是高质量信息的同义概念 ,它必须有足够的有用的信息含量。即应当指 :如实地、可比地反映一个企业与投资人相关的信息 ;要把这些信息综合成一个描绘企业经营真相与诚实财务状况的图像 ;在这个图像的描绘中 ,不为某个利益集团的利益而弄虚作假 ,不粉饰盈利 ;不遗漏按准则和制度必须确认披露的一切有利和不利事项 ;充分地暴露企业已经存在或可能存在的风险 ;当然也不能掩盖企业业已形成或极有可能获得的收入、利益和机遇 ,而且表述要清楚、确切 ,绝不含糊 ,要能反映交易 14

与事项的经济实质。也就是说 ,只有完全符合上图的所有列示的质量 ,即在满足决策有用性的基础上 ,符合组成透明度的六个质量 ( ⑴-⑹),达到高质量财务报告的要求 ,这样的财务报告才算具有极高或完全的透明度。总之 ,我们认为 ,透明度可以有两种解释。狭义的解释把透明度同充分披露视为同义语。我们则把透明度作广义的理解 ,视同高质量的全部含义。
举例来说 ,收益 (或利润 )是一个最综合最为投资人关注的信息。怎样使这个信息的表述 (确认与披露 )达到透明 ?
首先 ,要分解表述收益的组成 :
中国最大的资料库下载
上列各项收益的信息都必须分别地揭示其组成与计量问题。但上表是以编制全面收益表为前提的。如果不编全面收益表 ,则有关“其他全面收益”的项目组成、形成原因及其金额 ,应在表外披露。
其次 ,在收益表 (利润表 )中 ,应当正确而详细地确认收入与费用项目 ,特别是收入的确认例如 ,必须 :
持按与商品所有者相关的主要报酬与风险已经转移给卖方的确认标准。
据实质重于形式的原则按交易与事项的经济实质来决定应否确认收入。
格遵守权责发生制 ,不得提前或推后确认收入。
格禁止通过关联方交易转移盈利或亏损。

又如 ,或有事项的及时披露与否 ,也常常影响到财务报告的透明度。根据充分披露和谨慎原则 ,对于或有负债和或有损失如票据贴现、抵押、担保和诉讼的可能 (一般指其发生概率在 50 %以上 )发生的负债和损失 ,应当在表外披露 ,而对于或有资产和或有收入如在诉讼中因胜诉而很可能获得赔偿 (一般指其发生概率至少在 75 %以上 ,例如一审判决已经胜诉 ),也应当在表外披露。
最后 ,应当指出 ,对财务报告质量的评估标准是 SEC前主席 Levitt关于 “高质量会计准则的重要性”的演讲引发的一场争论 ,其直接目的在于促使会计准则的高质量 ,导致可比、透明和充分披露的财务报告 ,抑制对财务报告 ,特别是对盈利信息进行粉饰、操纵的所谓 “数字游戏”行为 ,保护美国资本市场的信誉 [10 ]。在这里 ,可以看到两点 :
其一 , SEC对 FASB第 2号概念公告表述的会计信息质量特征似乎并不满意。 Levitt在他的三次公开演讲中只字未提 FASB概念框架。 Levitt要求的质量标准侧重于信息的表述与披露 ,如可比性、充分披露都不是 FASB概念框架中强调的主要信息质量 ,至于透明度在 FASB的概念框架中则从来没有阐述过。考虑到 SEC的意图 , FASB在 1998年 12月发表的《国际会计准则制定 :未来的一种设想》 (FASB : “Internation2 al Accounting Standard Setting : A Vision for the Future”, 1998)对高质量会计准则的要求 (实际上是会计准则
和财务报告的质量评估标准 )做出了反应 , FASB认为 ,高质量会计准则的基本属性是 :

基本的财务报告概念框架所提供的指导原则一致 (应指符合 FASB第 2号概念公告的要求 )。
大限度地减少以至避免备选方案 (突出可比性和一致性 )

•清晰、不含糊和全面 (狭义的透明度 )严格说来 , FASB虽然根据 SEC的意图 ,已经对它的第 2号概念公告作了一些补充的解释 ,但是 FASB至少对透明度这个质量特征 ,并未提出多少卓越的见解 ,而透明度却是 Levitt首先提出并十分强调的质量要求。其二 , Levitt提出高质量的准则 ,反复说明财务报告应当可比、透明和充分披露 ,是从当前美国国内和国际环境考虑 ,面向未来和全球 ,确保美国作为世界超级大国的经济战略地位为其目标的。
现在是 ,今后仍将是向投资环境最好、风险最低、报酬最大的国家和地区注入 ,而从高风险、低报酬和投资环境较差的国家和地区抽走。美国现在是国际资本最大的输入国 ,今后它必然力求保持这一优势。此外 ,美国 SEC提出高质量会计准则 ,严格高质量财务报告的评估也是针对力求领导跨国会计准则的制定权 ,
就美国的资本市场来说 ,由于财务报告的弄虚作假和盈利操纵 ,既侵犯了投资人的利益 ,又损害了美国一直自夸为世界上最完美的资本市场的形象 ,这对于吸引投资是很不利的。作为对这种经济后果负有直接的调节作用的
SEC ,必然要加大对资本市场的监管力度
,尽可能清除妨碍资本市场健全发展的不利
因素。再就国际资本市场看 ,欧盟、日本是美国的经济竞争对手 美国也视为潜在的经济竞争对手。随着经济全球化的加快 ,不是为了保值 ,,
( IASC)。关于这个问题 ,作者已在其他文章论及 ,
附录 中国最大的资料库下载
评估财务报告的问题 ④
下列问题可供我们对财务报告质量评估时进一步予以思考。
11相关性 /预测价值 /盈利坚持观
这一特征重点在于区分盈利的组成 :非经常性或非重复发生的项目与那些期望在未来持续发生的项目。在这个意义上 ,预测价值涉及要求评估 (预测 )公司前景的投资人的信息有用性 ,而并不意味着它们是预测信息。认识盈利坚持观的一个简单方法是要问 :信息是否对评估重复发生盈利实现的可能性有用 ,即是否有助于评估公司盈利的潜力。
111哪些财务报表 (形式 ,附注披露 ,等等 )和相关披露〔包括管理当局的讨论与分析 (MD&A)、媒体报导等等〕的特殊要素对了解公司的可证实盈利有用 ?
112当分别按经常项目或非经常项目披露时 ,利得和损失是否给予同等的重视 ?
113人为安排交易的时间使其在报告期内发生 (或不发生 )的程度有多高 ?这种时间安排有何目的 ?如何影响报告结
果的预测价值 ? 21相关性 /预测价值 /分散信息
这一特征的重点是如何使投资人通过公司经营的分部信息更好地了解该公司的经营前景。认识分散信息预测价值的一个简单方法是要问 :该信息是否可使使用者识别和评估包含在公司不同的经营业务中的不同机遇和风险。
211公司分散信息中的哪些特别方面 ,作为一个整体 ,能指引你相信公司向你传递了对它不同的机遇和风险的充分和完整的认识 ?
212在 MD&A和其他非财务报告 (包括与分析师或报告人的讨论 )中关于公司经营分部的讨论如何补充财务报表中所表述的分部信息 ?哪些特别的例子能显示这些不同的披露方式是如何互为补充的 ?
④引自 GregoryJ. Jonas andJeannot Blancher , ”Assessing quality of Financial Reporting”, Accounting Horizons , September 2000 , pp. 360-363,本文引用时略有删改。这些问题对于进一步探讨财务报告质量的评估具有重要的参考价值。
16 中国最大的资料库下载

213脚注所表述的分部信息能传递在每一个分部中与基础业务一致的财务图像吗 ? 31相关性 /反馈价值
这一特征着重于反映过去的信息的有用性。在这个意义上 ,反馈是指确认 (或修正 )我们先前的预期。认识反馈价值的一个简单方法是要问 :信息是否允许投资人去了解管理当局的过去行动和决策是怎样影响到公司现在的财务状况与财务成果的。
311作为公司财务报告的一部分 (包括 MD&A、新闻报导或其他财务性质的传递 ),哪些特别的披露能恰当地证明该信息足以评估报告结果是否符合以前的预期 ?换言之 ,有多少信息可确认或否定管理当局以前的预期并说明不符合预期的理由。 312报告的结果 (包括公司的财务状况 )是否能使投资人回顾不同的事项和重要的交易是如何影响公司的 ?在财务报
表 (或 MD&A)中 ,什么特别的要素可例示这一点 ?
这一特性关注准确性、估计的采用、假定的可靠性、量化和计量的能力、支持或证据的水准。认识信息的可稽核性的一个简单方法是要问 :具有足够知识的第三者使用相同的数据是否能得出相似的结果。 511从计量要点看公司的财务报告 ,什么是最具判断性的部分 ?财务报表中的信息如何让读者去了解这些部分是什么 ? 什么信息传递了编制财务信息时使用的重要估计和假定 ?如果这种结果具有可能性 公司如何把这种可能的程度传递给投资人 ? 513公司如何评估它的重要的估计与假定是否建立在最有用的信息基础之上 ?公司有否利用了独立的专家或高级的定
41相关性 /及时性这一特征的重点在于在信息变得不相关之前获得它。认识及时性的一个简单方法是问 :信息若更早提供是否更为有用。 411公司在什么情况下在及时性方面超过 SEC填报的要求 ? 412公司在及时公布其财务报表方面如何与其竞争者比较 ?
413公司已使用或开始考虑使用什么传输财务信息的新方法

(如因特网传输等 )
? 414?
51可靠性 /可稽核性
514公司记录交易并编报财务报表时使用的重要性判断标准是什么 ?这一标准是如何传递给会计、销售、采购或其他恰当的人员的 ? 61可靠性 /完整性这一特性关注全面、平衡、总括和透明度。认识信息是否全面的一个简单方法是要问 :该信息是否说明全部真相 (tells the whole story)。 611什么是去年最重要的事项 ,它们是如何传递给投资人的 ?该信息是否以公平的方法表述 ?财务报表 (或 MD&A)的哪些特殊要素能例示这一点 ? 612今年发生了哪些负面的事项或不满意的后果 ,它们如何在财务报表 (和 MD&A)中表述的 ?管理当局遵照什么程序保证公允地、无偏见地说明其真相 613今年发生了哪些正面的事项或良好的后果 ,它们如何在财务报表 (和 MD&A)中表述的 ?对这些事项的表述是否同其他事项适当地平衡 ? 71可靠性 /实质性
这一特征涉及在会计文献中所说的“如实表述” (representational faithfulness) ,它关注财务信息是否与事实一致 ,反映事项的实质 ,并描述交易的基本经济内容。认识实质性的一个简单方法是问 :信息是否是对已经发生的事项的真实而清晰的描述。 711当公司选用了会计原则 ,如何评估所选用的原则将恰当地传达交易的经济实质 ?在年度中 ,什么会计原则已变更 ,
如何评估这种变更 ? 712当公司达成重要的或复杂的交易而会计文献并无明确适用的会计处理方法时 ,公司如何评估其会计处理是否恰当 ?在这一情况下 ,什么是管理当局应用会计原则的哲学倾向 ? 713在什么范围内 ,公司为达到特定的会计后果而缔结 (或修改 )一些交易 ?在这种情况下 ,管理当局如何保证会计处理真实而清晰地描述了交易的实质与目的 ? 714在会计文献使公司不可能按其交易的实质描述的范围内 ,公司补充提供了什么信息 (在脚注和 MD&A中)去使投资人了解交易的实质 ? 81可靠性 /中立性这一特性关注客观性和平衡。认识信息是否中立的一个简单方法是要问 :信息是否以无偏见的方式传达了事实 ,即不

能有意识地去影响投资者的意见或行为。
811看一下在 511(可靠性 /可稽核性 )所讨论的重要判断 ,管理当局对很可能发生的后果的评估如何达到中立 ?有什么特别的例子可以显示这一点 ?
812虽然一些信息特征如 “冒险性”和 “保守性”对不同的人有不同的含义 ,它们总是带有某种程度的偏见。要理解这两个术语的含义 ,我们可以问 :公司对重大事项与交易的会计处理和披露离 “中立性”有多远 ?
813作为 711(评估会计原则的备选方案 )的回答的反应 ,中立性如何影响管理当局对会计原则的选用 ?已选用的会计原则能代表一种平衡的观点吗 ?
91可比性
这一特性关注相似的交易和事项按相同的方法进行会计处理而不同的交易和事项则按不同的方法进行会计处理。可比性不应当与统一性和一致性混为一谈。认识可比性的一个简单方法是问 :信息的编制是否能使其与其他公司相比较。 911公司的会计政策、披露、财务报表的形式和其他传递财务信息的方式如何同公司的竞争者相比较 ?在什么特殊方面 ,他们被判断为具有较好或较差的质量 (即他们最符合本模式所讨论的哪一质量特征 )? 912假定选用的会计政策反映特殊行业的实务 ,它是优越的实务吗 ?如果不是 ,
GAAP组成部分的特殊要求 (反对这样做因为不按 GAAP法规的行业实务仅有少数是优越的 )? 101一致性这一特性关注不同期间的政策和程序的一致性。认识一致性的一个简单方法是要问
:是否能使其用以比较不同期间的经营业绩。

1011在公司的会计政策或管理当局对会计政策的应用以及估计及判断的利用等方面 ,发生过什么变动 ?在什么方面 ,这些变动是对过去实务的一种改进 (即最符合本模式中讨论的哪些质量特征 )?你能指出哪些特殊的披露恰当地反映了所陈报期间会计变更的影响 ?
表明公司的会计政策、对这些政策的应用或对估计与判断的使用是由于管理当局意欲
这一特征关注信息的可理解性 (同时包括在 FASB概念框架中当作财务报表使用者的特征而不是财务报表自己的特征)、组织性和综合性。认识清晰性的一个简单方法是问 :公司的财务信息是否以有组织的、清楚的和简洁的方式表述并在简洁与充分上取得适当的平衡。
1111公司的披露通过何种形式超出 GAAP的绝对最低要求 (即披露是如何进一步解释交易或事项的 )?
1112公司对自己的信息是如何完善地予以组织并易于执行 (考虑到 GAAP的制约 )?
1113财务报告中所应用的语言容易被非会计人员了解吗 ?公司如何应用 “通俗易懂的英语” (plain English)概念表述其财务信息 ?
1114在公司的财务报告中如何应用简单的、清楚的图表去增进财务信息的可理解性 ?
1115财务报表和其他披露 (例如 MD&A)形成了一个综合的、凝聚的、连贯的财务信息集合 ,从而“告诉了事情的全部”了吗 ?
参考文献
1　FASB , SFAC No. 1 : Objectives of Financial Reporting by Business Enterprises1November 1978
2　Arthur Levitt. The Importance of High Quality Standards1Accounting Horizons , March 1998
3　GregoryJ. JonasandJeannotBlancher1Assessing quality of Financial Reporting1Accounting Horizons , September 2000
4　同 3
5　同 3
6　AICPA. Improving Business Reporting -A Customer Focus1 1994
7　同 3
8　同 3
9　魏明海等 1论会计透明度 1会计研究 , 2001 ; 9
10　Arthur Levitt1The Numbers Game1Speech at New York University , Center for Law and Business , September 28 , 1998
11　葛家澍 1国际会计准则委员会核心准则的未来 1会计研究 2001 ; 8
18

English Abstracts of Main Papers
Issues on Internationalization of Chinese Accounting standards
Feng Shuping
Internationalization of accounting standards is the trend of development of financial accounting. It is also the common top2ic to the countries all over the world , not only to China. Meanwhile we should also realize that the nature of accounting standards internationalization is the process of scrambling for the benefits arising from internationalization among the coun2
the meaning of“high quality”?Or what characteristics of accounting information can be viewed as hierarchy qualities with usefulness for“user needs”and for“shareholder/ investor protection”? This article reviews a number of different ap2 proachesdealingwithqualityoffinancial reporting,including: FASBConceptualFramework (SFACNo. 2);SECπs Model in evaluating the quality of IAS ; Report and Recommendations of the Blue Ribbon Committee on Improving the Ef2fectiveness of Corporate Audit Committees (1999) ; SAS No. 61 (as amended 1999) ; Improving Business Reporting ¬a Customer Focus (AICPA , 1994) ; and Jonas &Blancherπs proposed framework (Partners at Arthur Anderson LLP. ) . In addition , this article focuses on the proposed framework by Jonas & Blancher and offers a proposal concerning high quality financial reporting , emphasizing on a specific quality -transparency. And then , the author quotes the part of
“Questions to assess quality of financial reporting”in Jonas &Blancherπs proposed framework as an appendix to this article.
Modern Internal Control Systems : Concept and Design
Yu Zengbiao et al .
This paper from a standpoint of modern enterprise practice points out the deficiencies of internal control framework both in COSO Report and Basle Committeeπ