某公司年度财务综合分析.docx

徐工科技2008年综合分析

公司简介：
徐州工程机械科技股份有限公司原名徐州工程机械股份有限公司，系1993年6月15日经江苏省体改委苏体改生(1993)230号文批准，由徐州工程机械集团公司以其所属的工程机械厂、装裁机厂和营销公司1993年4月30日经评估后的净资产组建的定向募集股份有限公司。公司于1993年12月15日注册成立，注册资本为人民币95,946,600元。 1996年8月经中国证监会批准，公司向社会公开发行2400万股人民币普通股(每股面值为人民币1元)，发行后股本增至119,946,600元。1996年8月至2004年6月，经股东大会或中国证监会批准，通过以利润、公积金转增或配股等方式，公司股本增至545,087,620元。

一、企业偿债能力综合分析
（一） 2008年徐工科技的短期偿债能力指标
方法一：同业比较分析法
项目
2007年
2008年

1.248
1.694

9.823
3.890

4.901
2.075

0.296
0.612

0.228
0.545
（1）流动比率分析
从上表可以看出，该企业流动比率实际值低于行业标准值，说明企业短期偿债能力差。为进一步掌握流动比率的质量，应分析流动资产的流动性强弱，主要是应收账款和存货的流动性。
（2）应收账款和存货的流动性分析
从上表可以看出，该企业应收账款周转率高于行业标准值，存货周转率也高于行业标准值。初步结论是：该企业流动负债存在问题。
（3）速动比率分析
徐工科技本年速动比率低于行业标准值，表明该公司短期偿债能力低于行业平均水平。可见，是流动负债存在问题。
（4）现金比率分析
 徐工科技本年现金比率远低于行业标准值，说明该企业用现金偿还短期债务的能力较差。但是现金资产存量变化较大，有时并不能说明问题。
通过上述分析，可以得出结论：徐工科技的短期偿债能力低于行业平均水平。主要问题出在流动负债。

方法二：历史比较分析法
指标
本年实际值
上年实际值

1.248
1.125

9.823
4.475

4.901
1.913

0.296
0.175

0.228
0.152
（1）流动比率分析
该企业流动比率实际值高于上年实际值，说明该企业的短期偿债能力比上年提高了，但差距不大。通过资产负债表可以看出，本期流动比率提高的主要原因是本期流动资产降低速度远低于流动负债的降低速度。为进一步掌握流动比率的质量，应分析流动比率的质量，应分析流动资产的流动性强弱，主要是应收账款和存货的流动性。
（2）应收账款和存货的流动性分析
该企业应收账款周转率高于上年值，存货周转比率上年有所提高。说明该企业已经加强了应收账款和存货的管理。
（3）速动比率分析
进一步评价企业偿债能力，要比较速动比率。本年速动比率高于上年实际值，通过表可以看出本年应收账款周转率及存货周转比率都高于上年值。
（4）现金比率分析
在知道了速动比率提高的原因后，应进一步计算现金比率。徐工科技本年现金比率比上年实际值提高，说明该企业用现金偿还短期债务的能力提高了。
通过上述分析，可以得出结论：徐工科技主要问题出在流动负债，其降低速度过慢是主要矛盾，应重点进行深入分析。主要问题是一年内到期的长期负债的大幅增加，公司应加强对长期负债的控制，但由于加强了应收账款和存货的管理，所以偿还短期债务的能力提高了。

（二） 2008年徐工科技的长期偿债能力指标
方法一：同业比较分析法
指标
企业实际值
行业标准值

60.680
75.647

154.360
144.608

166.540
164.328
(1)资产负债率分析
从上表可以看出，该企业本年资产负债率低于行业标准值，有一个较低的资产负负债率水平，说明该企业的长期偿债能力较高。公司采用的是保守型财务策略，说明公司的财务风险较低，今后在需要现金时的借款能力较好。
（2）产权比率分析
从上表可以看出，该企业产权比率高于行业平均水平，企业长期偿债能力较低。在使用产权比率时，必须结合有形净值债务率指标，作进一步分析。
（3）有形净值债务率分析
为进一步评价企业长期偿债能力，要比较有形净值债务率。徐工科技本年有形净值债务率和行业标准值相当。通过上表，说明企业长期偿债能力处于中等水平，财务风险一般。企业筹资能力较好，利用财务杠杆的风险一般。

方法二：历史比较分析法
指标
本年实际值
上年实际值

60.680
66.790

154.360
203.140

166.540
275.730
（1） 资产负债率分析
从上表可以看出，该企业本年资产负债率低于上年值，说明该企业的长期偿债能力比上年提高，但差距不大。公司采用的是保守型财务策略，说明公司的财务风险较低。
（2） 产权比率分析
从上表可以看出，该企业产权比率与上年值相比下降很多。说明该企业长期偿债能力提高了。所有者权益就是企业的净资产，产权比率反映的偿债能力是以净资产为物质保障的。但是净资产中的某些项目，如：无形资产、递延资产、待摊费用、待处理财产损益等价值具有极大的不确定性，且不易形成支付能力。因此，在使用产权比率时，必须结合有形净值债务率指标，作进一步分析。
（3）有形净值债务率分析
为进一步评价企业长期偿债能力，要比较有形净值债务率。徐工科技本年有形净值债务率明显低于上年实际值。通过上表，企业长期偿债能力提高，财务风险明显减少。企业筹资能力虽然很低，但利用财务杠杆的风险较低。
结论与建议
2008年徐工科技偿债能力处于同行业中游水平，偿还到期债务的风险小。资产负债管理能力处于同行业中游水平，但仍有明显不足，公司应当花大力气，充分发掘潜力，使公司发展再上台阶，给股东更大回报。
2008年公司采用的是保守型财务策略，短期偿债能力和长期偿债能力都比2007年提高了，但在同行业中还处于中游水平，2008年徐工科技的速动比率(今年 0.30，去年 0.17)、应收帐款周转率(今年 9.82，去年 4.48)指标值得警惕。

二、企业资产运用效率分析
根据公司资料，该公司2007和2008年的主要资产及主营业务收入数据如下表：
表1

项目
2007年
2008年
应收账款
634,116,964.55
455,741,252.28
存货
1,196,033,570.24
945,355,351.48
流动资产
2,300,311,453.18
2,118,636,512.96
固定资产
512,439,372.49
623,329,168.82
总资产
3,268,187,126.65
3,024,076,333.59
主营业务收入
2,584,074,934.63
3,266,320,371.37

[方法一: 趋势比较分析法(历史比较分析法)]
根据 表1可计算以下各资产运用效率比率：
表2
指标
2007年
2008年

4.475
9823

1.913
4.901

1.132
1.0864

4.648
5.75

0.803
1.03
总的来说，徐工科技的资产运用状况具有良好的发展趋势，因为该公司的资产周转率有逐年上升之势。尤其，该公司大多数资产周转率指标，包括应收账款、存货、固定资产等，周转速度均在逐年加快，虽然加快的步伐不大，但仍说明公司已经注意加强资产管理，并注重整体资产的优化，这为该公司资产运用效率的进一步提高奠定了良好的基础。

[方法二: 同业比较分析法]
表3（2008年）
指  标 
行业平均水平 
 行业先进水平
企业实际值
与先进水平差异值
与先进水平差异率
应收账款周转率
3.890
90.290
9.823
-80.467
-89.12%
存货周转率
2.075
32.645
4.901
-27.744
-84.99%
流动资产周转率
1.186
3.445
1.0864
-2.3586
-68.46%
固定资产周转率 
11.789
257.498
5.75
-251.748
-97.77%
总资产周转率
0.725
2.048
1.03
-1.018
-49.71%
由上表可见，徐工科技公司与同行业先进水平相比，还是有一定距离的。
1、应收账款周转率与同行业先进水平相比比同行业先进水平低 -89.12％，但高于行业的平均水平。说明徐工科技已加强对信用政策的调整，但与先进水平相比应收账款的占用相对于销售收入而言仍然太高了，应加强对信用政策和应收账款账岭的分析，同时加强应收款项的整合、加速对应收的款项的回收、合理计提应收账款的折旧，以便于提高资金的周转速度。
2、存货周转率与同行业先进水平相比，比同行业先进水平低了 -84.99%,虽然高于行业的平均水平，说明相对与去年已经有所提高，但存货相对于销售量而言仍然显得过多，企业的变现能力以及资金使用的效率受到其影响，应进一步分析原因。
3、流动资产周转率与同行业先进水平的差距 -68.46% 。根据“表2”可以看出，徐工科技公司的长期资产、其他资产的周转率较高，固定资产的占用相对同行业占用较少，从而导致流动资产周转率相对较低。但是徐工科技公司的资产结构并没有影响到企业正常生产经营，仍处于相对合理范围。
4、固定资产周转率与同行业先进水平相比，比同行业先进水平低了 -97.77％，且同时低于行业的平均水平，说明企业的固定资产未能充分利用，提供的生产经营成果不多，企业固定资产的营运能力较差。不过由于企业之间机器设备与厂房等主要固定资产在种类、数量、形成时间等方面均存在较大差异，因而较难找到外部可借鉴的标准企业和标准比率，所以此指标的同行业比较分析相对参考价值不大；
5、总资产的周转率与同行来相比，比同行业低了 -49.71%，说明企业利用全部资产进行经营活动的能力较差，效率较低，可能会影响其盈利能力。企业应采取适当的措施提高各项资产的利用程度，对那些确实无法提高利用率的多余、闲置资产及时进行处理，以提高总资产的周转率。

综合上述分析，我们可以判断，徐工科技公司虽然与去年相比已有了不小的进步，但仍存在较大的努力空间，在同行业中处于中下游的水平，应综合分析企业自身的问题、不断改进、增加管理力度、加强资产结构的合理化，进一步减少与行业先进水平之间的差距。

三、徐工科技2008年年末资产运用效率分析
根据公司资料，该公司2007和2008年的主要资产及主营业务收入数据如下表：
表1
项目
2007年
2008年
应收账款
634,116,964.55
455,741,252.28
存货
1,196,033,570.24
945,355,351.48
流动资产
2,300,311,453.18
2,118,636,512.96
固定资产
512,439,372.49
623,329,168.82
总资产
3,268,187,126.65
3,024,076,333.59
主营业务收入
2,584,074,934.63
3,266,320,371.37

[方法一: 趋势比较分析法(历史比较分析法)]
根据 表1可计算以下各资产运用效率比率：
表2
指标
2007年
2008年

4.475
9.823

1.913
4.901

1.132
1.0864

4.648
5.75

0.803
1.03
总的来说，徐工科技的资产运用状况具有良好的发展趋势，因为该公司的资产周转率有逐年上升之势。尤其，该公司大多数资产周转率指标，包括应收账款、存货、固定资产等，周转速度均在逐年加快，虽然加快的步伐不大，但仍说明公司已经注意加强资产管理，并注重整体资产的优化，这为该公司资产运用效率的进一步提高奠定了良好的基础。

[方法二: 同业比较分析法]
表3（2008年）
指  标 
行业平均水平 
 行业先进水平
企业实际值
与先进水平差异值
与先进水平差异率
应收账款周转率
3.890
90.290
9.823
-80.467
-89.12%
存货周转率
2.075
32.645
4.901
-27.744
-84.99%
流动资产周转率
1.186
3.445
1.0864
-2.3586
-68.46%
固定资产周转率 
11.789
257.498
5.75
-251.748
-97.77%
总资产周转率
0.725
2.048
1.03
-1.018
-49.71%
由上表可见，徐工科技公司与同行业先进水平相比，还是有一定距离的。
1、应收账款周转率与同行业先进水平相比，比同行业先进水平低 -89.12％，但高于行业的平均水平。说明徐工科技已加强对信用政策的调整，但与先进水平相比应收账款的占用相对于销售收入而言仍然太高了，应加强对信用政策和应收账款账岭的分析，同时加强应收款项的整合、加速对应收的款项的回收、合理计提应收账款的折旧，以便于提高资金的周转速度。
2、存货周转率与同行业先进水平相比，比同行业先进水平低了 -84.99%,虽然高于行业的平均水平，说明相对与去年已经有所提高，但存货相对于销售量而言仍然显得过多，企业的变现能力以及资金使用的效率受到其影响，应进一步分析原因。
3、流动资产周转率与同行业先进水平的差距 -68.46% 。根据“表2”可以看出，徐工科技公司的长期资产、其他资产的周转率较高，固定资产的占用相对同行业占用较少，从而导致流动资产周转率相对较低。但是徐工科技公司的资产结构并没有影响到企业正常生产经营，仍处于相对合理范围。
4、固定资产周转率与同行业先进水平相比，比同行业先进水平低了 -97.77％，且同时低于行业的平均水平，说明企业的固定资产未能充分利用，提供的生产经营成果不多，企业固定资产的营运能力较差。不过由于企业之间机器设备与厂房等主要固定资产在种类、数量、形成时间等方面均存在较大差异，因而较难找到外部可借鉴的标准企业和标准比率，所以此指标的同行业比较分析相对参考价值不大；
5、总资产的周转率与同行来相比，比同行业低了 -49.71%，说明企业利用全部资产进行经营活动的能力较差，效率较低，可能会影响其盈利能力。企业应采取适当的措施提高各项资产的利用程度，对那些确实无法提高利用率的多余、闲置资产及时进行处理，以提高总资产的周转率。
综合上述分析，我们可以判断，徐工科技公司虽然与去年相比已有了不小的进步，但仍存在较大的努力空间，在同行业中处于中下游的水平，应综合分析企业自身的问题、不断改进、增加管理力度、加强资产结构的合理化，进一步减少与行业先进水平之间的差距。

四、企业投资报酬综合分析
（一）净资产收益率所有者权益报酬率）分析
表4-1        2006-2008年度 净资产收益率同行业比较分析表
年  份
企业净资产收益率（%）
行业平均水平（%）
行业先进水平（%）
与平均水平差异（%）
与先进水平差异（%）
2006
-11.440
1.092
143.720
-12.532
-155.16
2007
0.900
8.689
683.670
-7.789
-682.77
2008
2.180
11.885
126.780
-9.705
-124.60
方法一：历史比较分析法
徐工科技的净资产收益率并不高，且属于缺乏稳定性和持续性的类型。特别是在2006年，该企业的净资产收益率为负值-11.440%，这标志着所有者每多投入一元钱都将亏掉11.440%的本钱，而仅仅只能收回88.560%的成本。没有人会愿意做赔本的买卖，这样负值的净资产收益率势必会给企业今后的融资发展造成不利影响。
通过利润表我们可以发现，在2006年该企业的营业利润为负数，这个原因直接导致该年的净资产收益率也下滑为负值，进一步观察，2006年造成营业利润为负的主要原因是该年的主营业务成本、营业费用、管理费用、财务费用等增长的幅度快于主营业务收入增长的幅度。通过该企业2006年的年报，又可知造成这些异动的，是由于该企业在2006年频繁的内部结构变动、投资转向等因素共同促使其盈利能力下滑和利润来源的不稳定。所以企业应该综合分析自身的问题，结合企业实际情况，对现行的企业制度和决策进行适当的调整，以求能让企业尽快地走出现在的窘境。
方法二：同行业比较分析法
由表4-1可知：
徐工科技的企业净资产收益率在同行业中一般都处于行业下游水平，该企业的净资产收益率表现出缺乏稳定性和持续性的特点，且均小于行业平均水平，与行业先进水平的差距仍很巨大，投资者应该注意其规模是否有适度扩张的可能，不然很可能将面临行业领先者的巨大竞争力，同时也必须关注企业是否有新的利润增长点和管理科学化水平的提高。
在这三年中最需关注的就是2006年，其净资产收益率却开了红灯，这足以说明企业或许发生了很大的异动。根据企业年报分析，在2006年度中，徐工科技的盈利能力明显下降、利润来源稳定性被削弱、赚取现金的能力削弱、企业将短期负债不当用于长期资产项目，债务风险上升。这些因素直接或间接的影响了企业的净资产收益率。这些都应引起企业的重视，并采取积极的措施。
幸好这些异动在2008年有了明显的好转，企业通过提高产品的竞争力，积极采取措施降低成本、提高市场的占有率、投资规模的适度扩大等有效方法，终使其较2008年提升了1.280%，不过投资者仍应关注其现金收入的情况，并留意是否具备持续盈利的能力和新的时间增长点。

（二） 每股收益分析
方法一：历史比较分析法

表4-2        2007-2008年 每股收益规模比较分析表
项  目
2007年
2008年
增减额
增减率(%)
净利润(元)
9,597,448.000
24,721,428.000
15123980
157.58
每股收益(元)
0.018
0.045
0.027
150
由以上表格可作分析如下：
徐工科技的每股收益在2007年和2008年都相对较为平稳，没有太大的变动。在2008年，对内部各方面资金的运用都加强了控制及管理，并适当的扩大了经营范围、尽量降低成本费用。总的来说徐工科技的每股收益保持在0.018-0.045元这个区间范围，相差并不算很大。

方法二：同行业比较分析法
表4-2        2006-2008年 每股收益同行业比较分析表
年 份
企业每股收益（元）
行业平均水平（元）
行业先进水平（元）
与平均水平差异（元）
与先进水平差异（元）
与平均差异率（%）
与先进差异率（%）
2006
-0.237
0.167
2.014
-0.404
-2.251
-241.92
-111.77
2007
0.018
0.204
1.854
-0.186
-1.836
-91.18
-99.03
2008
0.045
0.387
4.404
-0.342

-4.359
-88.37
-98.98
由表4-2可见：
徐工科技的每股收益水平远远低于行业的平均水平，与行业先进水平相比，其差距就更加显而易见了。
其中，2006年出现负值的异常情况，从前面每股收益的趋势分析中可知，这与企业内部的经营投资不善有直接的关系，幸好企业马上意识到这些异动危机，及时采取了各种积极的措施，终于在2007年中又将每股收益提升，所以徐工科技并没有什么大的优势，况且与行业先进水平相比，不但差异很大，而且以企业现在的情况来看，仍存在有较大的努力空间。

五、企业发展能力综合分析
（一）现金流量综合分析
方法一：历史比较分析法
指标
2006
2007
2008
每股营业现金净流量
0.227
0.132
0.492
现金股利支付率％
45.850
530.170
169.410
经营现金资本性支出比率％
298.490
95.380
750.690
经营现金折旧费用比率％
48.820
76.020
17.080
结构分析％
278.070
45.170
332.520
营业活动收益质量
0.906
5.924
6.529
经营活动产生的现金净流量增长率％
0.906
-41.640
271.650
主营业务现金比率％
4.010
2.790
0.000

方法二：同业比较分析法（2008年）
指  标
企业实际值
行业平均值
行业先进值
与先进值差异
差异率％
每股现金净流量
0.492
0.248
7.847
-7.355
-93.73
现金股利支付率
169.410
73.047
869.290
-699.88
-80.51
主营业务现金比率
0.000
3.515
94.440
-94.440
-100
营业活动收益质量
6.529
1.204
67.587
-61.058
-90.34
综上分析：
从2008年情况看, 徐工科技偿债能力处于同行业中游，偿还到期债务的风险小。投资者可以做一般性投资，并保持对其经营进展的关注。
资产负债管理能力处于同行业中游水平，但仍有明显不足，公司应当花大力气，充分发掘潜力，使公司发展再上台阶，给股东更大回报。
盈利能力处于行业中游。预测其发展前景，还须关注公司是否有新的利润增长点和管理科学化水平的提高。
在同行业中，成长性一般，投资者应该注意其规模是否有适度扩张的可能，否则将面临行业领先者的巨大竞争压力。
在现金流量的安全性方面处于同行业中游水平。在改善现金流量方面，投资者应当关注其现金管理状况，了解发生现金不足的具体原因。
年报显示，徐工科技的财务状况总体上保持去年水平，其中资产负债管理能力、现金能力、成长能力、偿债能力无明显改善；但同时在年报中我们也发现，公司的盈利能力下滑，应引起投资者注意。