2024年知识产权案例分析.doc

n 河南工业大学土木建筑学院设计院，设计了一座体育馆，外观造型独特，富有美感。
n 试问：我们工大设计院可否就体育馆造型申请外观设计专利？
n 该设计虽然造型独特、富有美感，但不属在产业上批量生产、通过机械措施重复再现的产品设计。能够通过著作权法予以保护。
n “对下列各项，不授予专利权：（一）科学发觉；（二）智力活动的规则和措施；（三）疾病的诊疗和治疗措施；（四）动物和植物品种；不过对其产品的生产措施，能够依照本法要求授予专利权。（五）用原子核变换措施取得的物质。（六）对平面因印刷品的图案、色彩或者二者的结合做出的重要起标识作用的设计。”
n 本章案例一：北京市某高科技开发中心完成了一项“一个滑动轴承的制造措施”的创造创造。这种措施的使用不但能够提升轴承的使用质量，并且还能够减少成本，提升产量。
n 问题：这项研究成果可否申请实用新型专利？为何？
n 答案：该创造创造无法申请实用新型专利。因为依照《专利法》第2条第3款对于“实用新型”的定义，实用新型必须“是指对产品的形状、结构或者其结合所提出的适于实用的新技术方案”。
n 据这个定义，实用新型具备如下两个特性：一是实用新型是一个产品，是一个适于实用的产品，如仪器、设备、用具或日用具等。二是实用新型必须是具备一定形状和结构的产品。假如没有固定形态的物质，如气体、液体以及呈粉末状的物体等都不能成为实用新型专利的保护对象。因此没有形状的措施专利，是无法申请实用新型专利的，不过能够申请创造专利。
n 司考题：创造专利分类的法律意义是什么？试以产品创造和措施创造为例阐明。
分析：1）授予专利权后的权利效力不一样：
产品专利权人有权严禁任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实行其专利，即不得为生产经营目标制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品 。（产品）
措施专利权人有权严禁任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实行其专利措施，虽然用其专利措施以及使用，许诺销售，销售，进口依照该专利措施直接取得的产品。（产品+措施）
n 2）举证责任不一样：《专利法》第61条（很重要）
第61条 ：专利侵权纠纷包括新产品制造措施的创造专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造措施不一样于专利措施的证明。
专利侵权纠纷包括实用新型专利或者外观设计专利的，人民法院或管理专利部门可要求专利权人或利害关系人出具由国务院专利部门对有关实用新型或外观设计进行检索、分析和评价后作出的专利权评价报告，作为审理、处理专利侵权纠纷的证据。
n 创造专利与实用新型的区分与联系？
n 1.联系：1）技术层面上都是专利保护的发
明创造；2）创造和实用新型都应当具备新颖性、创造性和实用性。
2.区分：不一样点：1）保护客体不一样： 创造：产品和措施；实用新型产品。2）申请实用新型产品的特性性：确定形状：固定的三维结构。3）创造性不一样：与既有技术相比，创造要具备突出的实质性特点和明显的进步；实用新型具备实质性特点和进步。4）审批程序不一样：对创造专利采取“早期公开、延迟审查”制度，对实用新型采取“初审登记”制度。5）法律保护期限不一样
n 外观设计与实用新型的区分与联系？
联系：1）都是专利保护的创造创造；2）审查制度相同； 3）保护期限相同 。
区分：1）实用新型是产品形状、结构或者其组合的技术方案；外观设计是对产品外表所作的设计方案。2）实用新型基于一定的技术思想；外观设计包括美学思想，与技术思想无关。3）目标不一样：实用新型须具备实用功效，能产生技术效果并能在工业上应用；外观设计以视觉美观为目标，而不追求实用目标。4）授予专利权的条件不一样：实用新型应当具备新颖性、创造性和实用性 ；授予专利权的外观设计与既有设计相比，应当具备明显区分，并不得与他人在先权利相冲突。
本章案例1：某医学院成立了CWG医疗仪器研究课题组，甲负责课题组的组织召集后勤协调等；乙负责查阅已经有的研究文献和搜集、保管；丙负责打印、撰写、排版等文字处理；丁负责临床试验；戊提出了CWG医疗仪器的工作原理和系统的技术方案。在临床试验中，丁发觉戊提出的方案存在着重大缺陷，并提出了改进方案，被戊采纳，使试验取得明显的进步，使该仪器的技术性能得到实质性的提升。
在准备就CWG医疗仪器提出创造专利申请时，在谁是创造人、申请人的问题上存在有争议。
那么谁是CWG医疗仪器的创造人、专利申请人呢？
案例1中，戊提出了CWG医疗仪器的工作原理和系统的技术方案，是创造人；丁负责的临床试验工作，属于辅助工作，不过在临床试验中，丁发觉戊提出的方案存在着重大的缺陷，并提出了改进方案，被戊采纳，使试验取得明显的进步，使该仪器的技术性能得到实质性的提升，因此丁也是创造人。甲、乙和丙不是创造人。CWG医疗仪器是为执行本单位任务所完成的创造创造，属于组成职务创造创造的第一个情形。因而，申请人应为某医学院。申请被同意以后，某医学院为专利权人。
案例：张工程师在职时,甲研究所安排其开发一个高压阀门品,10月5日张某退休时尚未完成开发任务；退休1个月内张某与乙工厂签约,由乙工厂协助张某继续完成此项开发，开发成功后乙工厂享受制造权,专利申请权归张某。该产品开发成功后,张某10月5日申请实用新型专利并取得授权。甲研究所得知后,以该产品系职务创造为由,要求张某与之签订专利权转让协议,张某怕影响与甲研究所的关系,遂签订了专利权转让协议,通过登记、公告,甲研究所成为该创造创造的专利权人。
当乙工厂制造高压阀门专利产品,并进行广告宣传时,甲研究所申明该产品是其专利产品,制止他人与乙工厂签订协议,乙工厂受到影响。于是乙工厂起诉,以与张某签约为依据,以为其享受该产品的生产权,甲研究所的诋毁宣传,给其导致损失,要求停止侵害并赔偿损失。甲研究所提起反诉,主张该产品是其专利产品,乙工厂应当停止侵权并赔偿损失。
需要思考的问题:
1.该高压阀门产品的创造属于职务创造创造还是非职务创造创造?
2.张某就该高压阀门产品与乙工厂签订的协议的效力怎样?
3.张某与甲研究所所签订的专利权转让协议的效力怎样?
4.乙工厂以甲研究所对实行不合法竞争能否成立?
5.甲研究所的反诉能否成立?
• 本案分析
本案例意在考查对离退休人员所作出的创造创造,是职务创造创造还是非职务创造创造的法律要求的掌握情况。
张某与乙工厂签订的协议虽然是在其退休之后,但因为系在其退休后一年时间之内,而协议所包括的标的又是张某在职期间尚未完成的产品开发任务,所包括的成果应当属于职务创造创造,作为完成者本人无权以此与他人签订协议,因此,张某与乙工厂签订的协议应为无效。张某不应享受对该技术成果的专利申请权,其申请权应由研究所享受。
研究所采取与张某签订专利权转让协议这种形式,导致了一个专利权回归的成果,因此也就无需再考虑这份专利权转让协议的效力。
因研究所系该产品的合法专利权人,而乙工厂与张某所签订的协议无效,因此研究所撒发材料,阐明正确情况的行为,构不成反不合法竞争法所要求的商业诋毁的不合法竞争行为,法院应驳回乙工厂的起诉。因研究所系这一产品的合法专利权人,因此其反诉要求法院应予以支持.
案例分析：1994.12，H化工研究院工程师梁某在技术会上与G化工厂长张某认识。张某请梁某协助处理污水净化重复利用的技术难题，梁某答应试试。1995年春节，梁某与其在大学读书的儿子在H化工研究院内一废弃的人防工程里，用自费购置的十余种试剂、试纸、电炉等，对G化工厂的污水进行净化试验。试验成果达成G化工厂的技术指标要求。 梁某将试验资料交给H化工研究院一份，院里以为梁某为该院工程师，污水净化又是其业务研究范围，此成果应是职务技术成果，便以研究院的名义于1995年5月提交了“HI—PQ703污水净化措施”专利申请1998年7月研究院取得专利权。此间，梁某以为自己的成果是非职务创造，要求办理专利权人变更手续。争执不下，诉致法院。
请分析：梁某和H化工研究院，谁的主张成立？为何？
• 参考答案：
• 梁某的主张成立，即该项创造为非职务创造，梁某享受专利申请权和专利权。理由有3：
• 1）依照《专利法》第6条要求，执行本单位的任务或者重要是利用本单位的物质技术条件所完成的创造创造为职务创造创造。职务创造创造申请专利的权利属于该单位；申请被同意后，该单位为专利权人。
• 非职务创造创造，申请专利的权利属于创造人或者设计人；申请被同意后，该创造人或者设计人为专利权人 。
• 2）本案中，梁某虽然是H化工研究院的在编职工，污水净化也是他的业务研究范围，但案中包括的创造创造既不是梁某在执行本单位任务时完成的，也不是重要利用本单位的物质技术条件完成的。梁某做试验时间是1995年春节期间，他本人和儿子利用休息时间而非工作时间从事试验活动并取得成果，不是执行本单位任务，而是个人接收他人委托完成的技术成果；再者，从他的试验条件看，显然不是利用其单位的物质技术条件完成的创造创造。因此，梁某要求变更自己专利权人的主张是有法律依据的。
• 3）有关职务创造的判断，执行本单位的任务或者重要是利用本单位的物质技术条件所完成的职务创造创造，申请专利的权利属于该单位，两个条件满足一个即可成立。但业务范围内的创造并不一定属于职务创造，这一点应当注意。
• 本章案例3：有关专利申请权的归宿问题
企业甲与业余创造人乙签订一份技术开发协议，约定由乙为甲开发完成一项电冰箱温控装置技术，甲为乙提供开发资金、设备、资料等，并支付酬劳。在约定期间内乙完成了协议约定任务，并按约定将所有技术资料交给甲企业。另外，乙在完成开发任务的过程中，还开发了一项从属技术T，并以自己名义就技术T申请专利。甲企业懂得此事后，以为技术T的专利申请权应归甲企业所有，因此，甲、乙双方就技术T的专利申请权归宿发生争议。
问题：该技术T的专利申请权应归谁所有？请阐明理由。
该业余创造人不属于甲企业的员工，其创造就不能认定为职务创造，而应当认定为委托创造创造。依据《专利法》第8条、《协议法》第339条要求：假如委托人和受托人在协议中有约定的，专利申请权或专利权的归属按约定办理；假如没有约定，上述两项权利归受托人，即乙所有，委托人甲企业在同等条件下有优先受让权。因此，无论是电冰箱温控装置技术自身还是从属技术T的专利申请权和专利权都应归乙所有。
某锅炉厂委托某研究所为其开发“锅炉自动控制器”。锅炉厂向研究所提供了所有开发资金和设施。研究所所长张某将“锅炉自动控制器”的研制任务下达给研究所人员李某、陈某、沈某，由他们组成攻关小组，负责产品的详细开发工作，并拔付了经费。同时张某又派了两名工作人员负责协助科研小组的基本试验、分析化验和数据处理工作。通过大家的共同努力，产品研制成功。
• 问题：
• 1）谁是这一产品的创造人？为何？
2）该项创造创造的专利申请权归谁？为何
分析：
1）该产品的创造人是李某、陈某、沈某。张某及其他两名工作人员均不能作为创造人。
《专利法实行细则》第13条：“专利法所称创造人或者设计人，是指对创造创造的实质性特点作出创造性贡献的人。在完成创造创造过程中，只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供以便的人或者从事其他辅助工作的人，不是创造人或者设计人。”
本案中，张某没有参加任何详细的产品研制工作，只是负责了组织工作，因此不能认定其为创造人或设计人；另外两名工作人员只是负责分析化验和数据处理工作，这些只能属于辅助性工作，因此也不能认定他们为创造人或设计人。
• 2）研究所有权申请专利。
依照《专利法》第8条要求，一个单位或者个人接收其他单位或者个人委托所完成的创造创造，除另有协议的以外，申请专利的权利属于完成的单位或者个人；申请被同意后，申请的单位或者个人为专利权人。
本案包括的创造创造属于委托创造，即一个单位或者个人接收其他单位或者个人委托的研究、设计任务所完成的创造创造。
在此案中，双方当事人有关专利申请权的归属没有约定，因此按照法律要求，应当由受托人研究所享受该创造创造的专利申请权。同时依照有关法律，重要是《协议法》第339条的要求，“委托人能够免费实行该专利”。因此委托方某锅炉厂在研究所取得专利权时，有权免费实行该专利。