1、21．《庄子》故事两则
第二课时
庄子与惠子游于濠梁之上
一、导入新课
复习导入。
通过上一课的学习，相信大家对庄子和庄子的思想有了初步的了解。（指名检查，学生回答）这一节课，我们继续了解庄子。
二、整体感知
1．播放《庄子与惠子游于濠梁之上》【音频课文】，听读感知。
2．朗读课文，并结合注释，同桌互译，疏通文意。
参考
濠梁：濠水的桥上。濠，水名，在现在安徽凤阳。
鯈（tiáo）鱼：一种白色小鱼。
是：这。
固：固然（固不知子矣）；本来（子固非鱼也）。
全：完全，肯定（是这样）。
请：请允许我。
循：追溯。
本：最初，本原。
参考译文：庄子与惠施在濠水的
2、桥上游玩。庄子说：“鯈鱼在河水中游得多么悠闲自得，这是鱼的快乐啊。”惠施说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”惠施说：“我不是你，固然不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，是可以肯定的！”庄子说：“请从我们最初的话题说起。你说‘你哪儿知道鱼快乐’的话，说明你已经知道我知道鱼快乐而在问我。我是在濠水的桥上知道的。”
3.仔细阅读课文，自主思考，回答以下问题（用原文）。
（1）这场辩论赛的辩题是什么？
明确：庄子是否知道鱼之乐。
（2）辩论双方是谁？
明确：庄子、惠子。
（3）正反双方的观点是什么？
明确
正方（庄子）：鯈鱼出
3、游从容，是鱼之乐。
反方（惠子）：子非鱼，安知鱼之乐？
（4）惠子反驳庄子的观点后，庄子又是如何回答的？
明确：子非我，安知我不知鱼之乐？
（5）那惠子如何反击？
明确：我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！
（6）庄子的最后结论是什么？
明确：请循其本。子曰‘汝安知鱼之乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。
可参考【知识总汇】
三、局部探究
（一）理解双方观点。
大家现在对文意有了一定的了解，但是，一篇文言文，我们不能只是把文意搞懂，还要对文章有更深刻的理解，现在，就让我们一起品析课文。
1．分角色朗读课文，注意双方的语气。
2．小组探交流：在
4、庄子和惠子的辩论中，谁是胜者？
3．每小组派一位代表阐述小组观点。
4．师生点评。
学生思考，交流。
答案预设
归结起来，主要有以下几种看法：
（1）从故事本身来看，庄子占了上风。结尾处，在惠子巧妙地援引庄子的反驳建立起符合逻辑的推理后，庄子似乎应该无言以对而就此认输了，可是他却又返回争论的起始，借偷换概念而避重就轻地将惠子的发难化解了。所谓偷换概念，指他把惠子说的“安知”，解释成“哪里知道”或“怎样知道”，而惠子的本意却是“怎么（能）知道”。（要理解最后一句的意思，最后一句是庄子在回答惠子的“安知鱼之乐”，他回答“从濠桥上知道”，实际上是答非所问，偷换概念）板书：我知之濠上也（答
5、子非鱼，安知鱼之乐（问）安知：怎样知道（庄子），怎能知道（惠子）庄子——诡辩。
（2）从逻辑上看，惠子是胜者。前面说过，庄子是靠故意曲解惠子的意思，才在争论中得以维持自己最初的判断，而这种做法显然是有悖于逻辑判断规则的，所以说，惠子才是胜者。
（3）从逻辑上看，庄子其实并不应该输，只是他没找准方向，以至给惠子留下了可乘之机。惠子最初的发问是这样的：“子非鱼，安知鱼之乐？”这里暗含有这样的判断：惠子能够知道庄子“非鱼”。因此，庄子完全可以这样回敬惠子：你既然可以知道我不是鱼，我当然也可以知道鱼快乐。
可参考【微教案】《谁是胜者》
（二）探究文章内涵。
1.庄子为什么非常固执地认为鱼
6、儿是快乐的？
参考：庄子认为鱼“乐”，其实是他愉悦心境的投射与外化。因为庄子本来就是崇尚自然的，他本来就是快乐的，他站在自己的角度看这个问题。
2.从文中可以看出两人的思想和性格差异是什么？
参考：惠子好辩，对于事物更多的是一种寻根究底的认知态度，缺乏美学意义上的欣赏与观照。而庄子偏于美学上的观赏，能从自由活泼的生命中由衷地感受到轻松、闲适、愉悦，让人感受到日常生活中的诗意并为之深受感染。
四、总结拓展
学生个人梳理总结，小组交流。
惠子好辩，重分析。对于事物有一种寻根究底的认知态度，重在知识的探讨。庄子智辩，重观赏，对于外界的认识，带有欣赏的态度，将主观的情意发挥到外物上而产生
7、移情同感的作用。如果说惠子带有逻辑家的个性，那么庄子则具有艺术家的风貌。
你更欣赏谁？为什么？
五、作业设计
1.完成【试题中心】“理解检测”一。
2.把课文改编成课本剧，可以在原有故事基础上补充情节。注意要对人物的表情、动作、心理等有所提示。
可参考【试题中心】【写作训练】
六、板书设计
庄子与惠子游于濠梁之上
庄子
辩论话题：鱼儿是否快乐
庄子：认为鱼“出游从容”是快乐的 艺术家
论辩双方
惠子：庄子不是鱼，不知道鱼是否快乐 哲学家
论辩结果：不分胜负
智辩 辩乐
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
