©2010-2026 宁波自信网络信息技术有限公司 版权所有
客服电话：0574-28810668 投诉电话：18658249818
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490
关注我们 ：
1、新世纪以来广东外商直接投资区位差异影响因素的实证分析 摘要：本文通过利用新世纪以来外商直接投资在广东地区投资的数据，先从定性角度分析了外商直接投资在广东的区位差异，并运用了面板分析方法，分析了外商直接投资广东区位选择的影响因素，预测了其未来的变化趋势。 关键词：外商直接投资；区位差异; 实证研究 JEL分类号：F21,C33,C87 中图分类：F127 文献标识码：A 一 引言 第二次世界大战以后，随着世界经济全球化进程的不断加快，外商直接投资
2、已经成为主角，在国际经济舞台上发挥了不可估量的作用。在这种形势下，外商直接投资区位就成为了学术界研究的热点问题。但到目前为止尚未形成完整和系统的区位理论来解释国际直接投资分布规律。自20世纪60年代以来，理论界大体沿着两条思路来讨论国际直接投资的区位分布问题。第一条是沿着跨国公司拥有特别优势的思路，海默(hymer)、弗农（R.Vernon）、巴克利（P.Buckley）、卡森（M.Casson）和邓林（J.Dunning）等人建立和发展了国际直接投资理论。海默(hymer，1960)提出的垄断优势理论，首次认为跨国公司之所以对外直接投资，是因为他们具有特定的垄断优势，诸如规模经济、知识优势、
3、分销网络、生产多用话、研发能力、原材料控制、凝聚优势及信誉优势等。弗农（R.Vernon，1966）提出的生命周期理论是第一个间接回答国际直接投资去向的理论，他的主要方法是以产品生命周期作为横坐标，将垄断优势（主要是技术优势）与区位因素结合来进行动态考察。巴克利（P.Buckley，1974，1976，1985，1991，1998）和卡森（M.Casson,1979,1986）提出的内部化理论认为外部市场的不完全促使企业将中间产品在企业内部进行生产和交易，当这种行为跨越了国界，就表现为跨国企业的对外直接投资。而那些造成市场部完全所在的国家正是国际直接投资的流向之处。邓林（J.Dunning，1
4、981，1988）提出的国家生产折中理论。它将海默(hymer)垄断优势理论、弗农生命周期理论、巴克利和卡森内部化理论以及区位理论结合起来。它的区位优势主要包括资源和原材料的可获得性、劳动力的成本、市场及其相关因素、政府政策措施等。以上的每个理论都涉及到国际直接投资的区位分布，这些理论只能解释某些特定条件下的FDI行为，而却不能作为FDI区位分布的普遍适用理论。80年代以来，以赫尔普曼（E.Helpman）、克鲁格曼（P.Krugaman）为代表的国际经济学家试图从国际贸易角度进一步发展跨国公司理论。他们主要用一般均衡模型方法推导出跨国公司的存在。得到结果认为国际直接投资一般会发生在技术、偏好
5、和资源禀赋相似的国家之间，国际直接投资一般会从具有垄断优势企业的国家流向高关税壁垒、运输成本较高的国家。这一贡献主要在于用数量模型内生推导出了跨国公司的存在。但由于没有考虑资本流动，也没有分析技术、管理等其他要素流动。同时对国际直接投资区位分布的因素的考察中只考虑了运输成本和关税壁垒，因此对区位理论推进有限。综上，尽管两大流派都试图解释外商直接投资区位问题，但都没有提供令人满意的答案。 国内对于外商直接投资区位因素的研究，起步比较晚，始于20世纪90年代，而主要集中在两个方面：一是采取问卷和实地调研的方法，对外商在华投资动机及区位因素进行调查研究；另外是采用系统的数据和经济计量的方法，考察
6、外商在华投资的区位决定。李小建（1996，1999）对香港在大陆投资的55家公司的投资动机进行了调查研究。魏后凯、贺灿飞、王新（2001）采用问卷调查方法对秦皇岛135个外商投资企业来华投资动机及其区位因素进行了分析。贺灿飞（1997）对港澳地区对中国内地投资的区位选择及其空间分布进行了实证分析。鲁明泓（1997）利用了1988-1995年29个省区外商投资数据分析了投资环境对外商投资区位的影响。贺灿飞、梁进社（1999）利用弹性系数分析方法对中国外商投资的区位分布及其变化情况进行了实证研究。以上从实证研究上得出了许多结论，丰富了且发展了外商投资区位理论。但同时，许多实证与理论之间及各实证研究
7、之间也存在许多不一致的地方，且已有研究中大多以国家作为研究对象，而对省市的研究的较少，从而使得研究结果对具体区域的指导作用降低。 进入新世纪以来，广东通过充分发挥其毗邻港澳的优势及实施一系列有力的优惠政策，积极吸引FDI入粤。据统计，2000-2006年间，广东累计利用FDI高达907.84亿美元，并由此成为中国大陆累计利用FDI最多的省份。但同时，广东FDI地区差异也最为明显，集中表现为广东FDI大量集结珠三角，而东西两翼及粤北山区FDI所占比重则十分少。因此研究我国FDI重地--广东的外商直接投资的区位分布和影响因素具有重要的现实意义。本文以FDI在广东的区位差异作为基本理论框架，运用理
8、论演绎和实证分析的研究方法，分析影响外商直接投资在广东区位选择差异的因素，并提出相关研究结论和建议。 二 广东外商直接投资的区位差异 （一）广东是外商直接投资最集中的省份 进入21世纪以来，广东得益于毗邻港澳的地缘优势和改革开放先走一步的政策效应而继续成为中国大陆吸收外商直接投资最集中的省份。如表1所示，2000-2006年间，广东省累计利用外商直接投资项目48639个，协议利用外商直接投资1277.51亿美元、实际利用外商直接投资907.84亿美元。无论是累计引进外商直接投资项目数、累计协议利用外商直接投资总额还是累计实际利用外商直接投资总额均居全国各省市首位。如统计，2000-2
9、006年间，全国累计引进FDI项目为252889个，协议利用FDI总额8721.3亿美元，实际利用FDI3842.64亿美元。广东引进FDI约占全国项目总数的19.23%，协议利用FDI总额的14.65%，实际利用外商直接投资总额的23.63%。从广东与全国引进FDI处于领先地位的江苏、山东等省市进行比较的情况来看，广东在引进外商直接投资的优势地位也比较明显，如全国累计引进外商直接投资居第二位的江苏省，2000-2006年间，累计引进FDI项目为40657个，协议利用FDI总额2052.44亿美元，实际利用FDI824.67亿美元，累计吸收外商直接投资居第三位的山东省2000-2006年间，共
10、累计引进FDI项目为31480个，协议利用FDI总额1005.42亿美元，实际利用FDI469.44亿美元，无论是累计引进FDI项目数，累计协议利用投资和累计实际利用外商直接投资金额，即使是江苏、福建、山东与广东相比仍存在一定差距。 表1 广东省利用外商直接投资情况 单位：亿美元 年度 项目（个） 协议金额 实际金额 2000 4245 86.84 122.37 2001 5317 134.35 129.72 2002 6613 161.71 131.11 2003 7306 217.89 1
11、55.78 2004 8322 193.60 100.12 2005 8384 237.44 123.64 2006 8452 245.68 145.11 合计 48639 1277.51 907.84 资料来源：据《广东省统计年鉴（2007）》整理得出。 （二） 广东外商直接投资区位差异特征明显 从2000-2006年，广东省实际利用外商直接投资所占全国比重基本保持在20%以上，2000年更高达30.06%，而因此成为全国利用外资最集中的地区。但是，在广东省内部，外商直接投资分布状况却呈现显著差异，具体表现在以下两个方面： 1．地域分布
12、差异明显 （1）高度集中于珠三角地区。如表2，2006年占全省土地面积和常住人口的30.45%、49.81%的珠三角九市区实际利用FDI占全省的90.18%，特别是广州、深圳、东莞三市总和高达55.12%，而土地面积和常住人口占全省42.86%、16.96%的粤北山区仅占5.67% 。外商直接投资的分布由珠三角向东翼、西翼及粤北山区依次递减。四大地带差异十分明显。通过希尔集中度指数计算广东省21个市实际利用FDI的集中度，得出FDI的集中度高达77.41%，从而反映出广东省FDI利用呈现较高的集中特征。 表2 广东省利用FDI的地区差异（2006） 单位：FDI：亿美元 土地面积
13、平方公里 地区 土地面积 比重% 人口（万人） 比重% FDI金额 比重% 名次 全省合计 179757 99.69 9304 100 145.11 100 珠三角地区 54743 30.45 4634.07 49.81 130.86 90.18 广 州 7434 4.14 975.46 10.48 29.23 20.14 2 深 圳 1953 1.09 846.43 9.10 32.68 22.52 1 珠 海 1688 0.94 144.99 1.56 8.24 5.68 6 佛 山
14、3848 2.14 585.83 6.30 11.37 7.84 4 江 门 9541 5.31 411.01 4.42 6.78 4.67 9 东 莞 2465 1.37 674.88 7.25 18.08 12.46 3 中 山 1800 1.00 249.34 2.68 7.13 4.91 8 肇 庆 14856 8.26 370.14 3.98 6.90 4.76 7 惠 州 11158 6.21 375.99 4.04 10.45 7.20 5 东翼地区 15675 8.72 1594
15、72 17.14 4.13 2.85 汕 头 2064 1.15 497.19 5.34 1.40 0.96 12 汕 尾 5271 2.93 280.74 3.02 1.36 0.93 13 潮 州 3100 1.72 253.37 2.72 0.68 0.47 18 揭 阳 5240 2.92 563.42 6.06 0.70 0.48 17 西翼地区 31742 17.66 1495.9 16.08 1.89 1.3 阳 江 7813 4.35 233.29 2.51 1.06 0
16、73 15 湛 江 12471 6.94 669.85 7.20 0.53 0.36 20 茂 名 11458 6.37 592.76 6.37 0.30 0.21 21 粤北山区 77051 42.86 1579.31 16.96 8.23 5.67 清 远 19153 10.65 361.55 3.89 3.25 2.24 10 云 浮 7779 4.33 234.21 2.52 0.58 0.40 19 韶 关 18385 10.23 292.94 3.15 1.19 0.82 14
17、河 源 15826 8.80 278.52 2.99 2.38 1.64 11 梅 州 15908 8.85 412.09 4.43 0.82 0.57 16 数据源：同上。 （2）各地级市之间差异十分显著。地级市之间利用FDI差异悬殊，主要集中于珠三角的广州、深圳、东莞三市区。21世纪以来，尽管各市实际利用外商直接投资规模都有了较大幅度提升，但是由于各市原有的经济基础及改革开放的时序的差异，各地市在吸引FDI增长速度及规模上存在较大差异，并形成了目前FDI利用的地域空间格局（图1），2006年实际利用外商直接投资最多的是深圳、广州、东莞分别为32.68、
18、29.23、18.08亿美元，而最少的是茂名，仅为0.3亿美元，极差高达32.38亿美元。2006年，广东省21个地级市中利用FDI<1亿美元的地级市有6个，利用FDI总和仅为3.61亿美元，占广东省比重仅为2.49%，利用FDI在1-4亿美元间的地级市有6个，利用FDI总和为10.64亿美元，占广东省比重为7.33%，利用外商直接投资在4-12亿美元之间的地级市有6个，利用FDI总和为29.05万美元，占广东省比重为35.06%，利用外商直接投资在10-32.68亿美元之间的地级市有3个，利用FDI总和则高达101.81亿美元，占广东省比重为高达55.12%（图1）。 图3 20
19、06年广东省（市）实际利用外商直接投资分布图 数据来源：据《广东省统计年鉴（2007）》整理得出。其中中山在图中未标明，其属于引进外商直接投资4-12亿美元之列。 2．时空分布差异明显 从总体上看，2001-2006年间，广东省外商直接投资在空间上表现为在向东翼、西翼及粤北山区（主要是粤北山区）转移的趋势，特别自2003年以来，FDI的空间利用差异趋向减少的趋势。2001年以来，珠三角地区是广东吸引外商直接投资最集中也是最为稳定的区域，其吸收规模基本保持在88%以上。粤北山区吸引外商直接投资呈现递增趋势，所占比重由2001年的3.98%，逐步增加至2006年的5.67%。而东翼吸
20、引外商直接投资的比重呈现总体递减趋势。从所占比重来看，从2001年的4.31%，逐步降至2006年的2.85%，西翼则呈现出先递增后递减的态势。从2001年至2003年间，西翼所占比重总体趋于上升态势，而2003年以来西翼所占比重开始下滑，从2003年的2.65%，到2005年底降至1.1%。 表3 广东珠三角、东翼、西翼、粤北山区实际引进外商直接投资的变化 单位：亿美元 年份 2001 2002 2003 2004 2005 2006 珠三角 88.62 88.6 88.21 90.05 91.67 90.18 东翼 4.31 4.21 3.7
21、4 3.13 2.67 2.85 西翼 1.93 2.29 2.65 1.87 1.1 1.3 粤北山区 3.98 4.88 5.4 4.94 4.57 5.67 合计 98.84 99.99 100 100 100 100 数据源：同上。 另从各地级市引进外商直接投资所占比重来看（表4及续表），2001-2006年间，深圳所占比例基本稳定在20%之上，是广东吸收外商直接投资最稳定的区域；东莞、肇庆、汕尾、阳江、清远、云浮、河源等地区所占比例基本处于上升态势，而这些地区基本上处于珠三角、粤北山区等地区；广州、江门、潮州、揭阳、湛江、茂名
22、等地区所占比例基本处于下降态势，而这些地区基本上处于东翼及珠三角地区。其余地区升降没有明显规律。由此表明，一方面，珠三角九市区仍然是外商直接投资的集聚之地区，而同时，外商直接投资在珠三角内部地市之间转移，主要是从广州等吸收外商直接投资的中心城市向东莞、肇庆等其他珠三角城市转移。另一方面外商直接投资也开始向粤北山区市地区、东翼及西翼，特别是粤北山区地市转移。 表4 2001-2006年外商直接投资在广东21各地级市的变化 单位：亿美元 年份 2001 2002 2003 FDI金额 比重 FDI金额 比重 FDI金额 比重 全省合计
23、 129.72 98.84 131.11 99.99 155.78 100 广 州 30.01 23.14 22.84 17.42 25.81 16.57 深 圳 25.91 19.97 31.91 24.34 36.23 23.26 珠 海 8.65 6.67 6.98 5.32 8.49 5.45 佛 山 9.90 7.63 9.84 7.50 12.25 7.86 江 门 8.27 6.38 7.35 5.61 8.49 5.45 东 莞 11.47 8.84 14.59 11.13 17.54
24、 11.26 中 山 6.43 4.96 6.39 4.87 7.70 4.94 肇 庆 4.71 3.63 5.46 4.16 6.82 4.38 惠 州 9.60 7.40 10.82 8.25 14.07 9.03 汕 头 1.77 1.37 1.57 1.20 2.00 1.29 汕 尾 0.82 0.63 0.91 0.69 1.27 0.81 潮 州 1.49 1.15 1.05 0.80 1.19 0.77 揭 阳 1.50 1.16 1.99 1.52 1.36 0.87 阳
25、江 0.79 0.61 1.01 0.77 1.33 0.85 湛 江 1.01 0.78 1.10 0.84 1.80 1.15 茂 名 0.71 0.54 0.89 0.68 1.01 0.65 清 远 1.26 0.97 1.14 0.87 1.80 1.16 云 浮 0.21 0.16 0.26 0.20 0.42 0.27 韶 关 1.91 1.47 2.65 2.02 3.05 1.96 河 源 0.92 0.71 1.25 0.96 1.73 1.11 梅 州 0.86 0.66
26、 1.09 0.83 1.40 0.90 资料来源：据2001-2007年《广东省统计年鉴》整理得出。 续表4 年份 2004 2005 2006 FDI金额 比重 FDI金额 比重 FDI金额 比重 全省合计 100.12 100 123.64 100 145.11 100 广 州 24.01 23.98 26.09 21.10 29.23 20.14 深 圳 23.50 23.47 28.77 23.27 32.68 22.52 珠 海 4.70 4.70 6.65 5.38 8.24 5.68
27、 佛 山 6.91 6.91 9.27 7.50 11.37 7.84 江 门 5.12 5.11 5.97 4.83 6.78 4.67 东 莞 9.67 9.66 14.61 11.81 18.08 12.46 中 山 5.10 5.09 6.25 5.05 7.13 4.91 肇 庆 4.82 4.82 5.42 4.38 6.90 4.76 惠 州 6.32 6.32 10.31 8.34 10.45 7.20 汕 头 0.78 0.78 1.02 0.83 1.40 0.96 汕 尾
28、 0.94 0.94 1.20 0.97 1.36 0.93 潮 州 0.58 0.58 0.58 0.47 0.68 0.47 揭 阳 0.83 0.83 0.49 0.39 0.70 0.48 阳 江 0.57 0.57 0.58 0.47 1.06 0.73 湛 江 0.71 0.71 0.39 0.32 0.53 0.36 茂 名 0.59 0.59 0.39 0.31 0.30 0.21 清 远 0.81 0.81 1.74 1.41 3.25 2.24 云 浮 0.21 0.21
29、0.38 0.30 0.58 0.40 韶 关 1.43 1.43 0.96 0.77 1.19 0.82 河 源 1.61 1.60 1.82 1.47 2.38 1.64 梅 州 0.89 0.89 0.77 0.62 0.82 0.57 资料来源：同上。 三 广东外商直接投资区位差异影响因素实证分析 在进行了定性分析后，为了进一部弄清影响外商直接投资在广东区位布局差异的主要因素，本文此处采用面板回归方法，对广东21个地级市的FDI区位选择因素进行实证分析。 （一）变量选择 其中被解释变量：采取外商直接投资广东21个地级市的
30、实际金额；解释变量：FDI的区位因素多而复杂，且各因素之间相互联系并相互制约，在考虑到数据可获得性及在综合考虑各种经济区位理论的基础上，并结合前人研究成果与实证研究经验，分别选择经济发展水平的地区人均GDP；反应劳动力成本的在岗职工平均工资；反应开放程度的出口额；反应基础设施因素的第三产业占地区生产总值的比重；反应集聚因素的规模以上工业企业单位数进行定量。同时考虑到地理位置也是影响FDI投资的重要因素，由于无法量化，本文此处以虚拟变量来表示，珠三角、东西两翼、粤北山区分别为3、2、1。 （二）样本和数据 本文使用的数据均来自于《广东省统计年鉴》相关年分卷，时间跨度为2001-2006年，我
31、们选取了广东省21各地级市作为研究样本，它们分别是广州、深圳、珠海、佛山、江门、东莞、中山、惠州、肇庆、汕头、汕尾、潮州、揭阳、湛江、茂名、阳江、韶关、河源、梅州、清远和云浮。 （三）模型建立、过程分析及实证结果 根据本文所研究资料的特点，我们选取了固定效应的面板回归模型，为了减少截面数据的异方差影响，我们采取了加权的最小二乘法（ols）对该模型进行估计，所有运算都运用Eview3.1来完成，根据前面的分析，我们得到如下基本模型： 通过对基本模型做回归分析得到结果如下表： 表6 面板回归结果 变数 系数 -7.369
32、944（-2.670543**） 0.895066（5.499893*） -0.503713（-1.618923***） 0.289163（2.363989**） 2.383773（5.794847*） 0.187866（1.977553***） 0.638651（3.135875*） 0.892296 0.864010 DW 2.10057 F统计量 31.54571 注：括号里面是T统计量，*、**、***、表示在1%、5%、10%显著性水平下通过t检验。 （四）结论分析 1．基础设施因素 实证结果显示，从回归系数可以看出
33、反应基础设施因素的第三产业产值占广东省GDP比重的回归系数达到了2.383773，在所选取影响因素中高居于首位，增加1%的基础设施，可以增加2.383773%的FDI，这表明，完备的基础设施将极大增强广东对外商直接投资的吸引力。 2．经济因素 从回归系数的分析结果来看，达到了0.895066，增加1%的人均GDP，将带来0.895066%的FDI增加。这也表明经济发展水平仍旧是是影响广东FDI区位选择的重要决定因素。 3．地理位置因素 结果显示，地理区位的回归系数高达0.638651，说明区位因素也是影响广东吸收FDI的重要因素，而在广东地理位置因素主要是指广东其他地级市距珠三角的距
34、离和接受珠三角辐射的程度，而珠三角，前文已经分析出是承接外商直接投资的主要地区，同时也是跨国公司在广东的地区设立地区总部所在地。同时随着近年来珠三角地区劳动力成本的增加及产业结构升级的迫切需求，原来集聚于珠三角地区的外商直接投资开始向珠三角附近的地级市转移。 4．劳动力成本因素 从回归结果来看，反应劳动力成本的在岗职工平均工资的系数为-0.503713，符号为负，提高1%的平均工资，将带来高达-0.503713%FDI的减少（此处如果考虑劳动力的质量将可能使得劳动力成本回归系数有所降低）。说明了劳动成本越高越不利于吸引外商直接投资。这主要是由于珠三角的外商直接投资以港澳台的产业转移为主，大
35、部分仍然为劳动密集型企业，这些企业在广东地区的投资更看重的是劳动力成本的高低。 5．对外开放程度因素 从回归结果来看，对外开放的回归系数为0.289163，长期来，广东主要以吸收港资为利用外商直接投资的主要来源，而港资主要以成本导向型为主，主要谋求海外市场，由此开放程度的高低将极大影响广东FDI的区位选择。 6．集聚因素 反应集聚因素的规模以上工业企业单位数的回归系数也达到了0.187866，增加1%的工业企业，可以增加0.187866%的FDI，说明，FDI集中的地区，大量相关企业在地域上集聚，产生了规模效应，不仅降低了生产成本而且有利于相互竞争和协作，提高企业的效率，并且会因此吸引
36、更多的FDI集聚，从而形成一种良性循环。 三 结论与建议 本文重点研究了进入新世纪以来广东外商直接投资的区位差异，结果表明外商直接投资在地域分布上主要集中于广东珠三角九市区，2001-2006年广东FDI中有88%-92%集中在这一地区，而与此同时广东其他地市仅吸收了8%-12%的外商直接投资。同时通过对广东FDI时空分布差异分析得出外商直接投资在空间上逐步扩散。主要表现为一方面，外商直接投资在珠三角内部地市之间转移，主要是从广州等吸收外商直接投资的中心城市向东莞、肇庆等其他珠三角地市转移。另一方面外商直接投资也开始向粤北山区市地区、东翼及西翼，特别是粤北山区地市转移。 面板分析结
37、果表明，外商直接投资在广东的投资，主要考虑了基础设施、经济发展水平、劳动力成本、开放程度、集聚因素、地理位置等因素。依回归系数的大小来看广东FDI区位影响因素的重要程度从大到小依次为：基础设施因素、经济因素、地理位置因素、劳动力成本因素、对外开放程度因素、集聚因素因素。由此可见，广东FDI区位选择首要因素是基础设施因素，这也说明，进入新世纪以来，广东FDI更多考虑了基础设施发展水平。而经济因素、地理位置因素、劳动力成本因素、对外开放程度、集聚因素也是广东FDI区位选择的重要考虑因素。 通过本文的研究结果，对广东FDI的政策制定有如下如下几个方面的借鉴意义。 首先，基础设施因素是广东
38、FDI区位选择最为重要的因素。由此，广东各地应该大力加强基础设施及服务设施的投入，这将更有利于增强各地级市的投资吸引力。其次，在经济因素方面，各地应加速发展经济，保持一个较高的经济增长速度，使人均收入水平上一个新台阶。第三，在地理位置因素方面，一方面，各区应积极培育当地的特色资源，进而打造良好的区位品牌，另一方面应该加大对本区交通及信息网络建设，从而缩短各区之间的时间及空间距离。第四，在劳动力成本因素方面，广东应该首先积极推进产业结构的调整与升级，加速促进珠三角劳动密集型产业向其他劳动力成本相对较低的东翼、西翼及粤北山区转移。同时，应该大力发展教育提高劳动力的素质，通过不断提高劳动者质量来中和
39、劳动力成本。第五，广东各地应该不断加强本区域的对外开放水平，这将能够极大吸引外商直接投资的进入。最后，广东各地应加快推进相关工业的发展，完善工业配套条件，从而提高各地产业集聚的水平。 参考文献 [1] 陈恩、汪书军、罗睿，2006，台商投资大陆的区位选择分析与实证研究，《世界经济研究》2006,第8期。 [2] 陈恩，2002，新世纪台商在大陆投资的新特点，《东南亚研究》2002年第6期。 [3] 陈倩，2007，影响FDI区位选择的关键因素——基于江苏省的实证分析 ，《 经济研究导刊》2007年第4期。 [4] 贺灿飞、陈颖，1999，港澳地区对中国内地直接投资的区位选择及
40、其空间扩散，《地理科学》1999年第3期。 [5] 于晓媛，2007，外商直接投资区位分布及影响因素分析——以我国东部沿海地区为例，《理论探索》2007年第4期。 [6] 黄德春，2001，台商在祖国大陆投资的区位比较研究 ，《中国工业经济》2001年第9期。 [7] 李国平，2007，我国外商直接投资地区分布影响因素研究—基于空间面板数据模型， 《当代经济科学》2007年第3期。 [8] 阮翔，2004，从引力空间模型看对外直接投资区位选择，《世界经济研究》2004年第2期。 [9] 魏后凯、贺灿飞、王新，2002，《中国外商投资区位决策与公共政策》，北京：商务印书馆。
41、 [10] 贺灿飞，2005，《外商投资区位理论分析与实证研究》，北京：中国经济出版社。 [11] 崔新健，2001，《外商对华直接投资的决定因素》，北京：中国发展出版社。 [12] 鲁明泓，2000，《国际直接投资区位决定因素》，南京：南京大学出版社。 An Empirical Research about Factors’ Influence on the Regional Differences of FDI in Guangdong Provience after 21th Century Abstract:In this paper, through using
42、the 21th century data of foreign direct investment in Guangdong's investment, firstly, analysis the regional differences of foreign direct investment in Guangdong from qualitative analysis ,then ,using the panel analysis, analysis the factors affecting of Foreign direct investment in Guangdong regional choice, lastly,Forecast its future trends. Key words: Foreign direct investment; Regional differences; Empirical research
©2010-2026 宁波自信网络信息技术有限公司 版权所有
客服电话：0574-28810668 投诉电话：18658249818
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490
关注我们 ：
