外商直接投资、技术外溢与经济增长.doc

外商直接投资、技术外溢与经济增长

外商直接投资、技术外溢与经济增长——对广东数据的实证分析摘要本文运用计量模型对广东省1997年到1999年的行业数据和城市数据进行实证分析考察了外商直接投资（FDI）技术溢出效应与经济增长之间的相关关系我们区分了FDI的技术外溢效应和通过企业本身较高生产率促进经济增长的效应实证结果显示在广东省FDI外溢的过程中示范-模仿效应和联系效应的效果较为显著并且形成了一定的聚集效应；FDI在行业中的外溢效应小于在地区内的效应;各城市的经济技术水平和政策因素强烈地影响着FDI的外溢效果因此当前相关外资政策的制定不应该一味强调引入外资的数量重点应在于其对国内企业的技术外溢效应关键词外商直接投资技术外溢效应经济增长一、引言改革开放以来中国以其巨大的市场潜力及日益改善的软硬投资环境吸引了大批外商来华直接投资世界许多著名跨国公司也纷纷来华抢滩登陆到1999年底中国实际利用外商直接投资已达2700多亿美元外资企业36万家连续6年成为全球仅次于美国的第二大外商直接投资（FDI）接受国外资经济已经成为中国经济发展的一个重要经济增长点为什么要选择外商直接投资的方式相较于对外借款、出口信贷或延期付款等其他的外资利用形式而言FDI在引资数量上并无优势一些FDI厂商甚至在东道国当地筹措资金事实上我国在20世纪70-80年代利用外资的实践中FDI形式所占的比例很低平均在20％左右进入90年代以后FDI则成为利用外资增长势头中具有决定意义的主角其在外资利用中的比例由1990年的33.9%猛增到1998年的77.6%现实中我们也不难看到各省的对外政策都竞相向外商直接投资企业提供各种优惠包括更低的所得税率和更长的免税期、进口关税减免、基础设施建设的补贴等这些优惠措施都是合理的吗这些政策的理论依据何在从形式上来说外商直接投资企业根据外资参与程度以及参与方式的不同一般分为外商独资企业、中外合资企业和中外合作经营企业三种类型无论是哪一类企业FDI从进入时起就展现出其不同于内资的特殊性质“FDI是资本、专利及相关技术的结合体因而其对增长的作用是多方面的对技术先进国和发展中国家的影响大不相同”（Balasubramanyam等,1996）FDI带来了“打包的资本、管理技术和生产技术”（Johnson,1972）也就是说FDI不仅是指物质资本而且是涵盖人力资本、技术知识等多种因素的广义资本概念这一定义表明外资与内资存在质量差异国内企业在当地使用本地和外来资金的效率比外商低所以在现阶段的外资利用中应该注重的不是资金的数额而是该资金引起的带动国内资金使用效率提高的效应这才是当前我国FDI迅速增长的原因经济学研究中用FDI技术外溢效应（SpilloverEffect）来说明这一点有关FDI技术外溢效应的研究所做的正是将FDI研究的重点由量的因素扩展到质的因素考察FDI对生产率增长的贡献解决FDI与东道国长期经济增长的关系问题本文第二部分主要回顾了国内外有关外商直接投资外溢效应的研究情况阐述了FDI技术外溢的发生渠道及溢出效果的影响因素在此基础上构造一个基本计量模型对经济增长核算方法加以解释用于实证检验;第三部分是对数据的描述;第四、五部分分别就行业数据和城市数据进行回归分析;第六部分给出本文结论并作简要评论二、FDI的技术溢出文献回顾与模型设立新古典增长模型不能解释决定长期增长的技术进步是如何产生的也就不能真正解决一国长期经济增长的问题80年代新增长理论将外部性纳入到经济增长过程之中,随之有关FDI通过其外溢效应对东道国长期经济增长做出贡献的实证研究也蓬勃发展起来所谓溢出效应是指由于广义FDI资本内含的人力资本、RD投入等因素通过各种渠道导致技术的非自愿扩散促进了当地生产率增长进而对东道国长期增长做出贡献而跨国公司（MNE）子公司又无法获取全部收益的情形在此意义上资本将突破新古典理论边际收益递减的经典假设产生不变甚至递增的收益从而影响长期增长事实上FDI对宏观经济影响是显而易见的FDI向某一区域的集中往往对当地经济产生极大影响如增加当地就业提高劳动力总体素质优化地区产业结构促进城镇化水平等等这些不是简单的资金投入效应而是生产率提高的结果FDI通过什么渠道实现溢出呢根据相关文献对FDI外溢效应的理论阐述FDI外溢效应可以归结为以下四种渠道第一示范－模仿效应(demonstration-imitationeffect）即Kokko(1990)所说的传染效应（contagioneffect）指由于MNE与东道国企业之间存在技术差距(technologygap)东道国企业可能通过学习、模仿其行为提高自身技术和生产力水平外资企业不仅将新设备、新产品或者新的加工方法引入国内市场还带来了产品选择、销售策略以及管理理念等非物化技术在某些情况下国内公司仅仅通过观察学习邻近的外资公司就可以提高自己的生产率（Findlay,1978；Koizumi和Kopecky,1977；Das,1987）第二竞争效应（competitioneffect）这一效应多发生于产业内各厂商之间(intra-industry),Das认为这一效应取决于市场环境、MNE子公司与当地厂商的相互影响文献中此类效应的作用具有两面性有关正向影响的研究认为竞争效应一方面指MNE子公司与东道国企业争夺有限的市场资源加大了市场竞争刺激当地厂商更加有效地使用现有的资源推动当地技术效率的提高；另一方面指在本来具有强大行业壁垒的产业由于MNE的强行进入而在一定程度上消除垄断社会福利水平得以提高Caves(1971)、Kokko(1992)都指出了这一溢出渠道Wang和Blömstrom(1992)构建了关于MNE子公司与当地企业博弈的基本模型证明由于溢出促进当地企业技术进步缩小了两者之间的技术差距而MNE为在竞争中维护其技术比较优势被迫引进或开发新技术从而导致新一轮的溢出第三联系效应（linkageeffect）联系效应被视为一种产业间溢出（inter-industry）包括MNE在与当地企业或客户的交往中与供应商等上游企业发生后向联系以及与销售商等下游企业发生前向联系林毅夫、平新乔、杨大勇(2000)最近完成的一个案例研究很好地说明了外资的产业关联效应后向联系的研究集中于外企与上游当地供应商间的联系相较而言有关前向联系的研究要少的多Ariken和Harrison(1991)认为来自前向联系的溢出在大多数行业都很重要FDI引进先进技术设备对引进国当地有关技术设备维修业务发展的促进也被认为是前向联系的表现之一第四培训效应（trainingeffect）发达国家的经验证实国外资本所具有的竞争优势是无法脱离其人力资源而完全物化在设备和技术上的因此跨国公司海外投资项目的有效运转往往和当地人力资源的开发结合在一起如当地技术及管理人员和跨国公司总部派遣的专家一起工作；对当地人员进行培训；当地技术人员参与对技术、产品和工艺的改进工作甚至研发活动；高级管理人员了解、参与跨国公司全球网络的运作过程FDI技术溢出效应的存在已经在理论分析上获得了较普遍的认同然而实证分析的结果却往往大相径庭一些研究得出正溢出或有限正溢出结果的如澳大利亚（Caves,1974）、加拿大（Globerman,1979）、墨西哥（BlömstromandPersson,1983）、乌拉圭（Kokko,1996）；也有一些研究得到无溢出甚至负溢出结论如墨西哥（Blömstrom,1986）、摩洛哥（HaddadandHarrison,1993）、委内瑞拉（AitkenandHarrison,1999）那么是什么因素影响了FDI的溢出效应呢Blömstrom等（1994）发现东道国经济发展水平越高FDI的影响就越显著为正BlömstromGloberman和Kokko（1999）认为,竞争程度和当地技术能力是产生溢出最重要的两大决定因素FredrikSjöholm（1999）利用赫芬德尔指数（HerfindahlIndex）对印尼FDI的实证结果表明在竞争较充分的产业内溢出效果较为明显Dahlman等（1987）对新兴工业化国家的研究发现若劳动力在新项目开始前先培训以加强当地企业的技术吸收能力则技术转移成功的可能性将大大增加在各种溢出的影响因素之中技术差距与溢出效果的相关关系争议无疑是最大的Kokko（1994）对墨西哥的研究认为溢出与技术差距具有反向相关性当本国企业技术能力较强与外资企业的技术差距小时溢出效率高Imbriani和Reganati（1997）对意大利FDI技术效率的分析也得到了同样的结论而以赶超策略（catch-up）为代表的另一些研究则认为技术差距越大当地企业从FDI溢出中获益越多为此FredrikSjöholm（1999）提出技术差距与溢出之间可能存在非线性关系显然溢出的发生要求有某种技术差距在初级阶段溢出水平的确随着技术差距的增加而增加然而当差距增大到某一水平以至于当地厂商无法在现有的经验、教育水平及技术知识基础上对国外先进技术加以吸收时溢出将与技术差距的变化背道而驰Borenztein等（1998）和Blömstrom等（1994）称这一转折点为发展门槛（developmentthreshhold）认为东道国应具备一定的劳动技术水平和基础设施水平才能跨过门槛享受FDI带来的人力资本扩张的益处何洁（2000）在对中国28个省份的实证研究中考察了包括经济发展水平、开放度、当地技术水平以及产业结构在内的地区经济发展的内部因素结论是各省引进FDI的综合效果在很大程度上受当地经济发展特征的影响王成岐、张建华和安辉（2002）对中国省际数据的分析也证实了这一点在研究方法上目前国内有关FDI技术外溢的实证研究所建立的计量模型都是借鉴Feder（1982）在估计出口对经济增长的作用时的研究思路区分国内和国外两个经济部门并以两个部门的生产函数为基础推导出最终的计量方程如何洁（2001）、汪立鑫和曹江（2000）、张兆杰（2000）这一建模方法的优点在于较好地突出了外资与内资的差异性阐明了FDI外溢效应的原因其具体形式有两种一种以TFP为因变量FDI为解释变量之一直接测量技术外溢系数模型中不包括其他资本项也就不用考虑资本的要素投入贡献；另一种仍以GDP增长率等传统增长指标为因变量而解释变量选择总资本K和FDI两项将FDI与国内资本无差异的纯要素投入作用分离与国内资本合并到K的系数中则FDI一项的关注系数量度的就是纯溢出效应然而此类模型检验中所得到的FDI对GDP的额外贡献率不仅仅是技术外溢效应还包括了外资企业与内资企业的生产率差异也就是说外资企业可能对国内企业并未产生正的技术外溢所谓的外资对中国经济增长的正效应可能主要是通过外资企业自身较高的生产率而产生的直接受益人只有外资企业本身而已值得注意的是国内已有学者（姚洋章奇2001）对FDI的外溢效应与生产率差异效应作了区分本文也将两者作出区别以便更准确地分析FDI在我国的技术外溢效应根据扩展的柯布－道格拉斯生产函数基本模型借鉴MiguelD.Ramírez（2000）的研究方法设定如下回归模型（1）其中为内资企业总产出为内资企业劳动投入为内资投入为外资投入是残差项我们假设它满足所有的经典假定在下面的计量经济分析中外商直接投资的溢出系数是我们研究的主要对象如果0而且从统计上看是显著的则说明FDI对经济增长有积极的技术外溢作用；如果0而且从统计上看是显著的则说明FDI没有发挥新增长理论所预言的外溢效应相反还抑制了经济增长三、数据描述纵观近几年来国内关于FDI影响的经济模型多为在国家层面上的分省数据的研究由于我国FDI投资具有显著的区域不平衡的性质使得许多中西部地区城市吸收的FDI金额过小难以发挥作用这种巨大的地区差异无疑会对外溢的结果产生很大影响本文力图将外溢效应的实证研究拓展到省的层面选取FDI较密集的广东省为研究对象以排除“发展门槛效应”的影响；同时将研究细化到省内不同行业和各个城市的具体数据以研究在这一层面FDI对于经济增长的影响会呈现出怎样的特征广东省利用外商直接投资实际上从1992年才开始有真正大的进展目前可资利用的时间序列数据较少而历年数据的统计口径又往往并不一致如1997年以前在统计“工业总产值”时一般统计“独立核算工业企业主要指标”1998年按企业的销售收入来划分一般统计“全部国有及规模以上非国有”（指全部国有工业企业及年销售收入在500万元以上的工业企业）因此在本文分析中选取宏观经济大环境相似的三年（1997年到1999年）为数据取用区间数据来源是1998－2000年广东省统计局出版的《广东统计年鉴》以及从广东省外经委所获的一些补充数据本文选择工业经济作为分析的对象一方面根据广东省历年外商直接投资的产业分布情况尽管近年来在第三产业方面的比重有一定增长但重点仍在工业因此选择工业类来考察广东省外商直接投资技术外溢效应的总体状况有较高的可信度另一方面也是更为重要的一点是考虑到数据的可获得性、连续性和完整性工业的统计数据是中国所有行业中最为完整的其他行业的数据要么没有统计要么不连续实际上是无法进行计量经济分析的整个工业的产出用“工业总产值”来代表外资企业的产出用“港澳台投资经济”和“外商投资经济”的工业总产值之和来代表内资企业的产出则为两者的差值同理其他有关内资企业的变量亦由全部工业企业该变量的数值与三资企业数值之差代表对于资本存量由于我国长期以来采用与西方国家不同的国民经济核算体系因而很难找到西方经济意义上的资本存量在以往的实证中往往采用“固定资产净值年平均余额”加上“流动资产年平均余额”来代表资本存量然而这一资本变量忽略了除固定资产和流动资产之外的其他资产形式尤其是企业的无形资产而此类资产正是内资与外资质量差异的关键所在特定的生产技术总是存在于上述某种资产中并通过各种资产的共同运作发挥出来另一方面一些合资企业的外方投资甚至采取以专利权等无形资产作价入股的形式因此本文拟采用1997年后开始统计的“年末资产总计”计量企业资本投入以求更准确地描述内资与外资间的差异性以及由此产生的外溢效果该值指企业拥有或控制的全部资产包括流动资产、长期投资、固定资产、无形及递延资产、其他长期资产等（《1998广东统计年鉴》）劳动投入用每年的“职工平均人数”来衡量在《广东统计年鉴》中公布了各市分行业的从业人数而没有单独公布工业的从业人数本文按照工业的定义将其中的“采掘业”、“制造业”和“电力、煤气及水的生产和供应业”三者之和作为工业从业人数将“外商投资经济单位”和“港澳台经济单位”从业人员数之和来近似代替外资工业企业从业人员四、行业数据计量检验及结果分析（一）行业的总体外溢效应在本节我们首先将1997年到1999年广东省工业类（采掘业、制造业、电力自来水煤气生产和供应业）全部39个行业的各个行业的数据视为一个整体研究总的FDI外溢效应；接着根据不同的溢出渠道选择相关变量将39个行业划归各个独立的次级样本组具体分析FDI的外溢渠道这里需要说明的是模型因变量取工业增加值而不是工业总产值因为实证所用的是分行业横截面数据而行业总产值可能因行业处于产业链的不同位置而产生较大差异如最终产品生产部门的产值一般高于用于生产此最终产品的中间产品的生产部门的产值以增加值为因变量则无此偏差相较于总产值增加值更能体现生产率变化的增长效应（4-1）0.1530.7050.131(2.568)***(10.89)***(1.694)*＝0.897＝0.894＝1.913＝296.665（4-2）0.2180.6800.081(2.953)***(11.329)***(1.165)＝0.829＝0.824＝2.043＝164.893其中方程式下方第一行数字表示相关系数；括号内的数字表示系数的t检验值；******分别表示置信度为99%95%和90%；分别是F-统计量和Durbin-Watson统计量；和分别是模型的相关度和修正过的相关度（4-1）式以包括内资企业和外资企业在内的整个工业部门为研究对象取各行业工业增加值为因变量各行业企业总资产为资产投入各行业企业职工年平均人数为劳动力投入各行业外资企业总资产为FDI投资变量可以看到（4-1）式所得的相关系数为0.131t检验值为1.694与呈显著的正相关性然而正如我们已讨论过的这可能是由于这一相关系数包含了两部分效应外资企业对国内企业产生外部性引致的技术外溢效应以及由于外资企业比国内企业拥有更高的生产率而产生的对工业总产值的贡献率当我们单纯以内资企业为研究对象排除生产率差异引起的偏差后（4-2）式得到的溢出系数仅为0.081t值也由1.694降至1.165与呈不显著的正相关性可见（4-1）式高估了FDI的技术外溢水平方程（4-2）是对FDI技术外溢的一种更恰当的描述虽然我们从总体数据回归中得到了正溢出系数但所得结果的t值偏低仅接近0.1的显著性水平为了对所得的总体效应有更深入的了解我们在以下将根据外溢机制对样本进行更细致地分类考察外溢的各个发生机制从而得到进一步的结论说明外溢主要是通过那种渠道产生的（二）FDI的技术差距效应与竞争效应表1是对不同外溢渠道的研究结果回归模型仍沿用方程（4-2）一般而言技术水平可以采用劳动生产率或是人均资本占有量代表我们分别以这两种技术指标为划分标准进行分组回归表1中（1.1）和(1.2)代表了以外企劳动生产率/内企劳动生产率分别为较高和较低的分组回归结果我们发现在技术差距大的一组FDI的溢出系数为0.212置信度达到98％有显著的正溢出；而在技术差距小的一组溢出系数的t值并不显著这与我们的假设相符证明在外资企业与内资企业技术差距较大的情况下内资企业技术模仿的潜力越大收益越高FDI的外溢效果越明显然而当我们以人均装备率之比（即外资企业人均固定资产年均净值/内资企业人均固定资产年均净值）为指标分组时回归结果参见(1.3)和(1.4)虽然得到了与前一组回归符号一致的溢出系数但t值很小无法满足统计要求这可能是由于以固定资产人均占有率为技术指标时由于外资企业与国内企业在折旧率等固定资产财务处理上的差别使得技术差距的衡量产生偏差(1.5)和(1.6)是我们以外资企业在某行业的销售比率（即外资企业在某行业的销售收入/全省该行业的总销售收入）为竞争程度指标进行分组回归的结果外资企业的销售比率越高表明外商投资在该行业的竞争力越强对该行业整体竞争力的提高有积极作用当该值大于1时表明外资企业在该行业的竞争力大于其他类型的企业即外资企业在该行业具有竞争优势计算中我们发现在有外资企业进入的36个工业行业中外资企业销售比率超过50％的占一半结合外商投资专门化指数的分析表明外资企业进入的主要是其有竞争优势的行业我们可以看到1.5）和（1.6）的实证结果并不理想分类后两组的外溢系数t值都很小外溢效应无论在竞争性强或是竞争性弱的情况下都不显著这可能是由于正负两方面的效应相互抵消的缘故为此我们将竞争力指标与外资的乘积的交叉变量作为自变量之一加入方程（1）得到回归（1.7）和（1.8）FDI与竞争力指标的交叉变量在缺少FDI项的（3.3）式中表现为显著正值说明竞争效应对溢出的促进作用然而当我们同时加入外资变量时交叉变量的系数不再显著可见竞争效应对FDI外溢的作用方向仍有疑问需要更细致的数据进行进一步的分析（三）FDI的联系效应与行业聚集效应FDI产生的产业联系效应可以用外资项目产业关联系数的高低来衡量一般来说外资项目产业关联系数越高（尤其是后向关联效果越明显）同国内企业建立供应关系的可能性就越大联系效应也就越明显而另一方面凡是产业关联系数高的项目其资本和技术的密集度也高；同时由比较优势和竞争优势等因素决定这些产业卷入国际分工从事跨国经营的程度也越高因此大力引进此类高关联度项目对一国加速技术进步和工业化进程意义重大当今世界以汽车、微电子（计算机）、生物工程和航天工业等为主导产业这些产业的关联系数都很高分别达到10.1、11.5、9.0和8.5（房汉廷1996）而且国际化程度也很高本文所采用的产业关联性指标是根据1997年全国投入产出表计算的30个经济行业的影响力系数和感应度系数其中影响力系数指i行业每增加一个单位的最终使用对为i行业提供投入的其他行业所产生的生产需求波及程度在这里用来作为分析行业间后向联系程度的指标；感应度系数为其他行业均增加一个单位i行业的最终使用时i行业为其他行业的生产提供的产出量在这里用来作为分析行业间前向联系程度的指标当i行业影响力系数1时表示i行业的生产对其他行业所产生的波及影响程度超过社会平均影响水平则该行业的后向联系性较强；反之则较弱同理当i行业感应度系数1时表示i行业所受到的感应程度高于社会平均感应度水平则该行业的前向联系性较强；反之则较弱表2的结果证实在产业关联系数强的产业内外资的外溢效应显著；反之外溢不明显同时后向联系效应（以影响力系数为代表）比前向联系效应（以感应度为代表）对溢出的作用更重要FDI在城市带或在某行业的聚集现象是显而易见的FDI存量越大的行业和地区每年新增加的FDI投资额也越高据调查东莞市1999到2000年新引进的外资项目中有六成以上的项目是通过以商引商进来的也就是现有外商投资企业发挥其示范带动作用将其母公司、子公司、协办公司引进东莞例如雀巢咖啡公司引入的速冻点心、美极酱油项目都是以商引商的例证我们不难看出FDI的产业聚集的向心力大大促进了产业聚集的形成及其外部效应的实现聚集加剧了企业间的竞争也加强了企业与企业之间的合作而这一氛围造就了溢出效应所需的良好的外部环境条件从某种程度上讲当聚集规模达到一定程度时聚集区域将形成一种良性循环的“产业生态链”和“经济生态圈”使其中的外资和内资企业都能从中受益为说明这一点我们用行业三资企业总资产占所有三资企业总资产的比重代表FDI在行业的聚集程度将行业数据按聚集度高低分组进行计量检验（2.5）和（2.6）式中的回归结果表明在FDI聚集程度高的一组FDI外溢效应为显著正值；而在聚集不明显的一组FDI外溢系数及其显著性都大大降低这一结论在一定程度上验证了上述聚集效应的分析然而这一结果也有可能归咎于FDI偏好投向生产率较高的行业而此类行业的潜在溢出效应可能比其他低技术水平的行业大进一步的分析有待于更为详细的数据支持五、城市数据计量检验及结果分析（一）总体回归分析本节以广东省下属的21个城市的具体数据为依托检验FDI所在地政策及经济特征差别对FDI溢出的影响我们仍然由对全体数据的总回归开始沿用回归方程式（4-1）和（4-2）这里为全部工业企业总产值为全部工业企业职工年均人数为全部工业企业总资产；为内资工业企业总产值为内资工业企业职工年均人数为内资工业企业总资产为外资工业企业总资产（5-1）0.0000.4900.488(0.000)(4.232)***(5.058)***＝0.914＝0.909＝2.029＝208.275（5-2）-0.0990.8510.176(-1.505)(8.956)***(2.301)**＝0.871＝0.865＝1.917＝133.285我们看到对城市数据的检验结果与上一节对行业数据的回归结果一致而且外溢系数的显著性还有所提高这就说明就全省整体而言内资、劳动力和外资的投入对内资企业产出均存在正面效应若考虑外资企业高生产率对工业总产值的影响沿用方程式（4-1）所得的结果显示外资投入对经济增长的额外贡献的大小与总资本投入的增长效应不相上下而且t值甚至比后者更为显著（二）研发投入、人力资本投入与FDI的外溢效应根据技术内生化经济增长的思想研发投入以及人力资本投入是东道国技术能力自身积累的两大途径因而在分析东道国的技术吸收能力对FDI溢出的影响时这两方面特征无疑是两个关键因素下面我们将就这两方面特征选取不同变量进行分组回归以求更深入地了解FDI外溢与东道国自身特征的关系表3是对各市科研投入差异进行考察的结果我们知道国内企业RD能力和技术水平会影响FDI技术扩散的效果如果内资企业的设备老化科研能力弱则要想与跨国公司合作以达到吸收其先进技术的目的就必须对原有的生产设备、工艺进行技术改造并提高研发投入水平在本文中我们分别采用各市政府部门RD经费占总投资的比例以及企业更新改造投资占总投资的比例对各市数据分组回归结果表明在高RD投入组外资的外溢效果为正0.266显著性水平接近0.01相反在低RD投入组外资的外溢效果则根本不满足显著性要求对更新改造投入比例的考察亦是如此这一结果充分说明要发挥FDI外溢技术应有的高生产率东道国需要投入一定的研发和设备改造成本以加强自身的技术吸收消化能力需要说明的是由于缺少市一级的企业RD投入的数据我们所用的RD变量为政府部门的投入金额就数量上而言我国研发投入大部分由政府承担广东省全省RD数据也证实了这一点在这一意义上政府RD投入强度可以代表地区RD的投入强度然而从另一方面来说由于广东省非国有内资经济较强且此类经济实体的RD投入产出效率往往高于政府部门的RD投入因此我们又运用包含了政府与企业投资在内的更新改造投资数据进行分组回归（3.3）和（3.4）并在高研发投入水平的一组（3.3）得到了比（3.1）更为显著的溢出结果可见从政策面来看为企业提供RD投资激励比直接提供RD投入效果更佳表4是我们就人力资本投入指标（专业技术人员的比例）和人才素质指标（总人口中高校在校学生的比例）分组回归的结果在两种不同的分组方式下人力资本水平高的一组所得到的溢出水平都较高而且无论人力资本水平高或低外资投入对内资企业总产值产生的正面效应都非常显著这说明高素质的技术和管理人才对促进经济增长总是有价值的人力资本水平越高FDI的溢出效果越好从表5所得数据中我们得到了一些新的结论首先人才培训效应的正效应是明显的在培训比例高的组外资溢出效应为0.424且显著性水平高达0.01；而在培训比例低的组溢出降为显著负值这说明要实现FDI对于内资企业的技术外溢需要对劳动力实行一定的培训使员工素质达到一定的水平对人才交流机构的分组回归则始终呈现了显著的外溢正效应一个地区所拥有的挂牌人才交流机构多表明该地区劳动力市场的分割性较弱人才流动性较好因而保证了以培训效应为基础的FDI外溢的实现我们看到在人才交流机构多的一组溢出的系数以及显著性水平都高于机构少的一组然而当我们以参加人才交流会的应聘人数比例分组回归时却意外地得到了负溢出值显然经由人力资源流动所形成的技术扩散效应在这里并未显示出其应有的重要性得到这一结果的主要原因可能是外商投资企业的人力资源流动的流向失衡（王振中1995）虽然90年代以来外资企业的人力资源流动日益活跃但90％以上的人员是在外资企业之间流动的极少回流到国有企业这批在我国拥有相对技术优势的人员在跳槽时所选择的换一家外资企业的做法显然主要是源于国有企业在待遇和工作环境等方面的差距有其合理性但却意味着经由人力资源流动所带来的技术转移效应没有发挥出预想的功效改变这一状况的根本措施是重塑国企用人机制（三）对外开放度、外资类型与FDI的外溢效应值得注意的是回归（6.1）和（6.2）的结果与我们的预期不尽相同在当地经济开放程度较低的一组FDI的外溢系数为正且高度显著；而在开放度较高的一组FDI对当地企业的溢出贡献不仅没有增大反而变为负值但t值不满足显著性要求这说明通过单纯提高对外开放度并不一定能提高FDI对本地企业的正向外溢效应也可以这么说在开放初期外资流入要达到一定的规模才能较好地发挥外溢效应；当地区对外经济开放程度达到一定水平以后FDI外溢效应的大小在更大程度上将取决于FDI的质量的提高而不是数量的增加一般认为FDI的来源地不同其技术含量（质量）也有所差异综观广东省外商直接投资的来源结构可以发现广东省FDI中来自港澳台地区的资本占绝对优势比例在80％左右港澳台资金的大量流入加快了广东经济发展的步伐但一方面港澳台投资以中小项目为主投资规模小降低了资源的配置效率使规模效益难以实现；另一方面港澳台投资以劳动密集型投资为主相对于发达国家技术层次偏低其技术开发和利用的实力并不雄厚对广东省技术进步的影响不明显相较之下在华的其他外资企业更注重投向能源、医药、农业、电子行业、重工业和服务业等为中国市场服务的行业（Casson等1991）如位于深圳的德士古石油公司（美资）、朗讯科技公司（美资）、西门子公司（德资）、三星公司（韩资）、三洋电机公司（日资）等根据魏后凯（2000）的研究在欧洲七国对我国的制造业投资中南部沿海地区（包括广东、福建、广西、海南）仅占9.9%而以上海为代表的中部沿海和以辽宁、山东为代表的东部沿海分别占到了36%和45%美日投资的情况也与此相似这可能影响到广东省FDI外溢效应的程度为此我们将FDI细化为港澳台投资企业和其他外商投资企业两类进行分析得到如下结果（5-3）-0.0810.8090.1100.139(-1.281)*(9.537)***(1.223)(1.769)*＝0.886＝0.879＝1.969＝113.140其中表示港澳台投资工业企业总资产表示其他外商直接投资工业企业总资产结果显示两种不同来源的资产的外溢效应之间存在差异港澳台投资的外溢系数小于其他外商投资的外溢系数显著性也低于后者这也在一定程度上说明前面得到的经济开放程度与FDI外溢之间的负相关的结论可能归因于广东省引进外资的来源方面的特征根据我们实地调查后的初步推断FDI的质量及其带来的FDI外溢效果还可能受到不同企业内部特征的影响按照这一思路我们进一步得到了(6.3)(6.4)(6.5)(6.6)的分组回归结果结果显示外资企业规模较大的组溢出系数较大；但无论规模大小溢出系数都呈显著正值说明外资企业规模的上升总是有利于FDI溢出的实现而且规模越大对溢出的促进作用越大内资企业规模的检验结果则仅在规模较大的一组得到了显著为正的溢出系数较小规模的内资企业缺乏足够的资源对FDI外溢技术的吸收能力较弱而且更易受到外资企业进入的冲击(四）地区经济结构差异与FDI的外溢效应地区经济的结构特征对于经济增长也有较大影响以下我们就各市经济的产业结构和所有制结构进行分类回归（7.1）和（7.2）式是依据产业结构差异分组回归的结果划分指标为各市工业企业产值中重工业产值所占的比重一般来说重工业的产业后向联系性强产品的资本、技术含量大因而企业间技术溢出的潜力大溢出效果更好然而我们虽然在重工业比重较大的一组得到了比重工业比重较小的一组更大的正溢出系数和更高的t值但两组回归所得溢出系数的t值均不显著这可能与我国重工业企业大多为大型国有企业生产设备老化效率低下有关这一点也可以从的回归系数比较中看出来（7.1）式的贡献率及其显著性都小于（7.2）式的结果在（7.3）和（7.4）式回归中我们将各市按工业总产值中国有经济产值的比例进行分组与我们通常的理解相反实证结果表明FDI在国有经济产值比重较高的城市与经济增长之间具有较强的相关关系而不是国有经济比重较低的城市这里我们必须注意到FDI进入中国市场的方式在中国FDI一般选择与国有企业进行合资合作而不是私人部门的企业几个大型国有控股企业都是这一特征的最好例证原属电子部的深圳赛格公司自80年代末起先后通过与日本、香港等地客商成立中外合资企业90年代初又通过股份制改造先后推出了多家上市公司迅速发展成为总资产近百亿元的大型企业集团国有净资产11年间增长了36倍又如深圳特区发展公司采取灵活的参股方式通过与外商的合资合作成为下控100多家小公司的特大型国有企业作为广州国企脱困的经典范例1998年广州汽车与本田合资使原广州标致每年5亿元的亏损得以遏制2000年广州本田产销3.2万台实现利税40亿元成为广州工业的有力支柱从深圳市工业总产值统计数据中我们也发现1999年深圳市内资企业工业总产值为530.73亿元而同期国有及国有控股企业的工业总产值达到749.41亿元可见国有及国有控股企业与三资企业两种统计值之间有较大的重合也就是说相当一部分国有控股企业同时也是接受FDI的三资企业这可能是对FDI在高国有经济比重的城市的溢出贡献较大的一种合理解释此外我们发现在基础设施水平较好和较差的组之间存在相当明显的差异(7.5)和(7.6)的回归结果表明FDI在基础设施较好的市具有相当显著的正溢出值显著性水平高达0.01；而在基础设施较差的组则在0.1显著性水平上呈现负值这使我们相信FDI在基础设施较好而不是较差的省深化了经济增长；而且要使FDI有效率必须要有一定的基础设施存量六、总结与评论本文利用广东省相关数据实证检验了外商直接投资的技术外溢效应与经济增长之间的关系得出了如下一些基本结果首先无论采用行业数据还是城市数据回归都证实了外资企业对内资工业部门的总体正向外溢效应是现实存在的,即使排除了外资企业的高产出对经济增长总量的影响FDI技术外溢对内资企业生产的促进作用也是显著的在行业数据的回归结果中FDI对内资经济产生的技术外溢效应超过了外资企业高生产率经由外资企业产值对经济总量增长的贡献率可见FDI技术外溢对东道国影响的潜力很大第二广东省FDI技术外溢的主要渠道是示范-模仿效应和联系效应并形成了一定程度的FDI的聚集效应广东省位于我国东南沿海毗邻港澳开放前各市经济结构多以农业为主没有一个长期、稳固的工业发展背景当地企业的技术水平和研发能力都较弱相较于工业基础较强的东部沿海城市广东省对跨国公司及较大规模FDI的吸引力不强聚集在广东的外商投资大多投向劳动密集型产业以及一些技术密集型加工制造业由于此类行业的外资企业多采用成熟技术易于模仿且加工制造业的内部分工和产业联系也较为紧密所以易于产生模仿效应和联系效应而竞争效应主要表现为跨国公司之间竞争压力促使更高水平的技术的使用因此这一效应在广东省表现得不那么显著同理培训效应也不甚突出仅就业培训的效应较为突出然而我们的实证也表明作为外溢主渠道的模仿效应随着技术差距的缩小而减弱因此要扩大外溢效应则必须注意根据当地的发展状况提升引进外资的技术水平第三相对而言,FDI在地区内的外溢效应明显大于在行业中的效应.在各市分组的层次上东道主的经济技术水平和政策因素均强烈地影响着FDI与经济增长之间的关系其中各地在提高自身技术吸收消化能力方面所做的努力无论是资金投入还是人力资源素质方面的改善都与FDI外溢效果之间存在正向相关性这强调了东道国自身技术能力的提高在吸引FDI有效地发挥他们对东道国企业的正面促进作用中的重要意义第四简单强调对外开放度的提升并不一定能达到促进外溢的效果FDI的外溢程度更多地取决于FDI的质量高低而非数量大小这也使我们对某些地区一味强调扩大经济开放规模尽最大可能吸收外资的政策效果提出怀疑进一步的研究还将涉及到对外政策中非国民待遇条款的合理性我们的分析还表明经济开放程度与FDI外溢之间的负相关的结论可能归因于广东省引进外资的来源方面的特征因为大部分进入广东省的FDI都是港澳台资本而回归表明港澳台投资规模小、技术含量偏低其溢出效果小于其他外商投资企业另外其他因素如企业规模、当地基础设施建设水平都将正向影响FDI的质量和外溢的效果针对广东省引进FDI的具体情况我们进一步得到如下政策建议（1）在保证港澳台FDI质量的同时注意吸引更多的欧美日FDI尤其是大型跨国公司的投资（2）将利用外资与我国产业结构调整相结合深化产业分工加强产业联系引导FDI进入关联性强、带动性大的行业（3）为企业提供RD激励比直接提供RD投入效果更好相关政策应从这方面入手如完善专利保护措施、奖励研发成果、为技术交流提供方便等4）深入推进国企改革大力推广国有控股企业通过与FDI进行各种形式的合资合作完成国企改制脱困的成功经验由于可获数据的局限性本文的研究在许多方面仍有待加强（1）由于得不到更好的数据无法选用更恰当的变量描述企业竞争尤其是外资企业之间的竞争我们对FDI外溢的竞争效应的分析没有得到令人满意的结果（2）人才流动性以及人才结构的分析尚不充分（3）近年来FDI在形式上呈现独资化的发展趋势这一趋势对FDI外溢效果的影响也是外溢研究中的一个重要方面（4）研究没有给出许多制度因素对FDI外溢的限制一方面官僚主义歧视低效的知识产权保护以及政策的非连续性和制度规则的随意性等都会对外资产生不利影响另一方面以税收减免为代