浅析网络传播中把关人理论实际应用.doc

浅析网络传播中“把关人”理论实际应用
——以新闻“武汉网络造谣公司被端”为例
王媛媛
（重庆邮电大学移通学院，重庆 401520）

摘要：20世纪90年代以来，以网络结点、宽带系统、资源管理等应用技术为核心的网络技术飞速发展并得到普及，由此诞生了网络传播，网络传播发展的同时带来了“网络谣言疯传”这种媒介病理现象。本文将传播学“把关人”理论结合当代社会网络传播实际加以分析，提出将国家和政府合理政治防控与大众提升自身媒介素养相结合，形成一种“双重把关”机制作为应对“网络谣言疯传”现象并预防因此造成的破坏性后果的对策。

关键词：网络谣言；“把关人”理论；政府防控谣言；公众媒介素养

引言：网络传播是当代新媒介飞速发展的产物。从传播学的观点出发，网络的即时通信功能，使网络传播显著地体现了传播的双向互动性，公众从限量的信息环境过渡到海量的信息环境时，难免因缺乏经验使得网络传播的正面影响远不及负面影响强大，其中，“网络谣言疯传”便是负面影响中的一员，谣言的破坏力也不可小觑。正是有人看中网络传播的漏洞，利用国家政府对新媒介的控制不尽完善，普遍大众媒介素养缺失，这两个特点，制造出一系列危害社会的盈利手段。面对这些现象，用何种合理对策去解决并引导网络传播朝着积极的方向发展，也成为大众关注的热点。我们可以通过结合当代网络传播实例，分析“把关人”理论如何实际运用在应对“网络谣言疯传现象上，从中得到一些净化当下网络传播环境的启示。

一、“把关人”理论简介及“把关”过程实质

“把关人”(gatekeeper)这个概念，最早是由美国社会心理学家、传播学四大奠基人之一库尔特·卢因提出的。1947年，卢因在《群体生活的渠道》一书中论述了这个问题，卢因认为在群里传播过程中存在着一些“把关人”，只有符合群体规范或“把关人”价值标准的信息内容才能进入传播的渠道。中国著名传播学者郭庆光认为“把关”是一个复杂的过程，在理解把关活动的实质时，我们应该把政治、经济和意识形态因素考虑在内。这是因为大众传媒的新闻或信息的生产与传播并不具有纯粹的“客观中立性”，信息的选择受到媒体的经营目标、受众需求以及社会文化等多种因素的制约，“把关”应当是一个多环节、有组织的过程。[1]

二、网络传播时代刺激“把关人”大众化

互联网自身的传播特点为虚假信息的产生提供了生存的土壤。互联网具有高度的开放性和交互性，任何一个网站都能生产和发布信息，为所有传播信息和发表观点的人开辟了一个几乎不受限制的空间。正是这种无限的自由性使一些信息造假者和谣言传播者能够在网上发表不负责任的言论，或有意散布虚假信息，制造混乱。[2]
在中国科技飞速发展的今天，网络媒介已然成为普通百姓的常用媒介。利用网络实现自身获取信息、娱乐消遣、知识累积等特定目的的中国网民数量与日俱增，网络传播的力量也越发强大网络店铺等一系列利用网络进行盈利的新生事物和他们背后的企业和个体应运而生，因此致富的成功人士不计其数。同时网络传播也是一把“双刃剑”，网络传播在巨增传播多向性的同时，也孕育出一股黑暗力量——炒作造谣团队。
我国警方在今年8月31日成功端掉的“武汉漫山网络科技有限公司”就是一个典型的“网络炒作造谣公司”。这个名为“武汉漫山网络科技有限公司”的网络公司，其实质就是一个聚集全国各地大量社会闲杂人等共同完成“客户”指定的炒作和造谣任务盈利的大型网络平台。平台所谓的“客户”就是以一些想借此出名的小明星为首的数量庞大的拥有同样扭曲价值观的人群。众多网民在不知情的情况下，思维被这样的炒作造谣团队用“发帖发微博”等系统的炒作造谣手段有意引导，对事实本身造成误解，用炒作造谣团队潜移默化给他们的错误观点分析事实发布炒作造谣团队预想的言论，间接帮助他们的炒作和造谣，也因此成为了炒作造谣团队的摇钱树。尤其中国网民的主体是青年人群和青少年人群，其中青少年的世界观、人生观、价值观、世界观尚未形成，对网络环境和网络文化缺乏深刻认识，再加上青少年的社会经验不足，对这些基于恶意炒作和造谣目的而散布的思想和言论识别能力显然不足。容易在这些谣言和炒作的影响下，形成错误的伦理道德倾向，从而形成对现实社会中正确的伦理道德倾向的排斥心理。[3][4]
网络传播强大的负面效应提示我们要与时俱进地分析和使用“把关人”理论指导实践。当下的网络时代中，“把关人”的角色不再只是国家政府控制的媒介组织，治理“网络谣言疯传”现象不能仅靠国家政治的宏观调整和控制。从微观角度说，大众本身随着网络传播讲网络时代发展成“人人都有麦克风”的时代时也成为了“把关人”，而且是拥有两个角色的“把关人”：大众作为传播过程中的传播者，需要拥有不直接或间接散布谣言的公众责任感；大众作为传播过程中的受传者，需要具备理性辨别信息真伪的能力。传播者的公众责任感和受众者的理性辨别能力统一起来就是个人的媒介素养。媒介素养是大众在面对媒介传播出的信息时，应该具有的选择能力、质疑能力、理解能力、评估能力、思辨能力。[5]

三、“双重把关”机制净化网络环境

（一）在“把关”历史中总结当代防控网络谣言新方法
在中国古代，言论不自由，信息不畅通，因此民间产生了根据社会现状传唱的民谣、童谣，这也也成为古代一种特殊的公众舆论，其中涉及人事、政治的谣言则具有褒贬的寓意。正因如此，古代开明的政治家特别重视民谣的舆论作用，常以民谣所反映的民意调整政策、升降官吏。在汉代出现过以谣言考核官员，令三公谣言奏事的史实。正因如此，某些民众别有用心，恶意凭空捏造消息，迷惑群众，目的是操纵民意，制造舆论以实现他的某种企图。即所谓造谣诽谤、造谣生事，其中带有政治倾向的谣言，会给国家和社会带来严重的不良后果。因此大多数统治者非常重视此类谣言，关注它对社会造成的影响，作出积极的政治回应或政策调整。在一定的社会背景下，也会对此类谣言加以疏导、利用或限制、打击，以维护他们的统治权威和政治秩序。西周传到周厉王，施行暴政，遭到国人的毁谤，周厉王采取严厉地控制言论措施，利用巫师监听，假托神灵有谤必知，“以告，则杀之”。他的措施导致百姓人心惶惶，人们路上相遇，不敢说话，只能用目光表示问候。最终不堪忍受的国民起义赶跑了周厉王。从中国古代统治者防控谣言历史和如今打击“网络谣言公司”措施里不难看出，谣言的本质和目的以及带来的后果从古至今的变化不大：本质都是恶意捏造的消息，都带有迷惑民众，操纵民意的目的，都会带来对社会的破坏性影响。[6]
中国从1949年新中国建立以来一直是人民当家作主的社会主义国家，从国家性质上已经表明我们脱离了古代的封建统治，再加上中国当下的信息科技正在迅猛地向上发展，这两点足以证明当今的中国并不是一个言论不自由、信息不畅通的国家。因此，如今国家和政府在防控“网络谣言”措施上的选择上自然不能照搬封建时代的方法。对于“网络谣言疯传”现象的治理，国家和政府首先应该总结并详细分析传播最迅速、最迷惑人心的网络谣言的构成，据此制定出相关法律法规，以便完善网络环境中针对发布言论的管理，国家和政府作为一个“把关人”，要为民众树立起一个正确的信息价值标准；其次，对危害公众社会的谣言发布者，除了打击和处罚，还应更注重消除他们危害社会的思想，更注重谣言发布者价值观的纠正；最后，作为宏观上的“把关人”，国家和政府自身先做到信息公开，将国家和政府工作透明化，民众便能一眼得知那些涉及到国家和政府的网络谣言的真实性，谣言不攻自破。

（二）大众提升自身媒介素养做好“把关人”
在网络传播时代中，网络带给大众的信息量远远超出传统媒介带给大众的信息量，网络的超链接功能，无限的网页创造了一个海量信息环境。灵活的同时也给大众造成一种应接不暇、无从适应的感受。这种感受会导致两个不好的现象：一个是大众在面对信息时会显得更加盲从和躁动；另一个则是大众面对信息时会更容易情绪化和极端化。这种现象的实质就是媒介素养的缺失。媒介素养的缺失则会直接导致部分大众成为“网络谣言疯传”现象产生的直接源头或间接帮手。大众作为传播过程中的传播者时，会容易因媒介素养的缺失，只能看到眼前蝇头小利，全然不顾传播“网络谣言”的行为对社会的危害；大众作为传播过程中的受传者时，又会容易因媒介素养的缺失导致在面对“网络谣言”时，因为“谣言”和自身的经历和利益有或多或少的关联，导致情绪激动无法理性判断“网络谣言”的真实性。因此，网络传播时代下的大众提升自身媒介素养是非常必要的，也是应对“网络谣言疯传”现象的理性方式。[7]
大众只有先提高自身的媒介素养，才能对网络以及其他新型媒介有正确的认识，才能将网络中的真实信息和“谣言”区别开来，才能正确树立作为一个公民的价值观，才能进一步把传播过程中传播者和受传者两个角色的“把关人”都做好。

(三)宏观和微观的“把关人”联手形成“双重把关”机制
国家、政府在信息公开化、工作透明化的同时建立起关于网络言论管理完善的制度、法律法规行动联手大众对自身媒介素养的注重，并且自觉提升自身媒介素养形成的“双重把关”机制，对于“网络谣言疯传”现象会是持续的强有力打击。像“武汉漫山网络科技有限公司”这样的炒作造谣公司更会从需要警方去捕获到无法形成并开展“工作”。

四、结论

通过对“警方端掉网络炒作造谣公司”这一社会新闻热点结合传播学“把关人”理论进行实际应用分析，能够得出在新的传播环境下，“把关人”不再只是传统意义上的国家政治控制下的媒介，大众中的每个人都能成为这个“把关人”的新认识。同时经过分析我得到了以下结论：通过国家和政府合理政治防控与公众提升自身媒介素养两方面的共同努力得到的“双重把关”机制，能够很大程度上清除现在弥漫在网络传播环境中的浊气——“网络谣言”。
同时从国家开始了整治“炒作造谣活动”的行动和“金庸去世”的谣言在微博扩散，就曾引来网友广泛反思，更多人在评论、转发时，更理性、更谨慎，以及“武汉女大学生被割肾”的传闻，通过知情网友的质疑、辟谣，也部分地澄清了事实，[8]这些社会现实中能够看到“双重把关”机制正在逐渐形成。可以预见，当这种“双重把关”机制达到理想状态时，网络传播以及其他新型媒介的传播环境会是一种更加积极的新面貌。

参考文献：
[1] 郭庆光.传播学教程[M].第二版.北京：中国人民出版社，2011.131
[2] 李静．网络传播的负面效应分析[[DB/OL].

[3]邵云红.增强青少年对网络传播负面影响免疫力的方法与途径[J].新闻界，2005（2）：110-111.
[4]新华网.造谣传谣年获利百万 武汉谣言公司利益链曝光[EB/OL].

[5]百度百科.媒介素养[DB/OL].

[6]姜胜洪.古代群体性事件与政治谣言[J].人民论坛，2013（10）：78-80.
[7]赵伟光.新媒体使用者媒介素养缺失探析[J].大观周刊，2011（22）：91.
[8]新华网.自媒体时代的自律和他律[EB/OL].