略议中美两国的“汇率之争”与“通货紧缩”的关系.doc

略议中美两国的“汇率之争”与“通货紧缩”的关系
　　中美两国之间存在着“汇率之争”，双方的目的其实都是为了发展经济，而且都是为了防止出现“通货紧缩”经济现象。例如，对于美国而言，如果中国把大量的美元储备起来的话，必然会使美国出现“通货紧缩”经济现象。反之，如果中国把大量的美元储备用于购买美国生产的（消费类）商品和（投资类）商品的话，可以拉动（或推动）美国的经济发展，但是，如果中国把大量的美元储备在短期内投向（或抛向）美国市场的话，会出现严重的“通货膨胀”（即“流通性过剩”）的经济现象。不过，美国虽然怕“通货膨胀”，可是更怕“通货紧缩”，因此，美方一直是强烈要求中方减少美元储备，否则就会要求中方人民币升值或减少出口，这是中美之间爆发“汇率之争”的主要原因。
更多精彩内容，请点击环球网论坛（）
　　但是，中方却不会希望人民币升值，其目的也是为了防止“通货紧缩”，只是中方防止“通货紧缩”的情况比较复杂。我记得，前总理、也是世界著名经济学家朱镕基先生曾经指出：（在某一段历史时期中），中国最怕出现“通货紧缩”，“通货紧缩”比“通货膨胀”更加可怕。我注意到，北京师范大学金融研究中心主任钟伟先生在博鳌21世纪房地产论坛上发表的《中国的好日子到头了》的演讲，已经预言中国将会进入“通货紧缩”期。但是，我认为，中国已经进入、而且将会长期进入“通货紧缩”期，其事实和理由如下：
　　1）假如你生活在某市郊一小镇A上，房地产行业已经是A镇的经济支柱。该镇政府设有以土地为抵押物而从银行获得贷款的政府融资平台是“A镇投资发展有限公司”。假设，该镇在2009年出售土地收入中的20亿元进入A镇财政收入，另外，A镇投资发展有限公司又从银行获得融资贷款30亿元，并把这30亿元用于属于该镇财政开支之类的道路、河道、各种管线建设等，假设再加上该镇其他财政收入80亿元，那么A镇2009年在财政方面的实际支出可以达到130亿元，依据镇财政收入＝镇财政支出的原理可以得出下面数据：
　　2009年A镇财政收支状况
　　A镇的财政方面（实际）收入＝130亿元
　　A镇的财政方面（实际）支出＝130亿元
　　（注：这里是先计算出A镇使用在财政方面的实际支出数额，然后再推算出A镇可以使用在财政方面的实际收入。这是依据实际情况而采取的一种特殊计算办法。）
　　但是，在2010年中，中央政府开始大力整顿房地产行业，因此A镇投资发展有限公司从银行获得到的融资贷款大幅度减少，甚至降为0。同时，A镇出售土地的财政收入也是大幅度减少，假设A镇在2010年中出售土地的财政收入减少10亿元，那么可以假设A镇在2010年的财政方面（实际）支出减少40亿元。因此，在假设其他情况不变的前提下，可以得出下面的数据：
　　2010年A镇财政收支状况
　　A镇的财政方面（实际）收入＝90亿元
　　A镇的财政方面（实际）支出＝90亿元
　　显而易见，由于A镇的财政方面（实际）支出减少40亿元，因此A镇2010年中仅在房地产行业与其有关的基本建设方面出现“通货紧缩”现象，额度已经达到40亿元。
　　2）假设全国的乡镇都存在着与A镇相似的镇财政方面（实际）收支状况，那么在2010年中，全国乡镇仅在房地产行业与其有关的基本建设方面出现的“通货紧缩”额度是一个非常巨大的数额！这个巨大的“通货紧缩”数额一定会使全国在事实上陷入“通货紧缩”状况中！
　　3）假设中国从今年开始不再实行“土地财政”的话，即出售土地的财政收入锐减和不允许政府融资平台存在，又假设没有其他办法弥补“土地财政”方面的巨大“通货紧缩”数额，那么中国将是一定会长期陷入“通货紧缩”状况中！
　　4）假设中国因“土地财政”终结而长期出现相关的“通货紧缩”的话，会对中国经济产生何等的负面影响，由于情况非常复杂，笔者在本文中不作详细论述。不过，笔者必须指出这一点，如果中国因整顿“土地财政”而出现“通货紧缩”的话，接下来必然会出现关于人民币的“通货膨胀”，大致情况是这样的：由于中国出现明显的“通货紧缩”，中国经济必然同时进入“衰退期”，中国在“经济衰退期”中，资本利润率极低，因此很多外资必然会从中国撤离，有些中资也会从中国撤离。这样一来，中外资会把某些资产变现成人民币，然后换成外币离开中国，这时，中国就会出现“人民币流动性严重过剩”——即人民币“通货膨胀”局面！
　　5）对于中国政府而言，一定要对中外投资人可能从中国大量撤离资金非常重视，并且要设计出预案！显然，尽管中外投资人一旦从中国大量撤离资金，其优点必然是可以大量减少外汇储备，这样对解决中美之间的“汇率之争”是有巨大好处的，即达到了美方要求中方大量减少美元储备的要求。不过，其对中国经济的巨大打击也是显而易见的，一般而言，对于发展中国家而言，大量资金一旦从发展中国家撤离的话，必然会引发金融危机或经济危机。象乌拉圭80年代金融危机、阿根廷1980年银行危机、墨西哥1994年金融危机、亚洲金融风暴等，都是由于大量资金从这些国家“流出”而造成金融危机或经济危机。
　　6）如果中国方面为了防止中国出现“通货紧缩”局面，可能会继续采取“宽松的货币政策”和“积极的财政政策”。但是，笔者认为，这是一种风险极大的可怕政策，其原因有4点：1. 虽然可以留住外资或吸引外资投资，但是，外资大量进入中国并不是一件好事，不利于中国民族资本的发展壮大，中国以前称之为“经济侵略”。2. 中国方面能够长期吸引外资到中国投资吗？一般而言，外资或迟或早最终一定会撤离中国。那时，中国的外资“经济侵略”现象就会逐步消除。3. 如果中国能够吸引大量外资到中国投资，其结果必然是使中国的美元储备无法减少，甚至反而会增加，以及加剧中美之间的“汇率之争”。4. 如果中国方面以房地产行业不再打压为代价而阻止出现“通货紧缩”、从而达到不使外资大量撤离中国的话，这种成本实在太高，而且风险太大。
　　7） “通货紧缩”并不是只有坏处而没有好处的经济现象。“通货紧缩”在经济发展中是必然会出现的经济现象，问题在于政府能不能调控“通货紧缩”？如果中国政府无法调控好“通货紧缩”的话，“通货紧缩”是一种可怕的经济现象；如果中国政府能够调控好“通货紧缩”的话，这种“通货紧缩”就是“软着陆”！
　　综合上面7点所述，我认为中美两国之间的“汇率与通货紧缩”问题是个非常复杂、而又是非常严峻的经济学问题。如果中美两国处理失误的话，会出现巨大的金融危机或经济危机。 “通货紧缩”其实是“通货膨胀”的前奏！虽然中国在前几年中能够利用“土地财政”达到防止出现“通货紧缩”，以及使中国经济能够继续高速发展。但是，“土地财政”的道路必然会走到尽头。在最近一两年来，全国房价大涨，根据笔者对世界各国经济发展史的研究，认为房价大涨其实是在稍后会出现“通货紧缩”——即“经济衰退”的征兆！
　　还有，尽管“通货紧缩”是一种非常可怕的经济不良现象，不过，应用“土地财政”去阻止“通货紧缩”的出现，这种办法不仅不科学，甚至犹如使用麻醉药治病，不仅不利于治病，反而是会使疾病积重难返！
　　我希望大家能够注意有关“通货紧缩”和“通货膨胀”的以下资料：
　　1）只有把“通货膨胀”和“通货紧缩”两者合二为一”才能构建一个完整的经济规律，大意是：出现“通货膨胀”现象其实是居民对经济发展很有信心而扩大投资额，从而拉动消费额上升，这样必然会造成有关需求出现旺盛，以及造成物价全面上涨，因此才会出现“越买越涨、越涨越买”的经济规律。相比之下，出现“通货紧缩”现象其实是居民对经济发展失去信心，居民一旦对经济发展失去信心，必然会大幅度减少投资额，也会带动消费额大幅度下降，这样必然会出现各种商品过剩。在各种商品过剩时就会出现“越跌越不买（或少买）、越不买（或少买）越跌”的经济规律。总之，“买涨不买跌”是由“通货膨胀”和“通货紧缩”共同构建的一个完整经济规律。通货膨胀是属于“买涨”半周期，通货紧缩是属于 “不买跌”半周期。
　　2）中国改革开放了30多年，中国经济也发展了30多年，而中国的物价也上涨了30多年，问题是中国的物价还能继续上涨吗？我认为，中国的物价总水平已经极高，再上涨的空间几乎是一点也没有了。因此笔者不得不认为，中国只能从“通货膨胀”的半周期而“拐弯”进入“通货紧缩”的另一个半周期。说中国能够一直处在“通货膨胀”半周期中，这应该是不符合经济规律的“经济规律”！
　　3）关于经济规律，许多人发现经济规律象一只“看不见的手”。我认为，其原因是经济规律本身也是在变化的，假如真理就是指经济规律的话，那么真理必然是变化的，真理绝对不可能是不变的。例如，在以金属货币为主与以纸质货币为主的两个时代中，有很多“经济规律”是不可能相同的。象“通货紧缩”在金属货币时代中与在纸质货币时代中是不相同的。这一点可以从马克思主义中找到理论（或法律）根据，马克思指出，社会形态（或国家形态）是变化的，因此治理社会形态、即治国方法也必然是变化的，也就是说，私有制度与公有制度应该只是适用于某种社会形态（或国家形态）的社会制度。问题在于，假如，社会形态不是只分成两种而是可以分成三种或三种以上的话，那么社会制度必然不可能只有私有制 度与公有制度两种。我认为，把自由制度或公有制度看成是真理的思想方法，这肯定是一种错误的思想方法！
　　4）假设凯恩斯理论、马克思主义经济学理论以及其他各种经济学理论是真理的话，由于每一个经济学理论只能适合一种社会经济形态，而社会经济形态都有很多种，因此，不管什么样的经济学理论都不是放之各种社会经济形态都适用的真理！
　　5）中美两国在对立时代与合作时代的社会经济形态肯定是不同的，因此适用于这两种社会经济形态的经济学理论必然也是不同的！其不同之处，限于本文篇幅而不能予以论述。
　　总而言之，中美两国之间的社会经济形态非常复杂，其中的“通货紧缩”和“通货膨胀”以及“汇率之争”也是非常复杂的，我希望中美两国有关方面能够进行认真研究，找到“双赢”的治国办法，不要找到“双输”或“一输一赢”的治国方法。我更加不希望中国爆发金融危机或经济危机！
更多精彩内容，请点击环球网论坛（）