新经济形势下大学生择业效能感的研究.doc

新经济形势下大学毕业生择业效能感的研究
摘 要
本研究采用龙燕梅的择业效能感问卷，发放430份问卷，收回400份，其中有效问卷386份。样本中男生194人，女生192人。得出了研究结果并结合实际分析原因，最后讨论该结果对高校大学生思想政治教育工作、就业指导和职业生涯规划教育的实际指导意义。
关键词： 择业效能感 大学生 思想政治教育 职业规划
RESEARCH OF CAREER EFFICACY OF COLLEGE STUDENTS
UNDER NEW FINANCIAL SITUATION
ABSTRACTS
In this study, Long Yan-Mei's career-efficacy questionnaire was adopted. 430 questionnaires issued, 400 recovered, of which 386 were valid questionnaires. There were 194 boys and 192 girls of the sample. Finally the results are used as foundation of practical guidance of moral education and career planning education of college students.
KEY WORDS： career-efficacy; college students; moral education; career planning
1前言
择业效能感最早是由Betz和Hackett于1981年根据班杜拉的自我效能感理论提出，即“择业效能感是个体对实现与择业相关任务所需能力的自我知觉，是自我效能感在择业中的体现”[1]。国外学者对择业效能感做了比较深入的研究。我国的研究起步较晚，始于本世纪初，主要集中在择业效能感量表研究、择业效能感影响因素研究以及择业效能感干预研究。张杉杉认为“择业效能感是指个体对实现与择业相关任务所需能力的自我知觉，是自我效能感在择业中的体现”。[2]彭永新、龙立荣等参照CDMSE，编制出由《大学生职业决策自我效能量表》。姜飞月修订了CDMSE并测量了大学四年级学生的职业效能感。张杉杉、郑日昌自编量表对大学生的择业效能感进行验证性因素分析。龙燕梅（2003）在修订了Betz和Taylor编制的择业效能感量表的基础上，将择业效能感分为五个维度：自我评价、职业信息、目标筛选、制定计划和问题解决，并对上海市大学生进行测量，并且发现通过一系列干预方法可以促进大学生的择业效能感水平。胡艳红等都做了大学生择业效能感的研究。总之，这方面的研究越来越深入。
当前，在新时期复杂的经济形势变化和日益沉重的择业压力下，大学生逐渐改变了原有的择业价值观，从而引发了择业效能感的改变。由于择业效能感直接决定了大学生的职业选择的方向和强度，进而决定了择业行为能否成功。大学生择业效能感是心理学研究的重要课题，是近年来大学生职业规划研究的热点问题，也是提升高校思想政治教育和人才培养质量的重要参考依据。本文结合以往研究，探讨新时期大学生择业效能感的特点，以期为发展性职业指导和咨询提供理论支持，为高校应届毕业生就业工作提供参考依据，对大学生及早进行职业生涯规划指导，进行思想政治教育和心理健康教育，帮助更多的大学生拥有适宜的择业效能感，提升人才培养和就业质量。
2研究过程和方法
2.1研究过程
2.1.1被试选择
从笔者所在学校随机抽取大学生430人，发放问卷430份，回收400份，其中有效问卷386份。被试分布详见表2-1。
表2-1 被试分布详细情况
变量 频数 百分比
性 别
男（1）
194
50%

学 科
女（2）
文 科（W）
192
178
50%
46%

生源地
理工科（L）
农村（N）
城市（C）
208
262
124
54%
68%
32%

层 次
本科(B)
274
71%

专科(Z)
112
29%
2.1.2研究工具——择业效能感量表
本研究采用Betz和Taylor(1983)编制，龙燕梅(2003)修订的择业效能感式量表(CDMSE一SF)。[3]该量表包括自我评价、收集信息、目标筛选、制订计划和问题解决五个维度。经检验，该量表具有较好的同质信度和重测效度，分别为0.8953和0.851。本研究中，该量表的内部一致性系数为0.818。
2.1.3测试过程
随机抽取笔者所在工作单位本专科大学生进行测试，时间为20分钟，由本人及其他相关专业的老师组织进行。
2.2统计方法
通过社会科学统计软件包SPSS 16.0 for windows软件进行统计分析。运用独立样本t检验进行数据处理。
3 研究结果
3.1 大学生择业效能感（CDMSE）的基本情况
3.1.1大学生择业效能感总体样本得分正态分布检验结果
经K-S检验，该问卷总体样本得分服从正态分布。
表3-1 CDMSE总量表及各分量表总体样本的平均数和标准差
自我评价 职业信息 目标选定 未来规划 问题解决 总分
平均数 17.63 17.14 17.25 17.76 17.32 87.10
标准差 3.246 3.164 3.092 3.208 3.446 13.847
本量表总分为125分，5个分量表总分均为25分。从被试的总量表平均数(见表3-1)可以发现，就总体而言，大学生择业效能感水平处于中等水平。从五个分量表看，未来规划分量表得分最高，职业信息分量表得分最低。
3.1.2 人口学特征的大学生择业效能感
3.1.2.1 不同性别的样本
表3-2 CDMSE量表及各分量表性别样本t检验结果

性别
样本
平均值
标准差
t
P
自我评价
1
194
17.71
3.305
0.434
0.664
2
192
17.56
3.191

职业信息
1
194
16.68
3.116
-2.912
0.004
2
192
17.61
3.152

目标选定
1
194
16.72
2.990
-3.395
0.001
2
192
17.78
3.112

未来规划
1
194
17.84
3.152
0.515
0.607
2
192
17.67
3.268

问题解决
1
194
17.12
3.629
-1.132
0.258
2
192
17.52
3.247

总分
1
194
86.07
13.533
-1.470
0.142
2
192
88.14
14.117

注：*P＜.05 **P＜.01 ＜.001
由表3-2可知，不同性别大学生在择业效能感总分上不存在显著差异，在自我评价、未来规划和问题解决上均不存在显著差异，在职业信息上存在显著差异（P＜.05），在目标选定上存在显著差异（P＜.001），说明女生在职业信息的搜集和职业目标的选定能力显著高于男生。
3.1.2.2不同生源的样本
由表3-2可知，不同生源大学生在职业信息和目标选定上均存在显著差异（P＜.05），说明城市学生的搜集职业信息、选定职业目标的能力显著高于农村学生。在其他维度及总分上均不存在显著差异，但是均有城市生源高于农村生源的倾向。
表3-2 CDMSE量表及各分量表生源样本t检验结果

生源
样本
平均数
标准差
t
P
自我评价
C
124
17.82
2.993
0.782
0.435
N
262
17.55
3.360

职业信息
C
124
17.60
3.466
1.982
0.048
N
262
16.92
2.993

目标选定
C
124
17.75
3.094
2.214
0.027
N
262
17.01
3.069

未来规划
C
124
18.02
3.231
1.094
0.274
N
262
17.63
3.195

问题解决
C

124
17.55
3.199
0.911
0.363
N
262
17.21
3.557

总分
C
124
88.74
14.103
1.610
0.108
N
262
86.32
13.682

注：*P＜.05 **P＜.01
3.1.2.3不同学科的样本
表3-3 CDMSE量表及各分量表学科样本t检验结果

学科
样本
平均值
标准差
t
P
自我评价
W
178
17.76
3.292
0.692
0.489
L
208
17.53
3.209

职业信息
W
178
17.51
3.096
2.095
0.037
L
208
16.83
3.197

目标选定
W
178
17.46
3.108
1.262
0.208
L
208
17.06
3.074

未来规划
W
178
17.74
3.354
-0.116
0.908
L
208
17.77
3.085

问题解决
W
178
17.48
3.072
0.881
0.379
L
208
17.17
3.738

总分
W
178
87.94
13.879
1.113
0.266
L
208
86.37
13.811

注：*P＜.05 **P＜.01
由表3-3可知，不同学科的大学生在职业信息上存在显著差异（P＜.05），在择业效能感总分及其他维度上均不存在显著差异。但是在未来规划得分上，文科生略低于理工科学生，说明理工科大学生在新时期有更多对未来的规划和打算。
3.1.2.4 不同专业层次的样本
由表3-4可知，不同专业层次大学生在择业效能感总分上存在显著差异（P＜.05），说明本科生的择业效能感比专科生强，择业信心大于专科生；在职业信息上，本科生和专业生存在显著差异（P＜.01），说明本科生搜集职业信息能力比专科生更强；在未来规划上，本专科生存在着显著差异（P＜.01），说明本科生对未来的规划性比专科生要强得多；在目标选定上存在显著差异（P＜.05），说明本科生的职业目标比专科生的明确；在问题解决上，存在显著差异（P＜.05），说明本科生在择业过程中遇到问题比专科生更有解决办法。
表3-4 CDMSE量表及各分量表专业层次样本t检验结果

专业层次
样本
平均值
标准差
t
P
自我评价
B
274
17.71
3.357
0.694
0.488
Z
112
17.46
2.962

职业信息
B
274
17.42
3.220
2.714
0.007
Z
112
16.46
2.928

目标选定
B
274
17.47
3.142
2.281
0.023
Z
112
16.69
2.907

未来规划
B
274
18.03
3.230
2.633
0.009
Z
112
17.09
3.066

问题解决
B
274
17.56
3.598
2.205
0.028
Z
112
16.71
2.973

总分
B
274
88.19
14.172
2.452
0.015
Z
112
84.41
12.682

注：*P＜.05 **P＜.01
3.1.3总体样本大学生择业效能感的一般特点
从分析结果得知，大学生的择业效能感在总分处于中级水平，较前人所作研究的总分稍低。在新时期多变的经济形势、严峻的就业形势和就业压力下，大学生的择业信心受到一定的打击是正常的。
3.1.3.1不同性别样本的差异
从表3-1的比较结果看出，男女生在职业信息上存在显著差异（P＜.01），在目标选定上存在显著差异（P＜.001），在总分上不存在显著差异，但有女生得分高于男生的倾向，说明女生在搜集职业信息和选定职业目标能力方面都较男生高，择业信心也有较男生高的倾向。
张杉杉等（2002）认为，在一般的经济环境下，男生的择业效能感普遍高于女生。[4]随着社会的发展和分工的明细，社会的性别观念和两性行为模式虽然没有发生根本性的变革，但社会环境和文化氛围已与传统时代发生了很大的改变。女生更倾向于主动、积极、独立、能干；同时，由于女生肩负的社会责任、家庭责任和社会期望没男生高，所以女生的择业目标相对比男生低，目标范围相对更广，信息资源更丰富，所以在职业信息的搜集和选定目标方面具有比男生更强的优势。在特殊的经济环境下，心理压力增大到一定程度往往会导致自我效能感的降低。在择业压力明显增大的情况下，男生的择业信心相对较低是符合常理的。
3.1.3.2不同生源样本的差异
在不同生源的比较中看出（见表3-2），来自城市和农村学生的择业效能感在职业信息和目标选定上均存在显著差异（P＜.05），说明城市学生搜集不同职业信息能力更强，更有优势，目标选定和对未来的规划也更明确。由于城市学生存在先天的地域优势，生活条件相对优越，自身见识相对宽广，相对健康健全的心理和人格因素等都为城市学生的自信加分；而城乡的偏差、选取专业和求职择业机会的不平均、自身经历相对单一、信息获取渠道相对较少等等使农村学生附有或多或少的自卑感和无助感[5]。
3.1.3.3不同学科样本的差异
从表3-3的分析得知，文理科学生在职业信息上存在显著差异（P.＜05），在择业效能感及其他各项因子上均没有显著差异，说明文科生搜集职业信息能力高于理工科生。首先由于文科类专业多数属于相对热门专业，如经济类、法律类和管理类专业等，文科类学生对各种职业信息和职业动态比较敏感，能及时、有效的掌握国家的政策和法规；相对于其它专业学生与外界接触的机会较多，更容易受到外部信息的影响，所以在择业时可以获得丰富的就业信息。[6]
3.1.3.4 不同专业层次样本的差异
在本专科学生的择业效能感的对比上，除了在自我评价维度不存在显著差异外，在其他维度和总分上均存在不同程度的显著差异（见表3-4），说明本专科生对自己的认识和评价没有太大差距，但是在职业信息、职业目标、规划未来、解决择业问题和择业信心上，本科生均高于专科生。我校是一所新兴的地方本科院校，本科生占了大部分比例，在高等教育逐渐从“精英模式”向“大众模式”转变的过程中，本科生依然保持着一贯的优越感，对自身的求职择业信心比专科生高；此外，随着高校扩招和就业竞争的加剧，就业市场上出现了人才高消费现象；部分用人单位片面的人才观、用人观及其所造成的学历崇拜与学历歧视现象并存，以上种种现象无疑大大伤害了大学生就业的公平性，削减了专科生的就业机会，减少了就业信息，在解决择业问题上自然就少了很多应对措施。
所以，对于一所地方院校，应该在保证本科教育的基础上，大力发展专科生的实践教育，提升专科生的就业竞争力；鼓励专科生专升本，争取更多的就业机会；大力开拓不同层次的就业岗位，适应专科生的需要，从而提高专科生的人才拍样质量及其就业质量。
4研究结论和意义
4.1结论
在总体样本的大学生择业效能感上，男女生在职业信息和目标选定上存在显著差异；来自城市和农村学生的择业效能感在职业信息和目标选定上均存在显著差异；文理科学生在职业信息上存在显著差异；在本专科学生的择业效能感的对比上，除了在自我评价维度不存在显著差异外，在其他维度和总分上均存在不同程度的显著差异。
4.2 本研究对高校思想政治教育工作的指导意义
本研究认为，总的来说，大部分学生已经意识到新时期经济形势的变化对大学生择业带来的较大影响，致使他们在规划职业生涯、确定职业目标和面对迷茫的就业环境时，解决能力相对下降，求职择业信心受挫，择业效能感降低。温家宝总理曾经说过，在经济困难面前，信心比黄金和货币更重要。只有信心才能产生勇气和力量，只有勇气和力量才能战胜困难。[7]因此，在新经济时期提高学生的竞争力和择业信心显得尤为重要。高校应该更有针对性地加强大学生职业规划教育，从低年级抓起，按照不同的学科特点，进行纵向跟踪教育，培养学生规划未来的能力；鼓励学生多与外界交流或提供更多的实习机会让学生接触社会，进行横向拓展教育，提高学生信息搜集和社会适应的能力，全方位提升人才培养质量；加强农村学生的心理健康教育，提高该群体的自我效能感；另外，在新经济形势下，应大力开展毕业生的思想政治教育，鼓励他们扎根基层、服务基层，在基层工作中提高自身的综合能力，应对更好的挑战；应重点提高专科生的就业竞争力。在剧烈的就业竞争和沉重的就业压力下，大学生更要积极注重发展自我，提升自我，多了解职业信息和就业政策，适当调整自己的就业期望值，调整职业价值观等以适应新形势的需要。[8]
参考文献：
[1].郑日昌，张杉杉.择业效能感结构的验证性因素分析[J].心理学报，2002, (1):28-31.
[2].王斐斐.大学生应对方式与择业效能感的关系研究[D].山东师范大学.2008，15.
[3].龙燕梅.大学生择业效能感的研究[D].上海师范大学，2003.
[4].张杉杉，郑日昌.507名理工科大学生择业效能感现状分析.中国心理卫生杂志，2002，（11）.
[5].郑娜.农村大学生的心理影响因素分析.现代商贸工业，2009，15.
[6]. 林志红，朱锋.大学生职业决策自我效能感的特点与对策研究.辽宁教育研究，2007，2.
[7].温家宝.政府工作报告(2009年).
[8]杨睿.金融危机下大学生就业现状及对策分析[J]，大视野.2008.