文化教育对儿童青少年抽象维度思维发展的影响.doc

文化教育对儿童青少年抽象维度思维发展的影响

符明弘

l 几个基本概念说明：
1、文化教育：本研究中的文化教育是一种狭义的概念，主要是指研究对象受教育的程度，确切地说是受教育的年限。
2、抽象维度思维：新皮亚杰学派将儿童认知的发展分为四个阶段：感知运动阶段（0—1.5岁）、关系阶段（1.5—5岁）、维度阶段（5—11岁）、矢量阶段（11—18岁），抽象维度思维就是矢量阶段认知的主要特征，是指个体在解决问题的过程中能对两种不同维度的量加以整合的思维过程，是一种二级维度运算或二级操作，抽象水平上的推理能力
3、纵向结构：不同年龄组的儿童在面临新问题时会表现出不同的特定思维形式；
4、水平结构：同一年龄组的儿童面临不同领域的任务时会采用某种类似的思维方式。
5、水平时差：在解决同一类问题时儿童表现出了年龄上的早晚差异。
5、文化的普遍性：

l 论文的基本结构
一、问题的提出
二、研究方法
三、研究结果
四、讨论
五、主要参考文献
六、附件

一、问题的提出
1、研究背景
①世界著名的认知心理学家皮亚杰(J.Piaget)毕生从事于儿童认知发展的研究，他关于认知发展的结构阶段理论具有广泛而深远的影响。但自60年代起皮亚杰的理论受到了来自多方面的挑战。
②针对皮亚杰所提出的获得结构的过程完全或者主要是一种自动调节的过程等观点，布鲁纳提出：应当把儿童所处的文化背景以及语言看作是在他们的智慧发展中起着极为重要作用的因素。他认为：向皮亚杰描绘的抽象逻辑能力的过渡，需要得到唯有正规学校教育才能提供的那类文化的支持；在皮亚杰的形式运算测验上所获得的成功似乎完全取决于正规的学校教育。
③到了70年代，西方一些自称新皮亚杰的心理学家开始把皮亚杰理论与信息加工理论结合起来研究认知发展，他们继承了皮亚杰的结构论和阶段论的基本观点，用信息加工的过程分析来建立认知发展阶段的新的过程模式。新皮亚杰理论既保留了经典皮亚杰的许多见解，同时还对经典皮亚杰的理论系统进行了补充，扩展和改变，并消除了经典皮亚杰理论的一些弱点。新皮亚杰理论对经典皮亚杰系统的改变之一便是：主张高水平结构内容的文化根源。和布鲁纳一样，他们赞同随着年龄的增长，文化环境对认知发展的影响越来越大，青少年儿童抽象维度思维的形成和发展与个体所接受的文化教育有着密切的关系。
但与布鲁纳和新皮亚杰学派这一观点相应的实证研究却没有见到，固：
2、研究目的
我们以此思想为指导展开了实证性的研究，旨在探讨两个问题：1﹒文化教育对抽象维度思维发展的影响，抽象维度思维是否具有一种文化的普遍性或由于缺乏某种文化的教养而未能出现？2﹒接受不同程度文化教育的青少年儿童在不同领域内认知发展水平的一致性问题有何不同？

二、研究方法
本研究是一项实证性的研究，采用的是认知心理学中常用的一种方法，即实验法和口语报告法，在实验中以被试的作业成绩为指标。
（一） 实验对象

A
B1
B2

男
女
男
女
男
女
人数
21
9
20
20
19
21
年龄范围
14－22岁
11－13岁
14－19岁
平均年龄
17.7岁
12岁
17.9岁
平均受教育年限
3.93年
正在接受小学五、六年级教育的儿童
正在接受初中三年级和高中二年级教育的青少年
被试来源
所有被试均取自于云南省昭通市郊区文化、经济发展相近的农村。
(注：由于A组被试不在校，寻找十分困难，故而对被试的年龄、性别以及数量等不可能进行严格的控制)

（二）实验材料
本实验采用了物理、空间及社会三个方面的四项抽象推理问题作为实验材料。
1、物理推理实验：
(1) 诺埃尔汀的果汁混合实验，包括4个小题，分别用4张图片呈现，每张图片分别画有两排盛有果汁和白开水的杯子，请被试判断哪一排的果汁和水混合以后更甜些？或一样甜？
(2) 平衡臂实验，包括4个小题，分别用4张图片呈现。每张图片均画有一个平衡臂，但每个平衡臂两边的法码重量和距离均不相同。请被试推理判断平衡臂将向哪一边下落？或平衡？
2、 空间推理实验：采用瑞文测验的有关图形，包括4小题，分别用4张图片呈现，请被试进行推理和判断。
3、 社会推理实验：包括4个有关社会行为评价和推理方面的问题，要求被试对某个行为的人格品质进行抽象、评价、并以此为手段预言和判断这个人在某一特定社会情境中行为反应。
（三）实验方法
实验采用个别测试，主试用统一的指导语对每个被试进行四项实验的每个小题的测试。
(四) 评分方法
四项实验结果的评分均以被试在解决问题时对问题维度间关系的认识以及运用比例进行二级抽象推理的水平为标准。
其中物理推理的两项实验和空间推理实验都是根据被试的反应把其分为五个等级水平，从低到高分别为：水平0、水平1、水平2、水平3、水平4；
对社会推理实验结果的评分则为4个等级水平，从低到高分别为：水平1、水平2、水平3、水平4，与物理推理实验和空间推理实验一样，分别对应于维度阶段的精致协调阶段、矢量阶段的运算协调亚阶段、矢量阶段的双重协调亚阶段和矢量阶段的精致协调亚阶段。
每个被试的成绩均由其所能达到的最高水平来决定，成绩的分数与水平相对应，水平0得0分，水平1得1分，水平2得2分，以此类推。

三、研究结果
（一）结果的统计处理
本研究对实验结果进行了以下几方面的量化统计处理
1、根据评分标准对每个被试的实验结果进行评分，然后计算各组被试在各项实验中的平均成绩及各组被试在各项实验中达到各个发展水平的人数百分比，再由此计算出各组被试达到各个发展水平的累计人数百分比，即在计算人数百分比时，达到较高一级水平的人数累计入达到较低一级水平的人数中，如达到水平1的累计人数百分比中包含了已达到水平2 、水平3及水平4的人数百分比。目的在于考察三组被试中达到每个发展水平的人数分布状况。统计结果见表1。
2、为了便于直观地对三组被试在四项实验中表现出来的发展水平的差异进行比较，我们以三组被试在四项实验中达到各个发展水平的累计人数百分比分别作四个折线图，如图1。
与此同时，我们还对同一个组的被试在四项实验中达到不同发展水平的人数分布也通过折线图进行了直观的比较。目的在于考察水平结构的情况，见图2。
3、对三组被试四项实验的平均成绩分别进行组别与性别的二因素方差分析，结果表明：在四项实验中，组别因素造成被试之间的差异均非常显著（都是P<0.01），而性别因素造成的差异却并不显著（都是P>0.05），组别与性别之间的交互作用亦并不明显。这表明在分析导致被试在四项实验中的成绩差异的原因时可排除性别因素。
对组别因素造成的被试成绩差异再进行进一步的分析，即对A、B1、B2三个水平进行逐对平均数的q检验。目的在于对三组被试解决同一实验课题时的组间成绩差异进行比较。结果如表2。

（二）结果表明
1、B2组被试在物理推理、社会推理及空间推理三个方面的发展从总体上来说都明显高于其余两组的发展水平。
从达到各级水平人数的分布来看，无论在物理推理的两项实验中还是在社会推理及空间推理的实验中，B2组被试达到各认知水平的人数百分比几乎全都高于A组和B1组被试（其中唯一例外的只有在空间推理实验中B2组最终达到水平4的人数百分比值5％小于B1组的7.5%，经检验二者差异并不显著，P>0.05）。
从差异检验来看，B2组与A组和B1组进行比较，在四项抽象推理实验中的成绩均存在显著性差异，并且在四项实验中B2组平均成绩均明显高于其他两组。见表2。
2、A组与B1组进行比较，在平衡臂与社会推理两项实验中，两组的平均成绩都无显著性差异，而A组被试在果汁混合实验中的表现要优于B1组被试，且差异达到了极显著的水平（P<0.01），在空间推理实验中B1组的成绩又反过来要优于A组的成绩，且差异也达到了极显著的水平（P<0.01）。
3、总的来说，无论接受过何种程度文化教育，儿童青少年在不同认知领域内认知发展水平都没有表现出一致性。
统计结果显示，尽管三组被试都能在各项实验中100％地达到水平0，但是在水平1以上不同的认知领域就表现出发展的不一致了。在同为物理推理的果汁混合实验和平衡臂实验中，达到各个发展水平的人数百分比的分布情况是差异很大的。对于三个被试组都表现为，除了各组被试都在这两项实验中能百分之百达到水平0以及B2组被试在这两项实验中达到水平1的累计人数百分比无显著差异之外，在果汁混合实验中达到各个发展水平的累计人数百分比均显著高于在平衡臂实验中。对于空间推理和社会推理两项实验，B2组的被试在这两项实验中达到各个水平的人数百分比分布基本具有一致性，但是A组和B1组被试在这两项实验中达各个水平的人数百分比分布却没有一致性。见图2。
4、学校教育对儿童认知发展的影响效果在不同的领域中是有所不同的。
没有经过学校教育的A组被试在解决社会推论问题及物理推论问题中难度较大的平衡臂问题时，在已达到各个认知发展水平的人数百分比的分布上与B1组被试的情况大体上是相同的，可以认为14—22岁的A组被试在解决较困难的物理推理任务和社会推理任务方面的认知发展水平仅相当于11—15岁的小学生。
而在空间认知任务中，A组被试所达到的认知水平总地来说甚至要低于正在接受小学教育的B1组被试，而比起基本同龄而又正接受中学教育的B2组被试来说总体发展水平则更是明显地落后。
此外，三组被试在较为容易的果汁混合实验中的表现又与其它三项任务有所不同。在此项任务中，仍是以B2组被试的总体发展水平最高，而A组被试次之，最低的是B1组被试，在这一项实验中A组被试的成绩要明显优于B1组被试，说明对完成较为简单的物理推理认知任务的能力，不接受正规学校教育也可以通过日常生活中的学习而获得。

四、讨论
(一) 文化教育对儿童抽象维度思维发展的影响
文化教育对儿童抽象维度思维发展的影响作用，是皮亚杰、布鲁纳、 凯斯等认知心理学家共同关心的问题。本研究通过对两组(A组和B2组) 年龄相当但接受教育情况却完全不同的被试的比较研究，发现在解决四个课题时，从未接受过学校教育或曾接受过极少学校教育组(A组) 的平均成绩均低于正在接受初、高中学校教育组(B2组)，两组间在平衡臂、空间推理、社会推理中表现出非常显著的差异(p<0.01)，在果汁混合实验中表现出较显著的差异(p<0.05)，由此可见，缺少一定的学校教育对个体认知发展的水平有着非常大的影响。
如果按照某组被试有55%以上的人通过某一课题就认为该组被试达到了此项课题所对应的发展水平这样的标准来考察 (在Case所著《智慧的发展－一种新皮亚杰理论》一书中所列举实验数据表明Page: 7

，某一年龄阶段的被试中最低有55％的被试完成某一水平的任务时，他们就认为该年龄阶段对应于该发展水平，本研究亦以此为标准)，那么，从表1的统计结果可看出，除平衡臂问题外，B2组被试在空间推理和社会推理二项课题中达到了矢量运算的初级阶段，在果汁混合实验中则达到了矢量运算的双重协调阶段。 而A组被试在果汁混合实验和社会推理中达到了矢量运算的初级阶段，在其余两个课题中均未进入矢量运算阶段。由此可见，矢量结构并不具有文化的普遍性，正规的学校教育对个体抽象维度思维的形成和发展有着直接的影响作用。同时这一事实也在一定程度上支持了布鲁纳的观点。
从对两组年龄不相同，受教育情况也不相同被试(A组和B1组)的实验结果的比较发现，两组在平衡臂实验和社会推理实验中的平均成绩均未表现出显著差异，在果汁混合实验中A组的平均成绩高于B1组，两组间表现出较为显著的差异，而在空间推理实验中B1组的平均成绩则高于A组，两组间表现出非常显著的差异。从这四种问题来看，果汁混合和平衡臂均属于物理推理，但二者相比果汁混合显得非常容易解决，而平衡臂问题则显得极难解决(在此项课题中没有一个组达到矢量阶段)，和空间推理一样它需要得到更多的学校教育的支持，对于社会认知是在一定程度上可以通过社会交往而不一定是学校教育即可获得。这或许可以说明对于较简单的认知任务随着年龄的增长是有可能解决的，而对于较为复杂的认知任务单靠年龄的增长而没有相应的教育是很难解决的。

(二) 文化教育与水平结构问题
不同领域内认知发展水平的一致性问题是否也受到文化教育的影响呢？从图2的分析结果可以看出：无论是A组还是B2组的被试在三个不同领域的四个问题中的所表现出来的认知发展水平均未出现一致性，也就是说凯斯所提出的认知发展的水平结构在此并未得到证实，文化教育对认知发展的水平结构的影响在此也未表现出来 (而有研究者同样是运用果汁混合、空间推埋、社会推理三项实验对文化教育较发达地区和文化教育发展较落后地区进行比较研究，发现文化教育较发达地区的被试表现出了水平结构，而文化教育较落后地区的被试则相反) 。主要原因可能是由于物理推理中的果汁混合和平衡臂两个课题在难度上的反差太大所致。如果把B2组的平衡臂这一课题去掉，那么B2组就出现水平结构。在同一性质(物理推理)领域内的不同课题任务间为何存在着如此大的差异，这是一个十分有趣而又值得进一步探讨的问题，同时也说明研究时所设计的课题任务对研究结果有着直接的影响。