驳斥梵音阁主人邪说第二部分.doc

/***
驳斥梵音阁主人邪说第二部分
*/

/***
这一部分内容中，梵音阁主人引述一些《观经》经文以及善导大师的《观经四帖疏》中的文句，以之作为依据，想表达的核心观点就是“凡夫想往生极乐世界必须修三福”，以及“弘愿老师认为往生极乐世界不必修三福的观点错误”，但实际上，梵音阁主人引述的经文以及善导大师著作中的文句之中没有一条可以可以支持他的观点，没有一条与弘愿老师的论述“往生极乐世界不必修三福”相矛盾。 再结合观经其他经文以及其他讲净土法义的佛经，可以断定，弘愿老师观点正确，梵音阁主人的观点错误。

下面，根据佛经以及善导大师的论述，逐条对梵音阁主人的观点进行点评。梵音阁主人这段论述的观点有些是根据所引述的经文或者善导大师著作的文句得出的正确观点，这些观点与弘愿老师的观点也是相符合的，彼此并不矛盾； 有些是对所引述经文以及善导大师著作中的文句错误的理解，并且以此来反驳弘愿老师正确的观点； 还有些内容并非依据所引述的经文或者善导大师的教导而得出，也就是没有列出依据，这部分内容有些正确（虽未列出依据，但其实有佛经依据），有些错误。
*/

6、尔时，世尊告韦提希：“汝今知不？阿弥陀佛，去此不远，汝当系念，谛观彼国净业成者。我今为汝广说众譬，亦令未来世一切凡夫，欲修净业者，得生西方极乐国土。”“欲生彼国者，当修三福：一者、孝养父母，奉事师长，慈心不杀，修十善业；二者、受持三归，具足众戒，不犯威仪；三者、发菩提心，深信因果，读诵大乘，劝进行者。如此三事，名为净业。”佛告韦提希：“汝今知不？此三种业，乃是过去、未来、现在、三世诸佛，净业正因。”
善导大师如是解：言阿弥陀佛不远者。正明标境以住心。即有其三一明分齐不远。从此超过十万亿刹即是弥陀之国。二明道里虽遥去时一念即到。三明韦提等及未来有缘众生注心观念。定境相应行人自然常见。有斯三义故云不远也。言汝当系念已下正明凡惑障深心多散动。若不顿舍攀缘。净境无由得现。谛观彼国此即正教安心住行。若依此法名为净业成也。
（意思很明确，理事两面，阿弥陀佛离我们不远，无论是从理上讲（十方三世佛，同共一法身，佛心众生心本是一体），还是从事上讲（仗佛力往生，不是自己前往），如果凡夫能够系念观想净土，能够依照这个方法，就会净业有成！绝不是让众生成就佛国的意思，也确定三福不是阿弥陀佛成就佛国才要修的，所以是曾森河居士理解错误！）

/***
梵音阁主人的这个论点“十方三世佛，同共一法身，佛心众生心本是一体”前一部分“十方三世佛，同共一法身”正确；
后一部分“佛心众生心本是一体”这句话‘理念上’圣道门行者认为对，但实际上不成立。应该说：佛心、众生心本是同一‘佛性’。比如阿弥陀佛的佛性，和众生的佛性是一样的，但悟和迷、证和未证，境界、实际情况，并不相同。证悟了，则都是同一法身、同一法性、同一佛性也。未证者没有这个境界也。

梵音阁主人这个论点“仗佛力往生，不是自己前往”完全正确，往生极乐世界是阿弥陀佛救度众生的法门，众生依靠阿弥陀佛的佛力出离轮回，不是众生自己修得什么功行道力才能往生的法门，这个论点弘愿老师在《莲邦宝典》中也明确阐述。

梵音阁主人的这个观点“如果凡夫能够系念观想净土，能够依照这个方法，就会净业有成！” 也正确，只要至心祈愿往生极乐世界至死不渝，修观一定可以有所成就，或许往生前就有不错的成就，无论往生前有无成就，到了极乐世界之后一定终究能够圆成佛果，这一点弘愿老师在《莲邦宝典》中也明确论述。

梵音阁主人的这个论点“绝不是让众生成就佛国的意思，也确定三福不是阿弥陀佛成就佛国才要修的，所以是曾森河居士理解错误！”根据上下文判断，其中还隐含着这个意思“凡夫想往生极乐世界必须修三福” 。这段话要表达的主要意思其实是“凡夫想往生极乐世界必须修三福，弘愿居士认为凡夫不需要修三福就能往生极乐世界，弘愿居士的观点错误”，梵音阁主人的这个论点是错误的，弘愿老师的观点“凡夫往生极乐世界并不需要修三福”才是正确的！

这句话“绝不是让众生成就佛国的意思” 没问题，世尊从没开示“众生成就佛国才能往生极乐世界” ，这句话给人造成的感觉是弘愿老师说“众生成就佛国才能往生极乐世界”，不过我在此声明，弘愿老师没这么说过。

弘愿老师的观点“凡夫往生极乐世界并不需要修三福”是正确的，弘愿老师对往生是否要修三福净业的理解是“修三福净业不妨碍往生；不修三福净业，只要至心念佛祈愿往生极乐世界至死不渝并且不犯复罪，则一样可以往生。  单纯以往生为目的三福净业不是绝对必要。”
"欲生彼国者，当修三福"  明确开示是“当”修三福，“当”就是“应当”，不是“必须”，所以这一点和弘愿老师的论述“念佛往生极乐世界 不必 修三福”并不矛盾，此段观经经文并不能证明弘愿老师的论述错误。

再结合三辈九品往生条件经文的开示，没有哪一品要求“必须修三福才能达到那一品的品位资格”；阿弥陀佛第十八、十九、二十愿也没有一愿要求必须要修三福才能往生；比如第十八愿明确说明“，至心、信乐、欲生、念佛，就可往生（复罪除外）”，这一愿开示的往生的充分条件中没有“修三福”，这也就相当于明确开示“修三福并非往生的必要条件”。所以弘愿老师的论述“念佛往生极乐世界 不必 修三福”正确。

*/

紧接着的话：我今为汝广说众譬，亦令未来世一切凡夫，欲修净业者，得生西方极乐国土。
（意思更加明确，是针对未来一切凡夫，修习净业，往生净土而言的！从这一句也说明，净业三福，凡夫是很有必要修的！）
/***
"我今为汝广说众譬，亦令未来世一切凡夫，欲修净业者，得生西方极乐国土。" 这句经文并没表明要往生极乐世界就“必须修接下来要开示的内容（也就是三福净业和定散十六观）”。再结合之后经文关于三福净业的开示和关于定散十六观的开示，可以确定，修三福净业不妨碍往生，但不是往生的必要条件；修观成就了当然能往生，但不是说必须修观或者必须修观成就才能往生。   根据这句经文的表意，以及接下来的经文，修观、已经修三福是“未来世一些欲修净业，希望往生西方极乐世界的凡夫（贤圣当然也可以）”可以选择的修行方式，并不是说“想往生极乐世界的凡夫”必须要修观或者修三福。

所以，这一句经文根本不能说明“净业三福，凡夫是很有必要修的！”

再次重复一下上一段论述过的内容说明梵音阁主人观点的错误：
结合三辈九品往生条件经文的开示，没有哪一品要求“必须修三福才能达到那一品的品位资格”；阿弥陀佛第十八、十九、二十愿也没有一愿要求必须要修三福才能往生；比如第十八愿明确说明“至心、信乐、欲生、念佛，就可往生（复罪除外）”，这一愿开示的往生的充分条件中没有“修三福”，这也就相当于明确开示“修三福并非往生的必要条件”。所以弘愿老师的论述“念佛往生极乐世界 不必 修三福”正确。

*/

善导大师接着说：四从欲生彼国者下至名为净业已来正明劝修三福之行。此明一切众生机有二种。一者定。二者散。若依定行即摄生不尽。是以如来方便显开三福。以应散动根机。言欲生彼国者。标指所归也。言当修三福者。总标行门也。
（意思很明确，那就是佛很明白，让一切众生修持十六观门，是不可能的，那就有众生不能往生净土，所以无问自说三福，让心散动的众生，也能往生！所以更加确定，定门是为精进勇猛，摄心修持者准备的！）
/***
梵音阁主人的这段论述是正确的，是根据善道大师的开示做出的正确论述。

但请注意一点，“无问自说三福，让心散动的众生，也能往生！”是说“世尊为凡夫开示修“三福”，让无法摄心修定修观的凡夫可以修三福祈愿往生。”
但这并不能说明“无法摄心修观的凡夫必须修三福才能往生”。

同样的道理“定散十六观中的定善十三观的确是为摄心修持者准备的”，但可不是说“摄心修定者必须修观才能往生”。

结合三辈九品往生条件经文的开示，没有哪一品要求“必须修三福才能往生或者必须修观才能往生”；阿弥陀佛第十八、十九、二十愿也没有一愿要求必须要修三福或者必须修观才能往生；比如第十八愿明确说明“至心、信乐、欲生、念佛，就可往生（复罪除外）”，这一愿开示的往生的充分条件中没有“修三福”也没有“修观”，这也就相当于明确开示“修三福和修观都并非往生的必要条件”。

结合以上的论述以及讲解往生法义的佛经，可以清楚的知道，只要“至心”祈愿往生极乐世界至死不渝，并且不犯复罪，寿终必能如愿,修观、不修观，修不修三福都无关紧要。 对于能够摄心修定修观的行者，修观无论成就不成就，大成就、小成就只要至心祈愿往生至死不渝就必定往生，不修观以其他修行（比如散心念佛、摄心念佛甚至杂修杂行）祈愿往生也能如愿；对于无法修定修观的众生或者能摄心修定修观但不想修定修观的众生，也是只要至心祈愿往生极乐世界至死不渝（复罪不生）即得如愿，想修“三福”当然很好，不修也无所谓。
而且，根据讲解净土法义的佛经和善导大师的开示，可以清楚知道，“持名念佛”才是往生正行之中的正定业，是维系往生正念的最好、最简单有效的方法。

“尔时阿难，即从座起，白佛言：“ 世尊，当何名此经？此法之要，当云何受持？”佛告阿难，此经名《观极乐国土、无量寿佛、观世音菩萨、大势至菩萨。》亦名《净除业障，生诸佛前》。汝当受持，无令忘失。行此三昧者，现身得见无量寿佛，及二大士。若善男子及善女人，但闻佛名，二菩萨名，除无量劫生死之罪，何况忆念。若念佛者，当知此人，则是人中分陀利华。观世音菩萨、大势至菩萨为其胜友。当坐道场，生诸佛家。佛告阿难：“汝好持是语，持是语者，即是持无量寿佛名。””
这段经文明确开示以修观和持名念佛这两种方式中的一种作为受持方式的行者，至心祈愿往生至死不渝并且不犯复罪，则都能往生（以其他方式受持，只要至心祈愿往生极乐世界至死不渝，并且不犯复罪，当然也能如愿）。
“上来虽说定散两门之益，望佛本愿，意在众生一向专称弥陀佛名。”善导大师明确开示世尊的本愿是要大家“一向专称弥陀佛名”。
*/
再下来，“欲生彼国者，当修三福：一者、孝养父母，奉事师长，慈心不杀，修十善业；二者、受持三归，具足众戒，不犯威仪；三者、发菩提心，深信因果，读诵大乘，劝进行者。如此三事，名为净业。”
（欲生彼国，这一句就足以证明，是为想要往生彼国的凡夫准备的！所以曾森河居士理解是错误的！这三福不是阿弥陀佛成就佛果才必须要修的！而是不能修定的众生，（在净土法门中，特指十六观门和摄心念佛），往生净土必须要修的！）
 /***
结合上下文以及梵音阁主人的这段论述，可以推断出，梵音阁主人这段论述里所说的“弘愿老师理解错的观点”有两个：
1.三福是阿弥陀佛成就佛果才必须要修的；
2.往生极乐世界不必修三福。

第一点属于典型的“乱扣帽子”，“三福是阿弥陀佛成就佛果才必须要修的”这个观点当然不正确，但弘愿老师从来没这样说。弘愿老师在《莲邦宝典》里说过“阿弥陀佛要成就佛果三福必须修到圆满”，这个观点是正确的，这和“三福是阿弥陀佛成就佛果才必须要修的”是两回事。
“这三福不是阿弥陀佛成就佛果才必须要修的！”这个观点我们认同，比如哪个师门要求门下弟子必须修三福，那么想在此门下修行的行者当然也必须要修三福。 弘愿老师的论述中也没有哪一点和这个观点相矛盾。

第二点，弘愿老师的观点“往生极乐世界不必修三福。” 是正确的，梵音阁主人理解错误。
梵音阁主人所引述的观经经文，可以支持他的观点“欲生彼国，这一句就足以证明，（三福）是为想要往生彼国的凡夫准备的！”，是的我们承认三福是为想往生极乐世界的凡夫准备的（当然，贤圣修亦无妨），但那和“不能修观或者摄心念佛的凡夫必须要修三福才能往生”是两个概念，梵音阁主人引述的这段观经经文并不能支持他的观点“不能修定的众生，（在净土法门中，特指十六观门和摄心念佛），往生净土必须要修的！”。
"欲生彼国者，当修三福"  明确开示是“当”修三福，“当”就是“应当”，不是“必须”，所以这一点和弘愿老师的论述“念佛往生极乐世界 不必 修三福”并不矛盾，此段观经经文并不能证明弘愿老师的论述错误。
这段观经经文和弘愿老师的论述“往生极乐世界不必修三福”并不冲突。

也就是说，这段经文不支持梵音阁主人的观点，和弘愿老师的观点也不冲突；但也不直接支持弘愿老师的论点，当然，也不直接否认梵音阁主人的论点。

所以，下面，再次重复一下之前论述过的内容，证明，弘愿老师的观点正确，梵音阁主人的观点错误。

再结合三辈九品往生条件经文的开示，没有哪一品要求“必须修三福才能达到那一品的品位资格”；阿弥陀佛第十八、十九、二十愿也没有一愿要求必须要修三福才能往生；比如第十八愿明确说明“，至心、信乐、欲生、念佛，就可往生（复罪除外）”，这一愿开示的往生的充分条件中没有“修三福”，这也就相当于明确开示“修三福并非往生的必要条件”。所以弘愿老师的论述“念佛往生极乐世界 不必 修三福”正确。

*/

紧着着：佛告韦提希：汝今知不？此三种业，乃是过去、未来、现在、三世诸佛，净业正因。”
（意思很明确，是告诉我们，所有的佛，无论过去未来，他们之所以能够成就盛德，乃至感召净土，都是因为修持这三种福业所致，我们修持，正是因果相应，往生无疑！）
 /***
这段经文开示“三世诸佛成就佛果，三福必须修到圆满”，修三福修到圆满是成就佛果的必要条件，不过，想成就佛果还需要许多其他的修行，不只是修三福而已，所以梵音阁主人的论述“所有的佛，无论过去未来，他们之所以能够成就盛德，乃至感召净土，都是因为修持这三种福业所致”并不恰当。

这个观点“我们修持，正是因果相应，往生无疑！”
行者修持三福至心祈愿往生至死不渝并且不犯复罪，当然能够往生，修持三福至心祈愿往生是因，往生是果，所以因果相应。这里的核心内容是“至心祈愿往生至死不渝”，至于是修三福至心祈愿往生，或者不修三福以其他修行至心祈愿往生，并没有明确要求。 行者修三福至心祈愿往生可以往生主要是因为“至心祈愿往生”，并不是因为“三福是三世诸佛净业正因”。

如果这句话里的“因果相应” 指的是“行者至心祈愿往生为因”，机缘成熟（一般是行者寿终时）因缘和合成就“行者往生极乐世界的果”。那么这个观点是正确的。

但结合前文，这句话的“因果相应”给人的感觉是“由三福是三世诸佛净业正因，所以行者修三福至心祈愿往生而必定得果往生，“修三福至心祈愿往生”可以成为往生的“因”的主要原因是由于“三福是三世诸佛净业正因””，如果梵音阁主人要表达的是这个意思，那就不恰当了。 那就相当于把往生的“因”弄错了，这样给人的感觉就是“修三福至心祈愿往生”可以成为往生的“因”的主要原因是由于“三福是三世诸佛净业正因”。 而“修三福至心祈愿往生”之所以可以成为往生的“因”主要是由于“至心祈愿往生”，并非“三福是三世诸佛净业正因”。
因为“三福”是“三世诸佛净业正因”，所以，修三福可以确定不是“伤天害理”的行为，所以行者可以以修三福祈愿往生，如果以“伤天害理”的行为祈愿往生当然不行，所以，从这个角度发挥说“由于修三福是三世诸佛净业正因，故而不是伤天害理的行为，所以以修三福祈愿往生至死不渝必能如愿，所以“因果相应””，如果梵音阁主人要表达的是这个意思的话，也算正确，但要明确“修三福至心祈愿往生”之所以可以成为往生的“因”主要是由于“至心祈愿往生”，并非“三福是三世诸佛净业正因”。
*/

6