大学生时间管理倾向与一般自我效能感的相关研究.doc

大学生时间管理倾向与一般自我效能感的相关研究

尹利利
（安庆师范学院，安庆，246011）

摘要：目的：本研究采用时间管理倾向量表和一般自我效能感量表探讨大学生时间管理倾向与一般自我效能感的关系。对90名大学生被试进行集体测试。结果：(1)大学生时间管理倾向在性别、年级、科系（文科、理科）等方面不存在差异（P >0. 05）；(2)时间管理倾向三个方面均与一般自我效能感有显著正相关(P < 0. 05-0.01)，但仅时间效能感对一般自我效能感具有一定的预测作用。结论：大学生时间管理倾向不受性别、年级等因素的影响；时间管理倾向与一般自我效能感呈显著正相关；时间效能感对一般自我效能感具有显著的预测作用。

关键词：大学生；时间管理倾向；一般自我效能感
1 引言
时间管理倾向(TMD)是个人的一种具有动力性的人格特征(黄希庭，张志杰，2001) [1]，黄希庭等人提出了一个时间管理倾向的三维理论模型。该模型将时间管理倾向划分为时间价值感、时间监控观和时间效能感三个维度,并在此基础上编制了青少年时间管理倾向量表(ATMD),包括时间价值感、时间监控观和时间效能感三个分量表[2]，反映了人们对待时间的态度和价值观念。
自我效能感是Bandura社会认知理论中的核心概念[3]。自我效能感与结果期望不同，后者是指个体对自己行动后果的知觉，而自我效能感指的是人们对自己行动的控制或主导。一个相信自己能处理好各种事情的人，在生活中会更积极、更主动。这种“能做”的认知反映了一种对环境的控制感，因此自我效能感反映了一种个体能采取适当的行动面对环境挑战的信念。自我效能感以自信的观点看待个体处理生活中各种压力的能力。按照Bandura的理论，不同自我效能感的人其感觉、思维和行动都不同。就感觉层面而言，自我效能感往往和抑郁、焦虑及无助相联系。在思维方面，自我效能感能在各种场合促进人们的认知过程和成绩，这包括决策质量和学业成就等。自我效能感能加强或削弱个体的动机水平。自我效能高的人会选择更有挑战性的任务，他们为自己确立的较高的目标并坚持到底。一旦开始行动，自我效能感高的人会付出较多的努力，坚持更长的时间，遇到挫折时他们又能很快恢复过来。。
有关研究表明，时间管理倾向是与个体的能力、自我观念、学业成绩、主观幸福感以及自我价值感等因素有关。黄希庭、郑涌(2000)研究发现：善于驾驭时间的人具有相对较正面的自我观念，因为善于驾驭时间的人,往往在各方面比较出色,自立意识比较强,有更强的自信心和自尊心以及自我实现的动机。相反，不善于驾驭时间的人则自我评价与判断会较低[4] [5]。虽然国内外的心理学工作者对一般自我效能感和时间管理倾向分别进行过大量研究,，但一般自我效能感与时间管理倾向关系的研究却未见报导。所以本研究拟初步探讨大学生时间管理倾向与其一般自我效能感的关系。
2 研究方法
2.1 被试
安庆师范学院五个不同专业大学生90人，有效被试88人，其中男生34人，女生54人，一年级28人，二年级34人，三年级24人，四年级2人。
2.2 研究工具
2.2.1 时间管理倾向量表（三个分量表：时间价值感分量表、时间监控观分量表、时间效能感分量表）；时间价值感分量表分为社会取向和自我取向两个子维度,共10个题项。时间监控观分量表分为设置目标、计划、安排、优先级、时间分配和反馈五个子维度,共24个题项。时间效能感分量表分为时间管理效能感和时间管理行为效能两个子维度,共10个题项。量表各维度的内部一致性信度系数在0.62-0.81之间,重测信度系数在0.71-0.85之间。
2.2.2 一般自我效能感量表（GSES）：共10个项目，涉及个体遇到挫折或困难时的自信心。GSES采用李克特4点量表形式，各项目均为1~4评分。根据Schwarzer报告，在不同文化（国家）的多次测定中，GSES的内部一致性系数在.75和.91之间，一直有有良好的信度和效度 [6]。
2.2.3 华硕F81 笔记本电脑，spss for 13.0软件
2.3 研究程序
步骤一：分别在不同专业的各个年级中随机选择自愿测试的被试；
步骤二：将两份量表同时发给这些被试,由主试向大学生被试说明指导语,学生理解答题要求之后,一次性完成答题。主试统计所有数据并将数据录入SPSS软件中进行统计分析。
3 结果与分析
3.1 大学生时间管理倾向与一般自我效能感得分情况
88名大学生在时间管理倾向各个分量表和一般自我效能感量表上的得分平均分和标准差如下表1；把性别、年级、科系作为组间变量，时间管理倾向总分作为因变量指标进行方差分析（采用多因素组间实验设计），结果显示时间管理倾向总分不存在年龄、性别差异（p>0.05），见下表2。

表1 大学生在两种量表上的总体测量结果

时间价值感 时间监控感 时间效能感 TMD总分 一般自我效能感
平均分（M） 33.34 71.59 32.36 137.30 25.15
标准差（SD） 6.833 12.337 5.808 22.459 4.813

表2 性别、年级、科系对大学生时间管理倾向总分影响的方差分析表

变异来源 平方和 自由度 均方 F值 p值
性别 804.237 1 804.237 2.255 .137
年级 764.313 3 254.771 .714 .546
科系 .847 1 .847 .002 .961
误差 29245.445 82 356.652

3.2 大学生时间管理倾向各因子均分与一般自我效能感均分的相关矩阵

将大学生时间管理倾向各维度与其一般自我效能感进行相关分析，结果表明大学生的时间管理倾向与一般自我效能感均存在显著的正相关 (P<0.01—0.05) (见下表3)。也就是说在时间管理倾向上得分越高(越善于统筹时间)的被试在一般自我效能感上得分也越高。

表 3 大学生时间管理倾向各维度与一般自我效能感之间的相关系数表

时间价值感 时间监控感 时间效能感 TMD总分 一般自我效能感
时间价值感 —
时间监控感 .679 ** —
时间效能感 .630 ** .749 ** —
TMD总分 .840 ** .950 ** .862 ** —
一般自我效能感 .231 * .272 * .276 ** .291 ** —

注: * P<0.05 ， ** P<0.01 ，*** P<0.001 （下同）
3.3 大学生在两个量表上的高低水平差异比较

将88名大学生在时间管理倾向上的总分从高到低排序，由高到低取总人数的27%作为高时间管理倾向组，由低到高取总人数的27%为低时间管理倾向组，比较高分组和低分组被试在一般自我效能感上的差异，结果（见下表4）显示高时间管理倾向组的一般自我效能感与低时间管理倾向组的一般自我效能感之间存在显著差异；表明善于利用、使用时间者，其自信心越高，对自我评价与推测更积极、主动。

表 4 大学生离低时间理倾向者在一般自我效能感上的t验表

t值 自由度 p值
高分组与低分组匹配组 35.513 *** 49 0.000

3.4 大学生时间管理倾向各维度对一般自我效能感的多元回归分析

运用逐步回归方法对数据进行分析发现时间效能感分别对一般自我效能感构成显著的回归效应，其t=2668，p=0.000<0.001。其标准回归系数(“β”)与显著性水平见表5。
表5 时间管理倾向各维度对一般自我效能感的多元回归分析参数表

一般自我效能感
B β t值 p值
时间价值感
时间监控感
时间效能感 0.229 0.276 2.668 *** 0.000

以上的多元回归分析表明：大学生时间效能感对一般自我效能感有预测作用，而时间价值感与时间监控感对一般自我效能感均无预测作用。

4 讨论
4.1 本研究主要从性别、年级、科系方面对大学生时间管理倾向的影响进行研究。结果得出时间管理倾向在性别、年级、科系方面都没有差异。狄敏[7]等人对大学生的调查都认为无论在时间价值感、时间监控观、时间效能感上还是时间管理倾向的总体情况上不存在性别差异。而在年级方面张永红[8]认为不同年级的大学生在时间管理倾向量表及各因子上的平均得分差异无统计学意义(P > 0.05)。由此可得在性别和年级方面本研究与以往的研究结果相一致，因此可以得出结论：大学生时间管理倾向不存在性别和年级的差异。
4.2 一般自我效能感与时间管理倾向总分及各维度之间存在正相关，对时间管理倾向有显著影响，但仅有时间效能感这一个维度对一般自我效能感具有显著的回归效应，因而时间效能感也是一般自我效能感的较好的一个预测指标。一般自我效能感反映的是个体应对挑战或是新事物时的一种自信心，高的自我效能感的个体拥有较好的自信心，能够以良好的心态去面对生活，具有积极的心态、正性的情感，使个体能够为自己的事情做计划、管理好自己的时间，低自我效能感者自信心不足，容易对生活产生消极的心态和负性情感，这会使个体消极对待自己的时间管理，会使他的时间管理能力较差。时间效能感指得是个体对自己驾驭时间的信念和预期，反映了个体对时间管理的信心以及对时间管理行为能力的估计，它是制约时间监控的一个重要因素，表现的是一种由此可以看出时间效能感和一般自我效能感均反应的是一种自信心，所以在某种程度上时间效能感对一般自我效能感具有一定的预测作用。

5 结论
5.1 大学生时间管理倾向总分及各维度在性别、年级以及专业方面不存在显著差异；
5.2时间管理倾向与一般自我效能感呈显著正相关；时间效能感对一般自我效能感具有显著的预测作用。

6参考文献
[1] 黄希庭,张志杰.论个人的时间管理倾向[J]·心理科学,2001,24(5)：516-518.
[2] 黄希庭,张志杰.青少年时间管理倾向量表的编制[J]·心理学报,2001,33(4):338-343.
[3] Bandura,A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological review, 84,191-215.
[4] 黄希庭.郑涌.时间透视的自我整合:Ⅰ.心理结构方式的投射测验[J]·心理学报, 2000,
33(1):30-35.
[5] 郑涌,黄希庭.时间透视的自我整合:Ⅱ.心理功能的实验研究[J]·心理学报,2000,33(1):36-39.
[6] Schwarzer, R. & Aristi B. (1997). Optimistic self-beliefs: Assessment of general perceived self-efficacy in Thirteen cultures. Word Psychology,1997, 3(1-2),177-190.
[7] 狄敏,黄希庭,张永红.大学生时间管理倾向和A型人格的关系研究.中国临床心理学杂志2004,2 (12) : 154-155
[8] 张永红.大学生心理控制源和时间管理倾向的相关研究[J] ·心理科学,2003, 26 (3) : 567-568.

The Relationship Between General Self-efficacy and Time Management Disposition of Undergraduates
Yin lili
( Anqing Teachers College , Anqing ,246011)
Abstract:The purpose: use time-management dispositon scale and general self-efficacy scale to explore the relationship between General self-efficacy and Time management disposition of undergraduate’s.Let 90 undergraduates do the scales together. The result: (1) Sex，grade and kinds of object are not related toTime Management Disposition of Undergraduates;(2) The three dimensions of time-management disposition are related to General self-efficacy ,but only time efficacy showes some degree of regression effect. Conclusion: Time Management Disposition of Undergraduates don’t be effected on sex，grade and kind of object ;The three dimensions of time-management disposition are related to General self-efficacy ,but only time efficacy showes some degree of regression effect .
Key words: undergraduates; time-management disposition; general Self-efficacy
5