2016任务驱动型作文：老夫妇“人肉”占车位.doc

任务驱动型作文：老夫妇“人肉”占车位
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)
 每天下午五点，南京市盐仓桥附近都会有一对老夫妇在道路停车带搬凳子坐下，“人肉”占车位，等待儿女开车回家，如果孩子回来迟，两人就轮换着坐，直到孩子归来。
 针对此事，各方有不同反应。有的人感叹，可怜天下父母心；附近车主气愤又无奈：那是社会公共车位，不是他家私人的，但总不能出手对两个人怎么样吧？老夫妇的儿女也很委屈：附近车位确实太紧张，但也劝自己父母不要这样风雨无阻，却拗不过两位老人。
 对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要请综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，自拟标题，不得抄袭。
 “任务驱动型”作文是教育部考试中心张开在杂志上提出的概念，我们福建上上下下以此为出发点，引导高三毕业班作文复习。
做这种作文题，无非是要细读材料、细读题目的要求，完成其指令、任务。

一、“就其中某一个人或某一群人的表现，表明你的态度”。
    也就是说材料内部充满了争议性、多解性，公理婆理，莫衷一是。现在，请高三的学生作为一个成人、准成人、公民、准公民，参与其中，说清楚自己的看法。学生要选出其中一方，“老夫妇”、“其他车主”、“老夫妇子女”、“可怜老夫妇的人”等；然后论其“是与非”、“合理还是不合理”、“可以接受还是不能接受
这种“任务驱动型”作文，学生还是要选取一方力量，针对他的行为，在“大是大非”上作出回答，提出自己斩钉截铁的“观点”。
   “老夫妇”。亲情表达不能靠损公济私来实现、情字面前还是要规则秩序为上、亲情不能遮蔽了法与理的庄严、勿拿弱者思维施加道德绑架、倚老卖老思维不该被鼓吹——这些都是反对老夫妇行为的观点。
无伤大雅的温情表达不该被上纲上线、利益当道的时代须珍视纯挚的温情表达、越老越敏感生怕自己一无是处的老夫妇实在无可厚非——这是赞同老夫妇行为的观点。
放弃尊严的人肉车位是扇向谁的巴掌、“资源”短缺导致了“耍流氓行为”、“无赖诗式行径”折射弱势群体挣扎——这是相对中性的观点。
“其他车主”。怨气与戾气无从解决问题、法律不是奢侈品而是日常用品。
“老夫妇的子女”。做做样子的劝解只是一块遮羞布、让老实人回家的最大力量究竟是谁、你的私心是怂恿老人的合谋。
“有的人”。有的学生拿着“可怜天下父母心”大谈特谈，应孝顺父母，让父母安度晚年，为父母撑起一片天。有的则是相反的观点，爱要学会放手、特别的爱该理性地给、勿让爱逾越界限、愚孝与愚爱同样可笑、着眼子女未来而非眼前利益、父母之爱子则为之计深远、你爱车位人亦念起儿。
这是第一步，要选定你论述的那一方力量。想一想，你选了吗？选完后你想明白立场并表达出来没有？
二、“阐述你的看法。要综合材料内容及含意。”
所谓“阐述’，就是一五一十、条分缕析、有头有尾、入情入理、深入浅出、浅入深出地论证你前面针对某一方力量所陈述的观点。
所谓“综合材料的内容及含意”，就是要抓取整个事件，抓取核心事件，你不能仅仅在其外围、在无关痛痒处、在皮毛里打转。
就“老夫妇”的材料而言，“老人家占用公共车位”是核心事实，你不能对“公用”之事视而不见王顾左右；学生所谓的“爱要有度”之类的观点，就丢弃了核心，事实上，老夫妇已绝对不仅仅是为子女“做多了”，而是“做错了、做得惹人烦恼惹人讨厌惹人愤怒了”。对不对？
有不少学生将南京“代占车位”，与河北“代排公交”、深圳“代排买房”、各地“家长代为相亲”相类比。这种类比联想的意识是可贵的，用得好有助于深化论述。但是，仔细想一想，南京老夫妇的行为跟后述几个性质相同吗？答案是否定的。后者没有危害到别人利益、公共利益，没有损公济私，这是根本区别。要抓取、分析、细细理解核心事实。
所谓“综合材料的内容及含意”，还指在选取一方力量进行阐述时，其它的几方力量也可以或者说应该涉及，但是不能“喧宾夺主”，讲述其他人是为了把我们选取的那个力量讲清楚、讲到位。
比如，如你主要阐述“勿拿弱者思维施加道德绑架”，就可以说人家其他车主不是不能赶你，是让着你，敬你是老人家，但是你也不要倚老卖老、理所当然的架势，好吗？
 考生要怎么做？
 答曰：按题作答而已矣。
 “综合材料的内容与含意”，按指令任务要求：
 1.形成像样的可阐述的看法，体现自己的思考和取向。
 2.向读者（倾听者、不明白者、走神者、铁石心肠者、怀疑者、期待者、欣赏者等等）表达自己的看法，体现自己的话语方式。
 3.向读者入情入理地阐述自己的看法， 尽力吸引他、打动他、说服他， 让他愿意倾听，容易明白、理解，乐意接受、信从，体现学养、理性和沟通能力。
这段话是省普教室教研员冯晓云的原话，并在微信群里反复提及，我们要好好体会。

三、现在这种作文跟以前福建卷有何不同呢？
   1、题目本身多是中国大地上的时事、实事，又非常强的的争议性，本身就是充满多解性的。而福建卷则是一句名言、一首诗、一个寓言故事，里面蕴含了一个道理，要求考生把这个道理提取出来。
   2、由于材料本身就众说纷纭（其背后是大变革时代的价值观多元化），需要考生用公民立场、罗辑思维参与其中、置身其中，就像是投身一个沙龙、一场论坛一样。就事论事，把话说请。而福建卷呢，在提取出观点之后，考生就可将材料抛之脑后了，古今中外、天上地下，正反、假设、对比，苏轼、陶潜、感动中国、孟母三迁，这样的写作走到今天，已经有些僵化了。这也正是学生不爱写“议论文”的原因。所以，全国卷的作文命题，是对这种僵化命题、僵化思维、僵化写作的拨乱反正。
从这样的角度去看，就会明白了什么样的作文是符合全国卷样子的，什么样的作文还是老面孔，还在无病呻吟。比如，有作文讲到“法律的必要与重要”，老夫妇违法违规，其他车主影诉诸法律法规，在文章第一段提到这些句子之后，后文讲到挥泪斩马谡、出师表陟罚臧否不宜一同、较真的律师为5元钱状告铁道部、农民李桂英追凶17年。这就是传统的原来福建卷的写法，现在是不受欢迎的。
（当然，对于写作与思维水平都出色的同学来说，出什么样的作文题，其实影响不是很大，立意再狭隘的题目，优秀的学生都可以写得与众不同别开生面言人未言；但是。对于最大多数的中间水平学生来说，情况就不一样了。——恐怕这才是全国卷命题方向的价值之所在。）
总体而言，这个提法有三个关键词，“叙事体”、“新材料”、“任务驱动”，我们在评判一个作文题目是否与当今全国卷精神合拍时，应该从这三个关键词入手。“叙事体”，这是相对于以往的一些以名言名句、诗词漫画等而言的作文材料呈现形式，基本就是描叙当前社会上存在的热点人事。“新材料”强调的是五性（可写性、选择性、导向性、探究性、防套性）和五特征（事件有过程、有发展、有多方人员参与、有争议性、十八九岁青年学生有表达欲望），这是作文题材料内容的要求。至于“任务驱动），这不是全新的要素，每次作文都会有任务要求，只不过我们要以2O15全国卷为参考，去强化对“任务驱动”的研究与落实。最后，“叙事体新材料任务驱动型”作文题，要符合“一点四面”（立德树人、依法治国、社会主义核心价值观、中国优秀传统文化、创新能力）的总原则。

  四、针对第一个问题多说几句。写作的时候，选谁呢？题中的每个人都可以选吗？
2015年全国卷两套试题是可以做到的，如1卷的老陈、小陈、警方、网友，2卷的老王、老王、小李，他们各自身上有不同的话题、价值取向，彼此之间虽有联系，但是有各自的相对完整性，可以“任选一方”。
 【2015全国高考1卷】
 阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
 因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。
要求综合材料内容及含义，选好角度，确定立意。完成写作任务。明确收信人，统一以“明华”为写信人，不得泄露个人信息。
【2015全国高考2卷】
 阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
  当代风采人物评选活动已产生最后三名候选人：大李，笃学敏思，矢志创新，为破解生命科学之谜作出重大贡献，率领团队一举跻身国际学术最前沿。老王，爱岗敬业，练就一手绝活，变普通技术为完美艺术，走出一条从职高生到焊接大师的“大国工匠"之路。小刘，酷爱摄影，跋山涉水捕捉世间美景，他的博客赢得网友一片赞叹：“你带我们品味大千世界”“你帮我们留住美丽乡愁“。
  这三人中，你认为谁更具风采？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。
 要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。
 但是，全国卷这样的题目十分难命，太难寻找了。现在市面上我看到的仿命的作文题，几乎还没有可以与之媲美的。如本次考试的作文题，看似有多方力量，其实核心还是“老夫妇人肉占车位该还是不该”，选取的人，还是“老夫妇”。

与之类似的一个作文题，是厦门外国语学校欧阳国胜老师出的：
阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)
地铁上一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。
 一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前，一脚踢去；吐痰男顿时安静下来，一语不发。
 此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”:“打人是不对的……”更多的人则认可黑衣男的做法。
 这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。
 以上事情，你怎么看?请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。
 要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。
这是在福建高三教师群体内部流传甚广的一道作文题。
但是，事件的核心还是“黑衣男该不该踢对方”，选取的人，还是“黑衣男”。

有一道福州李智明老师领衔命制的作文题，现在看来，还是很像全国卷的“多方力量”的：
   一位女教师发现所教的高二班里有28名学生，为完成一项生物课作业，从网上抄袭了现成材料。她认为这些学生品质低下，剽窃他人劳动成果，将成绩判为零分。家长认为判罚太重，纷纷向学校施压，要求重判。学校不堪重压，迫令教师屈从，她坚持自己的决定，严词拒绝，辞职而去。该事件经媒体报道后，引起社会的关注，有人点赞，有人质疑。
  对于以上事情，你怎么看？请从老师、家长或校方任选一角度评论，表明你的态度，阐述你的看法。
  要求综合材料内容及含义，要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。
 这道题里的各方力量还真是可以选来评述一番——“女教师”是小题大做还是防微杜渐干得漂亮？学生是自作自受吃堑长智还是损失太大得不偿失？家长是越位干预还是敢于发声？学校是审时度势顺应民心还是游移不定缺乏担当？每一方力量都有正与反的双向选择。不得不说，是一道与全国1卷极为神似的一道题目。
 应当选出一方力量。否则，就是没有完成起码的任务，得分会低。
老夫妇人肉占车位”写作阅卷汇总——兼谈全国卷“叙事体新材料任务驱动型”作文
   后附学生作文一篇，供参考。

                              在一定限度内给予温情理解
                                                  厦大附中高三1班   高博
    南京市一位老夫妇“人肉”占车位等待下班归来的儿女，让附近车气愤又无奈。此事也引起社会不同的反应。我认为，在一定限度内，应给予中国的父母温情的理解。
    这对夫妇的儿女曾劝自己的父母不要风雨无阻，而结果是拗不过两位老人。此时就不能以“没素质”“自私”的眼光来看待这个事件，因为它涉及到了世间最真挚的情感——父爱和母爱。我们应当给予理解，腾出空间让这份关怀润泽到底。
    当今社会的竞争激烈、压力陡增是不争的事实。赡养老人、养育小孩、工作应酬等等，让如今的年轻人背上更重的责任。父母看在眼里，也疼在心里，为了能给儿女减压，父母们也力所能及，所以才有北京外环父母凌晨4点为还在休息而要上班的儿女排公交，才有自发到公园为儿女相亲的事情，再到如今的“人肉”占位。
    这群父母也并非不明道理。他们不是违章收费替人占位，也不是故意要扰乱秩序。他们是在尽一种责任。儿女如此辛勤劳累，这些父母岂能安心在家嗑瓜子、看电视，而让已经疲惫不堪的年轻人悠悠转找车位？所以，那是一种出于本心的行为，我们应当看到其光辉的一面来自励，感受到有人关心的温暖，而非以一惊一乍的态度对待这其实没有严重后果的事件。
    当然，一个矛盾的兴起绝非空穴来风，一定有它的内因存在。比如，这是否暴露了该小区的车位管理不力？是否可以因此兴建停车场，解决居民的实际困难？相关部门应就此实地调查，看到事件透露出的一些东西。
    固然父母之情需予以理解，但前提也是在一定限度内，尤其是法律限度，不是戴有至高之情的名义就可以为所欲为。为儿女出国而伪造护照、利用职位之便为儿女铺路等等这类行为绝对不能容忍。举着亲情的大旗，实际上是玷污这面洁白的旗帜。
    而此次父母“人肉”占位并没有任何出格的行为发生，相反能温暖人心而促进相关事宜的处理。所以在一定限度内，我们应给予温情理解。