1、企业资产证券化不应厚此薄彼
如何站在缓解中国债务经济模式的角度，发挥企业资产证券化在企业修复资产负债表和债务重组的重要作用，以及作为推动城市转型和新型城镇化下部分公共服务建设的工具推动公私合营计划的发展，并将其常态化运作，才是企业资产证券化的攻坚方向
重启后的资产证券化正在从信贷到资管再向企业资产证券化领域延伸。最近有消息人士透露，中国企业资产证券化有望于今年10月正式开闸，证监会将大力推动该项业务发展，望券商多报项目多尝试，保障房、安置房、棚改等项目将优先支持，具体到行政级别上则优先保障国家立项项目，重点支持省市立项项目，限制县立项目。而企业资产证券化受理流程是主承销商、原始
2、权益人先将主要方案与交易所对口部门进行论证，再正式备案，然后到中国证券投资基金业协会备案；若涉及到特殊基础资产的项目，需先与证监会债券监管处沟通后再开展。在项目批复文件真实齐备的基础上，可以在备案材料中多元化组织还款来源，包括但不限于国家财政补贴、地方政府匹配土地出让净收益、安置计划外销售收入等。
我们注意到，此消息下的企业资产证券化政策宽松尺度显然超过了不久前的征求意见稿。7月份，证监会对券商下发的资产证券化征求意见稿列出的10大负面清单中指出，不能产生稳定现金流或者现金流不确定的不动产或者资产凭证、以及以政府财政收入为现金流偿还来源的项目，都不能作为基础资产。此番政策宽松，显然源于保
3、障房等项目融资困难所致。
美国资产证券化也是源于住宅按揭贷款支持证券(MBS)，之后才延伸到其他领域，包括CDO等再证券化产品，以及CDS等金融衍生品，经过40多年的发展，美国资产证券化的市场规模已经可与公司债市场匹敌，其在交易结构、基础资产、定价方法等方面日渐成熟。在2008年美国次贷危机引发的全球金融危机之后，美国也没有禁止资产证券化，只是约束诸如CDO之类的再证券化产品，同时对资产证券化提出强制留存比例和资产池管理，以减缓道德风险。比如美国《多德-弗兰克法案》提出证券化产品的发起人至少要留存5%的比例。
中国好不容易在2005年启动的企业资产证券化在全球金融危机发生后
4、即被叫停。直到2009年5月证监会下发了《证券公司企业资产证券化业务试点指引(试行)》，明确规定由证监会对证券公司进行企业资产证券化业务试点的相关政策及监管要求。2013年3月，证监会出台《证券公司资产证券化业务管理规定》对该《试点指引》进行了较大程度的规范和修改。2014年2月，证监会取消了资产证券化业务行政审批，并同时着手完善相关制度衔接和配套措施。在央行和银监会先后于6月中旬放行资产证券化常规化发行机制后，7月证监会在征求意见稿中已明示将对券商专项资产证券化实行“备案制”管理。
目前，国内资产证券化规模约为2500亿，但大部分为信贷资产证券化，企业信贷资产证券化规模仅300亿左
5、右，而2011年重启后的发行规模甚至不到100亿。2013年7月批复东方证券-阿里巴巴1号至10号专项资产管理计划后，至2014年3月17日证监会就未再批复新的资产证券化项目，3月以来，证监会已批复7单资产证券化项目，其中上述海印股份资产证券化产品于4月17日获批并于近日成立，其他6单尚未成立。
在我们看来，监管部门发力重启企业资产证券化值得肯定。但如果只侧重于保障房建设融资，企业资产证券化很可能再次遭遇挫折。如何让企业资产证券化如信贷资产证券化般常态化，无疑是下一阶段政策的重点方向。首先，在三期叠加期间，中国债务经济模式已经难以持续，整体债务率业已超过109%的非金融类企业急需通过
6、债务重组修复资产负债表。而放活GDP占比、就业占比、税收占比都过半的民营企业，才是切中以内需拉动中国经济的关键。其次，已经拉开了架势的中国城市建设要配套公共服务，需要更多的投入。而新型城镇化下的城乡公共服务均等化建设，也意味着更大的投入。在地方债务问题日渐严峻的当下，将这些项目进行企业化、民营化改造，并通过企业资产证券化募集资本，无疑也是拓展公私合作伙伴计划(PPP)的有效方式。
监管层如果只将企业资产证券化局限在作为保障房政策的附属工具，无疑过于短视。如何站在缓解中国债务经济模式的角度，发挥企业资产证券化在企业修复资产负债表和债务重组的重要作用，以及作为推动城市转型和新型城镇化下部分公共服务建设的工具推动公私合营计划的发展，并将其常态化运作，才是企业资产证券化的攻坚方向。
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
