给你的天空划一道绚丽的亮色.doc

给你的天空划一道绚丽的亮色，给你的世界奏一曲动听的欢歌，传播校园内外新闻，抒发学子心声，丰富课余生活。校园之声，让我们相聚在广播中。
关注民生聚焦新闻，知法懂法与法同行。各位听众朋友们大家好，欢迎大家收听本期的法律与关注节目。

许多人看来，高级人民法院都是审理大案要案的，邻里纠纷、交通事故这样的“小”案件很难在高院看到。但近年来，大量与老百姓息息相关的民生案件开始进入高院。
高院民三庭一直是受理知识产权的专业法庭，但近两年，因高院业务整体安排的原因，民三庭也开始受理部分审判监督案件。从2007年全年审结的案件来看，关于交通事故、邻里纠纷、房产、医疗、劳资、物业等与百姓切身利益、生活质量相关的民事案件占全部案件的7成。群众利益无小事，虽然许多案件看起来都是并不复杂的百姓纠纷，但经历了一审、二审、再审，矛盾高度激化，给百姓生活带来巨大困扰。
“关注民生、注重公平是2007年中国社会发展的主题，2008年改善民生为重点的社会建设将加速推进。”高爱民说，2007年，民三庭审结的249件案件中，涉及民生的案件就有198件。
“辩法析理，胜败皆服”的审判效果是民三庭的法官一直努力追求的，高爱民说，在刚刚过去的2007年中，民三庭的审判人员在审判工作中，加大了案件的调解力度，耐心细致地做好当事人工作，无论判决或调解的案件，绝大多数当事人都能够息诉服判，基本实现了结案事了的目标，维护了公平正义。
下面就让我们一起来看这样一起案例。

王大娘今年70岁了，三年前买了新房，准备喜迁新居。可让她没想到的是，因为安装空调王大娘将邻居告上法庭,官司一打就是三年,喜事变成了堵心事。
2004年4月，王大娘开始为购买的新房装修，当准备安装空调时却遇到了麻烦，根据开发商的设计，同一楼层的两家人共用一个预留的空调板，也就是说王大娘的空调室外机要和邻居小张夫妇家的室外机放在同一个空调板上，而该空调板的位置正好在小张家的窗户下面。当王大娘准备安装室外机时，遭到了小张夫妇的拒绝，他们认为，王大娘家的空调室外机安在他家的落地窗下会影响采光而且噪音、热量都会给他们的生活带来不便。于是小张夫妇将自家的空调室外机放置在空调板的中央，导致王大娘的空调无法安装。
王大娘找到物业,但没能解决问题，于是王大娘将小张夫妇告上法庭，她惟一的诉讼请求就是要在空调板上安放自家的空调室外机。
一审法院判决小张夫妇败诉，10天内为王大娘腾出安装空调的空间。小张夫妇上诉后，二审法院判决王大娘败诉，认为王大娘安装空调后会对小张夫妇的生活造成影响。王大娘不服向高院提出再审。
王大娘说，这三年来她没有睡过一个好觉，花费了大量的人力物力和精力。夏天大汗淋漓有空调却不能使用，她说，这事儿太堵心了，她无论如何也要讨一个说法。
高院黄耀建法官受理了王大娘的再审案件，“真没想到，打了三年官司，黄法官一星期就圆满解决了，终于可以让我在新居里过一个好年了。”王大娘感激地说，黄法官受理案件后对她说，大娘您别急，我一定会公平公正地为您解决这个难题。他先反复做小张夫妇的思想工作，然后来到她家和小张家，并趴在窗台上测量尺寸，“要最大限度地保障安全又合理合法，”结果黄法官弄了一身土不说，当时他还生着病。安装空调的那天，黄法官再次来到现场亲自指挥民工施工，结果两家人都非常满意。我和小张夫妇的积怨也化解了。
王大娘说，那天他们从法院签完调解书下楼时，已经怀有身孕的小张还搀扶她下楼，她说祝小张母子平安，还和小张说好以后帮她带孩子。最后两家决定共同买面锦旗给法院送去，“真的从心底感谢高院、感谢黄法官，终于搬开了我心里的这块大石头，可以好好地过个年了。”
法官点评：
对于这起案件，黄耀建法官深有感触，他说，关注民生，群众利益无小事。王、韩（小张的亲戚）两家人因空调室外机安装引起的纠纷，属于一般的相邻关系纠纷案件，该案件没有涉及深奥的法律问题，案件事实不复杂，但他关系到人民群众的切身利益，是生活在一个楼洞内对门两家人的大事。由于主审法官认识到该案件的社会因素，所以在案件的处理上，没有就事论事，没有把这类案件作简单化处理，一判了之。而是把注意力放在作好双方当事人的调解和好工作层面上，认真作好和解工作。
黄耀建称，该案件在进入高级法院再审程序前，已经经过一审、二审和中级法院的申诉，历时三年多时间，双方当事人为此费力劳神，心力交瘁，但均不满意案件的处理结果。作为主审法官在审理该案中，首先认真查明案件事实，在闭庭后，又立即到现场进行实地勘察，并找来物业人员和安装空调机人员进行咨询，了解空调室外机能否安装等情况。由于找准了问题的关键，有的放矢，作针对性的耐心细致疏导和化解矛盾工作。动之以情，晓之以理，促使双方当事人在互谅互让的基础上，达成真心和解。使双方当事人多年积怨，一朝化解，双方又成了好邻居，和睦相处。

【交通事故：违法司机死亡是否应担责】
这是一起普通的交通事故，不同的是，事故发生后，死亡的司机并不是车主，而坐在车上致残的乘客才是真正的车主。另外两人原本是好朋友，好朋友开着自己的车肇事身亡作为车主，在交通事故中没有责任的情况下该不该对死者家属进行赔偿呢？死者是否也应承担相应的责任。
王刚、李云夫妇拥有一辆夏利出租车，2006年8月底，他们开车相约好友陈宏到香河看家具。途中陈宏充当司机时与一货车相撞，王刚夫妇受伤，陈宏经抢救无效死亡。交通部门对事故认定后，陈宏与大货车司机对此事故负同等责任。
陈宏的父母及女儿将王刚、大货车司机及王刚所属的出租车公司告上法庭要求共同赔偿各项经济损失36万余元。
法院一、二审判决货车车主与王刚对赔偿款项承担连带责任，判决王刚赔偿陈宏家属各项损失共计10万元，案件受理费6200元。
对于这一判决王刚感到非常委屈，他说陈宏是在自己明确拒绝下强行开车与大货车发生的事故，给自己和妻子也都造成了7级和9级伤残，交通事故还造成了妻子流产，为什么自己还要赔钱呢？
王刚对二审判决依然不服向高院申请再审，他认为陈宏应承担本案的民事责任。他称由于陈宏的违法驾驶行为导致此次事故的发生，二审法院对其违法行为已作了确认，且以其帮工为由不承担民事责任，不符合相关规定。
本案争议的焦点是死者陈宏对其违法驾驶造成交通事故的后果是否应由车主王刚承担40%民事责任。法院再审后认为，死者陈宏作为驾驶者，因其在驾驶时违反交通法规，对交通事故的发生负有一定责任。王刚作为车主，将自己所有的出租车交与他人驾驶，有一定主观过错，各自应承担相等的民事责任。判决王刚和陈宏各承担20%责任，王刚赔偿陈宏家属58000余元，案件受理费4000余元。
法官点评：
此案的审判长王兵解析说，本案争议的问题是作为驾驶者陈宏在交通事故中是否应承担相应责任。本案实际涉及两个法律关系，一是肇事出租车与肇事大车的交通事故赔偿纠纷，原审判决认为各承担四、六的民事责任；二是出租车内部驾驶者和车主王刚之间的法律关系，王刚作为车主是否应承担40%的赔偿责任。原审判决将两个法律关系一并审理后，未区分出租车内部的民事责任，导致王刚不服终审判决，向市高级人民法院申请再审。再审判决考虑了驾驶者和车主引起交通事故的过错程度，区分了他们应承担的民事责任。同时，考虑本案是两个法律关系不同，王刚不应和肇事大车车主之间承担连带赔偿责任。
劳资纠纷：企业内部规定不能对抗国家法律
一些企业和个人一直有一个误区，认为职工因工伤停工留薪期内，企业只发给员工基本工资，而月奖金、半年奖、当年双薪、防暑降温费和年终奖等均应停发，其实根据国家规定工伤职工在停工留薪期内原福利待遇不变。
周强自1971年始在本市一家美术材料公司工作，1998年双方签订无固定期限劳动合同。2003年12月，周强修理机器时不慎将腰部砸伤，经天津市南开区劳动和社会保障局认定为工伤，伤残八级。2003年12月24日至2004年8月24日，周强被确认停工留薪8个月。柯雅美术材料有限公司自2004年2月始，每月发放周强停工留薪工资628元。周强以工资数额、各项福利待遇以及伤残补助金、住院期间的伙食补助费等将公司告上法庭。一审法院判决：美术材料公司支付周强一次性伤残补助金15230元，驳回其要求补发减少的各项福利待遇的诉讼；二审法院维持了原判。
周强不服申请再审，在法官的主持下双方达成调解协议，美术公司一次性给付周强2004年度停工留薪期间工资差额及其他福利待遇6800元；并以1523元为基数为周强补交2004年度社会保险。
法官点评：
法官王兵对此案主持了调解，他说，本案涉及工伤职工停工留薪期间的待遇问题，原审判决均认为按照企业自己的工资管理制度，停发工伤者月奖金、半年奖、当年双薪、防暑降温费和年终奖的做法并无不当。但根据2004年1月1日国务院《工伤保险条例》第三十一条、天津市劳动保障局津劳局（2003）440号《天津市工资支付规定》第二十四条规定：工伤职工在停工留薪期内原福利待遇不变。因此，企业内部的规定，显然不能对抗国家以及天津市的法规和规章。本案最后以调解结案，企业补偿了工伤职工的各项待遇。

看了这些案例，才让人真正发觉，民生无小事。在日常生活中，大家往往会因为一些小摩擦无法调节而产生严重的后果，闹到法院的有，实施犯罪的也有。然而，我们不能避免摩擦但是我们可以努力使摩擦不再激化。有一句老话说的好，退一步，海阔天空。忍一时，风平浪静。让我们以积极而阳光的眼光看待生活，相信再大的矛盾也能被我们化解掉的。

好了以上便是本期法律与关注的全部内容了，时间过得飞快转眼间，本期的节目又要跟大家说再见了，元旦将至，小文提前祝元旦快乐。好了本期节目就到这里了，我们下期再见
。