父亲向儿子讨薪.doc

揭阳市2018届高三学业水平考试作文
22.阅读下面的材料，根据要求写作。
     年近花甲的父亲，在儿子的面馆干了18年，儿子当初虽承诺月薪3000元，可这么多年从未支付过。谈钱伤感情，但疾病缠身的父亲，不得不替自己和老伴的养老考虑。可是，儿子的面馆正在筹建连锁店，资金运转也确有困难。在多次讨要未果的情况下，他将儿子告上法庭，讨薪57万。
     对材料中父亲向儿子讨薪一事，你有什么看法？请阐述你的观点和理由，要求结合材料的内容，选好角度，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。

【写作提示】作文试题根据高考的命题趋势，采用有明确写作任务的新材料作文题型

从材料所呈现的内容看，父亲向儿子讨薪有极其正当的理由，而儿子没有兑现承诺也有现实的原因。据此，文章的写作可以从两个角度立意。
从父亲的角度可以有如下立意：
①父亲讨薪理所当然，也是法律所支持的。儿子既然当初有承诺，现又迟迟不肯兑现，将儿子告上法庭，讨回自己应得的薪酬是正常之举。②父亲为讨薪将儿子告上法庭行为欠妥。虽然儿子有过承诺，但毕竞他的事业正处在发展阶段，况且自己也不是到了薪酬非要不可的地步。

从儿子的角度可以有如下立意：
①儿子不给父亲薪酬，逼得他用法律手段实在不该。既然自已有承诺，在父母年老、父亲有病的情况下，就应该体贴父亲及时兑现，不应以资金困难而伤了父亲的心。
②儿子应及时与父亲沟通。既然自己有承诺，自己资金运转还有困难，就应该及时与父亲沟通，以获得父亲的理解。

优秀例文一：
莫让老父流汗又流泪
父亲为讨薪把儿子告上法庭，这种事在现实社会中或许并不多见。因为中国几千年的伦理观念强调的是父慈子孝，即便是儿子耍无赖，做父亲的也只能以“家丑不外扬”为由而选择忍气吞声。事情走到这一步，完全是被儿子逼出来的。既然面馆能筹建连锁店，说明面馆生意不错，儿子并非没有钱，他只是不想兑现承诺，缺少的是一颗孝心。
我国是一个历史悠久的文明古国，孝亲敬老代代相传。羔羊有跪乳之恩，乌鸦尤有反哺之义，动物尚且如此，作为百灵之长的人类更应懂得对父母报以孝心，从这个意义上说即便老父没有在面馆干18年，做儿子的在父母年老、父亲疾病缠身之时，也应该尽赡养父母的义务，更不要说父亲讨要的仅仅是自己的薪酬。儿子这样做，于情于理都是说不通的。更何况，当下社会是一个法治社会，既然父亲在儿子的面馆干了18年，儿子当初也承诺月薪3000元，那么，父亲的诉求也必将获得法律的支持。
或许父亲此会让儿子的颜面尽失，但这不能怪父亲，而是儿子不尽自己应尽之责造成的，在此，我们希望儿子能够幡然醒悟，尽快兑现父亲的57万，以免事态愈发严重，对待自己的父亲尚且如此，消费者怎么能够放心走进这家面馆，端起店里的面碗呢?
这件事对于社会，我觉得有两点启示意义。一是父母应懂得用法律来捍卫自己的权利现在虽说是一个文明社会，但子女不赡养父母，放任父母病老的现象屡见不鲜。对此，父母不应碍着情面对子女忍气吞声，子女不尽赡养义务时应该请求法律的保护，让自己过一个有尊严的晚年。二是子女应有孝心并且必须懂得如何尽孝。近年来，我国大力倡导孝道文化，子女应对父母尽孝的道理不言而喻。可是如何尽孝?实际上，尽孝不仅要求子女为父母提供物质的保障，还要予以父母精神上的满足。回到事件本身，儿子应按时给付父亲的工资，即便要谋求发展，也可以缓一缓。对簿公堂，那是双方都不愿意看到的事情。
莫让老父流汗又流泪！
名师点评：文章以“莫让老父流汗又流泪”为题，依据材料所陈述的父亲向儿子讨薪一事表达了自己的看法，切合题意全文中心明确，论述以说理展开，层次清晰：开头通过对材料的分析，得出儿子的做法是缺乏孝心的结论：接着从情、理、法三个角度论述了儿子的行为失当，造成了今天的局面，奉劝儿子，该及时悟，以免产生对门身更不利的后果：最后从两个方面谈这一事件的社会意义。此外，本文语言平易朴实，表达的分寸感且富有思辨意义，是一篇不可多得的考场佳作。

优秀例文二：
“父亲向儿子讨薪”读懂利益诉求与情感需要
年近花甲的父亲，在儿子的面馆干了18年，儿子虽承诺月薪3000元，可这么多年从未支付过。谈钱伤感情，可疾病缠身的唐坤，不得不替自己的未来考虑，他将儿子告上法庭，讨薪57万。父亲向儿子讨薪的无奈之举，值得我们深思
市场化、商品化进程的滚滚车轮，让一些传统观念面临着越来越多的挑战与冲击。不论是“奶奶有偿带孙”，还是“父亲向儿子讨薪”，以情感和伦理为核心的传统家庭观念，与以权利和利益为核心的现代法理观念发生了激烈的摩擦与碰撞。曾经习以为常甚至理所当然的做法，遭遇了越来越多的观念冲突和价值分歧。
在传统观念里，父母关心子女、体谅子女、帮助子女不仅是一种情感义务，也是一种道德责任。父子关系作为一种血缘关系，是一种先天的社会联结纽带；然而，在经济因素不断嵌入日常生活的当下，父子之间也难免会存在着利益纠葛。父亲并非没有利益诉求，而是被湮没了，“开不了口”；想方设法避免直接的利益表达和利益博弈，避免“谈钱伤感情”的尴尬与纠结，成为大多数“中国式父母”心照不宣、约定俗成的行为逻辑。
帮忙带孙子、替儿子打工，父母并没有帮扶成年子女的法定义务，他们这样做既有情感的驱动，也有利益的考量。在居家养老模式下，父母对子女多一些关爱与付出，以期得到更多的回报与收益。换言之，父母与成年子女的社会互动通常不是明码标价的市场交易，而是夹杂利益与情感的社会交换。
儿子既承担了父母的日常开销，也支付了父亲摔伤的医药费，却遭遇了“父亲向儿子讨薪”，难免会在情感上和心理上难以接受。只不过，成年子女赡养父母是一种刚性的法定义务，并不以父母对子女“究竟好不好”为前提条件；对父亲孝顺并不意味着儿子可以不支付父亲的劳动报酬，可以用情感关系来遮蔽利益关系。更进一步说，口头约定也是一种契约，“父亲向儿子讨薪”具备法律依据。
作为一种利益诉求，“父亲向儿子讨薪”也隐伏着一位老人“老无所依”的焦虑以及“落叶归根”的需要。为了更好地陪伴子女、支持子女，许多老人远离故乡，成为“老年漂”。不适应大城市生活的老人想回到老家，想让养老生活更有保障、更有安全感、更有品质，有错吗？如果儿子能够体贴一些、细腻一些、柔软一些，双方或许没有必要对簿公堂。
急剧的社会变迁，让传统的家庭关系逐渐发生改变，一些价值观念也要“与时俱进”地进行重塑与更新。只有读懂老年人的利益诉求与情感需要，我们才能更好地理解“父亲向儿子讨薪”的痛苦与无奈。