马伯里诉麦迪逊案与违宪审查制度.ppt

单击此处编辑母版标题样式,*,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,24,讲,马伯里诉麦迪逊案,Marbury v.Madison,与,违宪审查制度,马歇尔首席大法官,马伯里诉麦迪逊案与违宪审查制度,一、马歇尔诉麦迪逊案概述,二、时代背景与案件经过,三、马歇尔的司法论证,四、司法审查的价值,五、司法审查的前提条件,（一）时间,:1801-1803,年,1,、,1787,年费城制宪会议,2,、,1789,年,联邦宪法,生效,3,、,1789,年国会制定,司法法,4,、,1800,年总统大选,5,、,1801,年亚当斯任命“子夜法官”,6,、,1803,年联邦最高法院开庭,一马歇尔诉麦迪逊案概述,（二）涉案主要人物,联邦党,亚当斯,(,第二任总统,),马歇尔,(,第三任首席法官,),马伯里,(42,个“子夜法官”之一,),共和党,杰,弗逊,(,第三任总统,),麦迪逊,(,第四任总统,),（三）,涉案法律,1,、,1789,年,联邦宪法,第三条“对于涉及大使、其他公使和领事的一切案件，以一州为当事人的案件，最高法院有初审管辖权。对于前述一切其他案件，最高法院有关于法律与事实的上诉管辖权。”,2,、,1789,年,司法法,第,13,条规定最高法院可以“受理针对美国官员的排他管辖权，可以针对美国政府官员下达强制令。”,（四）三个法律问题,1,、马伯里是否享有权利？是否受到损害？,2,、法律应当对此权利损害给予什么救济？,3,、应当如何提供司法救济呢？是否应当由最高法院向国务卿发出原告所请求的强制令？,（四）法律问题？,马伯里是否享有权利？是否受到损害？,法律应当对此权利损害给予什么救济？,是否应由最高法院向国务卿发出强制令？,（一）时代背景,1800,年底，总统大选，亚当斯未获连任，杰弗逊获胜。总统权力交接之前，亚当斯与其控制的国会，对司法机构作了重大调整，联邦党人退守司法权。,1800,年,12,月，亚当斯提名时任国务卿的马歇尔任首席大法官。,二、时代背景与案件经过,同时，亚当斯连夜调整任命联邦党人出任新法官职位。这些法官被人们称为,“,午夜法官,”,。1801,年,3,月,3,日，亚当斯签署,42,名哥伦比亚和亚历山大地区的法官委任书。,3,月,3,日马歇尔送发委任状。限于交通和通讯条件，有几位法官的委任状未能送出，其中有马伯里。,3,月,4,日，杰弗逊就任总统，任麦迪逊为国务卿。杰弗逊蔑视亚当斯卸任前的做法，决心停发尚未发出的法官委任状。,（二）案件经过,马伯里等向最高法院起诉。请求最高法院对麦迪逊下达强制令，要求他向马伯里等人发出委任状，此案称马伯里诉麦迪逊。,马伯里等起诉的法律依据是国会,1789,年,司法法,第,13,条。它规定，美国最高法院具有受理针对美国官员的排他管辖权，可以针对美国政府官员下达强制令。,马歇尔接到起诉后感到难办。他知道，强令麦迪逊向马伯里发出法官委任状，麦迪逊未必执行。,马歇尔最终对本案作出判决，驳回马伯里的请求。,宪法价值和影响巨大。马歇尔最高法院判决理由涉及到一个宪法的最基本原则,（一）核心论点,法院有权对国会立法进行违宪审查，如果发现国会所立之法与宪法相抵触，法院有权宣布它无效，不予适用。,三、马歇尔的司法论证,违宪的国会立法是否能够成为国家的法律？,1,、人民制定宪法，国会制定法律。,2,、宪法要么是优先的、最高的法律，不能以普通立法加以改变；要么宪法就如同普通立法一样，立法机关想怎么变就怎么变。如果是前者，立法机关所立的与宪法相违背的法就不是法律；如果是后者，那么成文宪法就是荒谬的企图，对于公民来说，限制权力的企图本身就是不可限制的。,3,、显然，制定宪法的人们都旨在使宪法成为国家的根本法、最高法，因此，任何政府理论都必然是，立法机关制定的法律若与宪法相违背就是无效的。,4,、,既然违背宪法的法律无效，法官就不能适用它，那么这又必然涉及到另一个基本问题，谁有权认定什么是法律？什么是违宪的法律？,5,、违宪审查权,属于司法机关。将既定规则适用于特定案件的人必然要解释这种规则。如果两个法律相互抵触，法院必须决定适用其中哪个法律。如果一部法律是违宪的，而该法与宪法都适用于同一案件，那么法院必然要么无视宪法，适用该法，要么无视该法，适用宪法。,6,、综上所述，,1789,年司法法,是违宪的，无效的，不能适用于本案，因而驳回了马伯里的请求。,四、司法审查的价值,司法审查实现少数对多数的制约。防止多数暴政，将精英的智慧与民主的平等相结合，体现权力制衡的共和精神。,宪法价值,1,人民通过诉讼以司法程序间接参与立法。推动法律的发展和完善，这也符合人民主权原理。,宪法价值,2,司法审查能够克服立法缺陷。具有针对性强、反映及时灵活的优势。,宪法价值,3,司法审查将启动审查程序的权利交于人民操持，既能保障人权，又可激发人民的政治热情。,宪法价值,4,司法审查具有被动性、消极性、个别性，只是在个案中否定国会立法某项条款的适用效力，而且仅限于个案，否则就会直接冲击国会的权威，破坏国会意志的完整。,宪法价值,5,1,、法律已经生效实施；,2,、发生了与该项法律有关的具体案件；,3,、该项法律是案件审理的依据；,4,、当事人已经起诉。,五、司法审查的前提条件,下面我们就,上述,内容开展讨论。,1,、,确立,违宪审查制度是现代宪法发展的趋势？,2,、费城制宪会议与本案,有何,关联？,课堂练习之一,1803,年美国联邦最高法院在审理马伯里诉麦迪逊一案的判决中明确宣布（），从而开创了由联邦最高法院审查国会制定的法律是否符合宪法的先例。,A,违宪的法律不是法律,B,阐明法律的意义是法院的职权,C,拒绝适用违宪的法律,D,撤销违宪的法律,课堂练习之二,现代意义的美国宪法监督制度是通过下列哪一种形式建立起来的,(),A,美国宪法的规定,B,马伯里诉麦迪逊案件的判决,C.,华盛顿总统的宣告,D,林肯总统的宣告,课堂练习之三,在司法机关监督体制下，如果司法机关认为某项法律与宪法相抵触，对该法律的处理方法是：（）,A,予以撤销,B,予以改正,C,宣布无效并责令立法机关限期改正,D,在案件中拒绝适用,课后作业题,1,、美国违宪审查制度是如何确立的？,2,、为什么宪法是审查普通立法的最高标准？,3,、违宪审查是否等同于司法审查？,