1、巧调解 创和谐
案情介绍
2009年10月9日，原告李忠林、李忠祥、付光平、李洪元、李玉文、李成贵以自家的牛羊误食被告李德安、杨自元、李光成、李元洪共同投放在退耕还林地中的毒包谷导致中毒死亡为由，向武定县人民法院提起诉讼，请求法院判决四被告连带赔偿原告的相关损失合计人民币25900元。
本院于2009年11月24日依法由审判员邵成举适用简易程序，公开开庭进行审理。经审理查明，四被告系东坡乡人民政府雇佣的护林员，工资由乡政府拨付。其为履行工作职责，采取在退耕还林地四周栽种剑麻、架设铁丝网等保护措施以防止牲畜进入。2005年5月东坡乡政
2、府在退耕还林地路口立了以哧叨村退耕还林区管护公约石碑，告知村民退耕还林区为防治病虫害，将定期不定期施放农药，严禁牲畜放牧。2009年5月25日，四被告相互电话联系后，共同在退耕还林地四周施放了拌过鼠药的包谷。六原告家的牛羊在放牧过程中，因无人看管，进入退耕还林地误食毒包谷后中毒死亡。后东坡乡政府派员组织原、被告双方进行调解，因在赔偿数额问题上不能达成一致而涉诉。
原被告双方诉辩要点
原告方认为：1、被告在施放鼠药之前，没有履行告知义务；2、被告未设置任何警示标志，应承担全部赔偿责任。
被告方辩称：1、在施放鼠药之前，已经在村民会议上告知过。2、警示内容在2005年 5月东坡乡政府立的退耕
3、还林区管护公约石碑上就已明示，而且以前定期不定期的施放农药这一事实所有村民都知晓。3、投放农药防治鼠害系履行工作职责的职务行为，其为东坡乡政府雇佣的护林员，赔偿责任应由东坡乡政府承担。
审判情况
本案双方争议较大，简单下判并不能真正化解矛盾、定纷止争。原告方的牲畜作为农民最基本的生产生活资料，如损失得不到合理支持很有可能引发新一轮的讼争和上访等群体性事件。被告方施放鼠药系履行职务行为，即使支持原告方的诉求，赔偿责任也应由东坡乡政府承担。如果判决驳回原告方的诉请，原告方不服再上诉或另行起诉东坡乡政府，势必增加原告方的诉讼成本，不利于纠纷的解决。
庭审结束后，经慎重考虑，承办法官驱车100余
4、里，前往东坡乡政府，找到乡长和分管副乡长进行沟通，综合介绍了案件情况后，对法律规定进行了释明，对证据给予分析，晓知利弊，最后东坡乡政府同意由其垫付现款，代为赔偿原告方合理损失，原、被告双方达成了赔偿8995元的调解协议。
本案涉诉双方都是边远贫困山区的少数民族，家庭生活困难，数十只牛羊一夜间突然死亡造成了他们巨大的财产损失和内心痛苦。而四被告作为护林员，他们投放农药的初衷只是为了防治鼠害，并无伤害牲畜的故意，每月300元的工资仅够其糊口养家。本案如果严格依照法律规定判决并不难，关键是不管判决支持哪方的诉求，其结果都是他们无法接受的。这样矛盾不但难以化解，而且很容易引发涉诉上访群体性事件。本案通过与乡政府积极沟通协调，成功化解了矛盾纷争，达到了案结事了的法律效果与社会效果的统一！
武定县人民法院 邵成举
二0一0年三月八日
3
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
