1、2012年12月11日 07:12 AM
互联网的话语权争夺战
作者：同济大学文化批评研究所教授 张闳
字号
背景
评论打印电邮收藏腾讯微博新浪微博
不久前，于丹女士在一次昆曲演出会上发表演说时，被观众轰下了台。此事引发互联网上热切的议论，大多数言论倾向于“倒于”。这一状况，与通常所得到的舆情反差强烈。此前，于丹经常在主流媒体上抛头露面，也常常出没于各种各样的公共场合，给人的印象是：所到之处，无不受到热烈欢迎。我想，她的自我感觉也是这样。然而，这一次，公众却不待见她，甚至在互联网上毫不留情地羞辱她。真是世态炎凉。莫非这位“女孔子”也须得遭遇二千多年前圣人的那种栖皇的命运？
2、传统媒体所传达的舆情，造成了于丹的误判，以致惨遭羞辱。可见，互联网虚拟空间与现实社会的实体空间，几乎是两个世界。以微博和社交网站为主的互联网舆论平台，有着强大的舆论生产能力，而且，一般而言，其自发性甚强，相对比较能够传达民间社会较为真实的想法，而不像传统媒体那样受到太多的外在力量和利益的左右。普通网民在网路的丛林里神出鬼没，各种文化名流常常遭遇突如其来的言论狙击。其实，于丹式的遭遇早在二十多年前就曾发生过。大约1986年，在思想最开放的蛇口开发区，当时最著名的官方“肉喇叭”李燕杰、曲啸等人，就被那里的青年轰了下台。只不过互联网时代让这种反“精神注水”的抗争变得更频繁、也更容易。
传统媒体以一
3、种单向度的资讯流，来完成文化传播，而且是不可逆的。所谓“文化名流”一般比较能够适应这种传播方式，传统的文化精英，在很大程度上就是这种媒体单向度传播所制造出来的。比如，成就于丹的《百家讲坛》。在这种传播平台上，于丹们总是居高临下，一副教师爷的姿态。但并非人人爱听。但在这种不可逆的传播状态下，受众纵然有所不满，也无可奈何。因此，一旦他们走进互动性的言论场域，与受众处于同一平台时，受到批评和抨击，也就在所难免。
互联网传播方式，在一定程度上颠覆了传统媒介中的“权力”结构。同一平面上的点状播散，使得文化精英阶层话语权力的垄断性被打破。虽然有网站私下“加粉”，让一些文化达人拥有数量庞大的“粉丝”，但有
4、头脑的网民并不真正在意那些“大V”们，倘若他们的言论没有什么价值的话。而普通网民在“匿名性”的掩护下，变得更具攻击性。互联网上唾沫横飞、粗话喧嚣的舌战场面，让那些惯于谆谆教导的文化导师们不寒而栗。名流精英在互联网平台上常常显得弱不禁风。被攻击得关闭博客和微博的评论功能，乃至干脆就关门大吉之事，也时有发生。
互联网虚拟世界的形态，正在模拟一个现代市民社会的模型。中国网民迎来了一个前所未有的言论开放的状态。互联网技术突破了言论禁锢的坚硬藩篱。尽管互联网上的自由依然是有限的，但与致密的平面媒体的言论容器相比，巨大的网络总会泄漏出许多真相，传达真实的信息。网民在虚拟空间游弋，播散各种各样的声音，与来自现实世界的权力，玩猫捉老鼠的游戏。这一状况的形成，显然与数码技术革命相关，但它同时还是一种言说智慧的表达。互联网言论以种种奇妙的构词法、造句法和修辞手段，避开关键词过滤的禁令，把现代汉语的表达力推到了登峰造极的地步。这正是当代中国公民社会初级形态的清晰镜像。然而，面对这样一种言论状况的变化，主流文化的掌控者（无论是政治精英还是知识精英），都缺乏足够的认知和准备。他们遭遇袭击，或“躺着中枪”，也就在所难免。
（本文仅代表作者本人观点。责编：薛莉 Shirley.xue@）
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
