学习的行为主义观和认知观的异同.doc

学习的认知观比行为主义观更好吗？
--------学习的行为主义观和认知观的异同
学习是一种将外部输入的信息转换为记忆结构和以人类作业为形式的输出过程。作为学习理论，他们对学习活动的认识各有自己不同的认识。
自上个世纪末本世纪初开始，心理学家们开始了系统的学习理论研究。最初是由美国的心理学家桑代克、华生和俄国巴甫洛夫所建立并发展了行为主义学习理论。与此同时，另一学习理论的流派，认识主义理论或认识一格式塔理论，也在生长发展起来，并同行为主义学习理论相对立。进入本世纪五十年代，虽然这两种学习理论产生融合互补的趋势，但是认识一格式塔理论相对占有较高优势。
这两种学习理论应用在学校教育实践上，都是要求教师掌握塑造和矫正学生行为的方法，为学生创设一种环境，尽可能在最大程度上强化学生的合适行为，消除不合适行为。而认知学习理论强调学习者内部的心理过程，这与行为主义者只关注外显行为、无视心理过程的观念有显著区别。
行为主义者认为学习的本质是刺激反应的联结，因此学习者成功与否完全取决于外界刺激的变化。他们认为在情境和大脑中不存在现实的反映这一“中介”，也不注重学习者心里内部状态于学习过程的影响，从而忽视了学习者自身在学习过程中的能动作用和主观意识。
认识主义的心理学家们认为学习不是机械的反应，而是学习者在感知世界过程中了解事物的各种结构关系。人的学习室一个充满智慧的过程，是一个不断顿悟的过程。学习是有目的、特定的、富有想象和创造力的过程。学习者会产生一种“啊哈！原来是这样！”情绪上的体验。
行为主义者认为所有的学习在于习惯的形成，也就是说把许多散乱的无序的反应通过条件反射的过程变成学习者脑中的有序的反应，即习惯的形成。这种“习惯”理论排斥学习者学习过程中的思维和分析过程。
认识主义的心理学家认为在学习中，一个新的观点、见闻或经验是被学习者旧有的认识结构所吸收，或者引起旧有的认知结构的改造以产生新的认识范畴。学习的实质就是学习者“借以主动选择知识、记忆知识和改造知识的手段”。最好的学习状态就是通过概念化或类型化的活动来理解认识外界繁杂紊乱的事实。
行为主义者对于学习动因的解释强调外力的强制作用和生物性的内推理，他们认为人的心理只是生物学意义上的神经性活动。
认识主义的心理学家们用目标、期望、意向等解释学习者的动机。他们认为心理本身是一种动力装置，学习动机不是被刺激或强制产生的冲动，而是在一个能动的心理情境中发展起来的想学习的愿望。激励学习者的不是外部的强化诱因，而是他的内部的认知状态或“心理立场”的作用。
行为主义者强调从简单到复杂、从个别到一般、从具体到抽象的知识的准备。他们强调学习的“小步子”过程，把教材的单元分成若干细小的相互分离的知识点，一点一滴地呈现给学生。坐在行为主义者的“程序启发式”的课堂里，学生只需要被动的被操纵可“完成”学习的过程。
而认识主义者更重视学习者心理的准备状态。他们认为教学目标的实现在于旧有知识的引申和学习者的认知水平的发展，而学习者的认知水平在很大程度上取决于他们的认知欲望和情感要求。他们会通过复习旧知识进入新课，他们会开动脑筋将富有“挑战性的”问题摆在学习者的面前以激发他们的认知兴趣。他们认为教学过程应该是学习者不断产生爆发思想火花即产生顿悟的过程，是自主地发现的过程。他们强调教师与学习者双方对于学习目标的整体把握和子啊教学过程中的双向参与与交流。
总之，行为主义和认知主义学习理论的重要区别在于前者强调外力的作用，而后者强调内在因素的作用力。无论是单独地使用其中之一，都会导致教学过程中的失之偏颇。只有充分地领会其要义将其糅合在一起，才可能起到相得益彰的作用。
从影响教学效果因素的构成来看两种的糅合是必要的。
行为主义学习理论由于强制性、顺序性、细致性等特征在帮助学习者形成最初的认知结构、语言习惯培养以及思维定势形成方面有着得天独厚的优越性，而认知主义学习理论在学习理论在发掘学习者的潜能、开发思维以及培养情感特征方面具有独到的功用。既然认知结构和情感特征在教学过程中起75%的决定性作用，因此在教学实践中糅合运用这两种教学理论以帮助学生在两方面同时发展便是必要的。
在评价各派学习理论的时候，我们应该充分认识到这两派学习理论的不足与局限。但无可否认，不管是行为主义观还是认知观，都是有助于学生学习的。我的观点是，这两种学习观没有等次，也并不是排斥的，如果我们在建立我们自己的学习心理学体系的时候，能抛弃两派各自的不合理的因素，吸取其合理的因素，就能够建立起以辩证唯物主义为指导的科学的学习理论。
当然，当今世界上的教学理论已呈现出“百家齐放，百家争鸣”的局面，只是孤立地使用一两种理论去指导教学实践显然是不够的。我们将继续尝试，不断改进，以不断向学领域里的更高境界发展。