1、
“没有宽恕就没有未来”
日期：2009-12-10 作者：雷启立 来源：文汇报
提倡“宽恕”，把充满了个人恩恩怨怨的一些事件“打包”并“加上封条”、压在“历史的箱底”，并不是要有意隐瞒事实、掩饰真相，而是为了消除因个人的是非恩怨所导致的对历史的“过度诠释”，以使历史有可能更真实地呈现出来，希望我们的出版界和文坛审慎行事，少搞些抖露个人恩怨的“猛料”
今天，一年一度的诺贝尔奖颁奖典礼将在瑞典隆重举行；而在地球的这一边，由季羡林先生之子季承执笔的《李政道传》将在北京首发。这本书引起了不小的关注，除了因为李政道先生的人生历程和学术
2、生涯颇具看点，还因为它“重点披露”了李政道与杨振宁这两位华人诺贝尔奖得主数十年的个人龃龉与学术恩怨。
“猛料”吊足读者胃口
按照这本书披露的情节，两位科学家后来之所以分道扬镳势同冰炭，根源在于两人在当年领受诺奖仪式上出场以及合作发表论文时署名的“名次排序之争”。
此书在谈到这桩半个世纪前的悬案时称，两人在共同完成第一篇论文后，按惯例署名应按姓氏英文首字母的顺序排列，也就是“李政道和杨振宁”。但是杨振宁提出，如果李政道不介意，他希望排在前面，因为他年长4岁。李政道对这一要求很吃惊，勉强同意了。但在第二篇论文署名时，李政道说服杨振宁按国际惯
3、例改了过来。署名问题给两人的关系直接造成了裂隙。而后来在诺奖受奖仪式上孰走前孰在后的分歧，更导致两人从此冷眼相向。两人海外归来，个人的意气之争仍从未停歇：李政道主张建高能加速器，杨振宁反对；李政道主张重视基础科学，杨振宁力主搞应用科学；李政道创立特殊的考试办法帮助中国学子赴美留学，杨振宁说这是“丧权辱国”……
在眼下稍嫌沉寂的出版界和文坛，这样的“猛料”估计会吊足读者的胃口。目前我们无法知道杨振宁先生是否会对这些说法作出回应，但从他此前的一些回忆文章看，他对“李杨恩怨”的解说与《李政道传》很不相同——究竟谁是谁非？依笔者看，《李政道传》对这段“学门恩怨”的解读，也许非但不
4、能有助于澄清真相，反而会把它拖入更深的迷局。
还原历史不宜牵涉个人恩怨
由这件事，笔者联想到前不久出版、同样引发诸多争议的前国家体育总局局长袁伟民的回忆。这本《袁伟民与体坛风云》披露了中国体育界高层尘封已久的一些内幕，其中有关中国在国际奥委会新主席选举过程中的波折，更被直指为袁伟民与何振梁之间的个人恩怨。
也许，这些回忆录或传记的作者之所以这样行文，本意是为了还原历史真相，给后人一个公正的交代。这类历史事件所涉及的主人公年事已高，借助他们的口述笔录，可以存留下很多有价值的史料，为后人解读历史提供可资借鉴的材料。《李政道传》一书的作者在接
5、受采访时就表白了如此心迹：“我写他们的恩怨，是抱着客观的态度，是写历史，历述事实，不偏不倚，不做结论。”
但问题在于，在还原作者或传主所经历的历史事件时，要做到“态度客观”和“不偏不倚”，实在是一件非常困难的事，其中关涉到基本的历史观问题——毕竟，历史从来都不是类似照相那样可以被“原生态”保留下来的记录，对历史的叙述也一直渗透着叙述者的价值判断和主观取舍。尤其是，当一些历史事件同传主的个人恩怨交错在一起时，我们得格外小心，尽量不让个人的是非恩怨遮蔽了本真的事实。要知道，如果说真理是越辩越明的话，那么，个人是非恩怨则必然是越争越糊，正所谓“剪不断，理还乱”。
6、宽恕之道带来更好的未来
很大程度上，历史就是在曲折恩怨中走到现在并走向未来的。那么，我们究竟如何对待历史上的恩恩怨怨？
笔者想到了另一本书《没有宽恕就没有未来》。它的作者，是南非的德斯蒙德·图图大主教，他曾经被曼德拉总统提名为南非真相与和解委员会主席，正是凭借“没有宽恕就没有未来”这样的政治信念与政治智慧，他们共同推动南非走出长期种族隔离的泥潭，最终实现了民族和解。
借用这本书的书名作为本文题目，也许过于“宏大叙事”了，不过在笔者看来，实在没有比这更好的言辞来对待历史中的个人恩怨了。与此异曲同工的是，《论语》中的一个名句，早已为
7、我们耳熟能详——“子贡问曰：‘有一言而可以终身行之者乎？’子曰：‘其恕乎！己所不欲，勿施于人。’”图图大主教所说的“宽恕”，与孔子所说的“己所不欲，勿施于人”的“恕道”，在精神上是相通的。展示历史上的嫌隙，与促成对历史的反思之间从来没有什么对应关系。提倡“宽恕”，把充满了个人恩恩怨怨的一些事件“打包”并“加上封条”、压在“历史的箱底”，并不是要有意隐瞒事实、掩饰真相，而是为了消除因个人的是非恩怨所导致的对历史的“过度诠释”，以使历史有可能更真实地呈现出来。所以，希望我们的出版界和文坛审慎行事，少搞些抖露个人恩怨的“猛料”。
（作者为华东师范大学传播学院副院长、教授）
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
