教育券能否推进教育改革.doc

期中考查:
教育券能否推进教育改革
浙江长兴县发生了一件新鲜事。民办学校学生缴纳学费时，政府发给面值500元的“教育券”。17岁的李健在浙江省长兴县一所民办学校就读，开学时，她交的学费里除了现金外，还有一张500元面值、印制精美的“教育券”。从2001年秋季开始，长兴县不少家庭都拿到了这种由政府发放的“教育券”。孩子到民办学校或职业学校上学时，用券就能抵交相应数额的学费，学校再凭券从教育部门获得等值的经费拨款。
长兴县清泉武术文化学校是首家接受“教育券”的民办学校，施月丽是第一批使用“教育券”的学生之一。她刚领到“教育券”时十分惊奇，回家和大人商量，家长也很吃惊。了解了“教育券”的用途后，施月丽的父母高兴地说，这是政府对上民办学校孩子的关心，“而且政府都看好这所民办学校，也给了我们信心。”
据长兴县教育局局长雄全龙所说，“推行‘教育券’制度的初衷，是给予民办学校和职业学校平等的待遇和发展机会，鼓励社会力量办学，调控普通高中和职业教育的招生比例。”他们认为，民办学校实际上也承担了一部分义务教育的责任，政府对义务教育的投入面向每个学龄儿童，就读民办学校同样应该享受政府的教育福利。因此，经过细致的调查，从2001年夏天起，长兴县教育局向就读民办学校的新生发放面值500元的“教育券”；向就读公办或民办职业学校的学生，发放面值300元的“教育券”。2002年，“教育券的发放范围又扩大到贫困家庭学生。当年秋天，全县351名贫困家庭的初中生、小学生，分别领到了面值300元和200元的“教育券”，贫困学生无一辍学。
实行这项制度以来，长兴县已发放总额达221万元的“教育券”，共有5 046名学生受益。一些原本对职业高中不以为然的学生，萌生了读职业高中的念头。长兴县职业学校招生形势由此大为改观，普通高中与职业学校招生比例从4：3变为1：1，教育结构趋于合理；全县初中毕业生升高中的比例也从68％上升到82％。
学生入学积极性的高涨直接带动了相关学校的发展。民办清泉学校校长周清泉告诉记者，1994年学校刚创办时，步履艰难。现在，清泉学校的在校学生人数，已从两年前的341人发展到1 600多人，教职工近200名。连续5年保持高中毕业生98％以上的升学、就业率。
“教育券”的实行还产生了吸引民间资金进入教育领域的示范效应。浙江花海有限公司投资1．3亿元，在长兴县兴建一座占地360亩、有90个教学班的学校，目前主体建筑已落成，即将有首批新生入学。
目前，长兴县“教育券”制度的实践探索仍在深入，“教育券”的功能由原来扶持处于弱势的民办学校、职业学校和帮扶困难群体，逐步转向重在引入竞争机制，从而整体提升教育质量、办学效益。

思考题：
1．教育的公共产品属性？
2．结合案例，谈谈政府应如何有效地提供这类公共产品？

1、根据经济学的划分,所有产品可分为公共产品、私人产品和准公共产品,前者是一种没有排他性的服务,一个人消费该种产品并不排除甚至不减少他人对该种产品的消费,价格由供给者规定,享用者可以不付费或少付费,或通过纳税全体付费;后两者则不同,当一个人享用该种服务后就会减少,甚至排除他人对该种服务的享用,其中私人产品实行谁享用谁付费、多用多付原则;准公共产品则既可按量收费,也可以按规定收费。从教育部门所提供的产品和服务看,教育产品的性质既有政府提供的纯公共产品性质的服务,如义务教育、公共教育等;又有准公共产品性质的服务,即兼有公共物品性质和私人物品性质的混合物品。如招生名额有限的高等教育、政府提供经费的学校进行扩招的自费生、以及民办高等教育等。教育产品的属性存在着较大的争议。一方面,教育服务是一种纯私人物品,这类物品的排他成本是很低的,而增加一个人使用物品的边际成本则是很高的。因此,大多数这类物品在排除他人的利用上还是相对容易的。另一方面,由于教育承担着培养公民诚实和良好美德的任务,因此,另一人认为,教育服务是一种所有公民都有权获得的重要物品,公民应公平享有这一权利,从公平价值和分配角
度看,它又具有公共物品的特征。然而,由于教育物品存在着很强的排他性和达到拥挤点后很强的竞争性,所以,教育服务不是纯公共物品,只能被视为是一种准公共物品[1]。

2、案例中，浙江某县推行的教育券制度其初衷在于调控普通高中和职业教育的招生比例，给予民办学校和职业学校平等的待遇和发展机会，鼓励社会力量办学，吸引民间资金进入教育领域。这些创新性的教育改革措施起到了很好的效果，并且有助于引入竞争机制，从整体上提升了教育质量、办学效益。
从中我们可以得到很多启示，比较突出的是，政府应当主导建立起适应市场经济要求的高等教育供给新体制,形成多元化的供给格局。我们反复谈到的政府职能转变，其根本目标在于实现公共服务提供主体的多元化,改进公共服务的供给体制,把政府承担的一些公共管理职能和权力交给公民、社会或者市场来承担。以上分析了高等教育属于混和公共产品,具有市场化的内在要素,它不仅需要由政府提供,也需要社会提供部分资源,形成由政府、市场和社会共同提供高等教育公共服务的格局。在高等教育办学体制方面,允许并积极鼓励各种正当的社会和民间的力量参与高校办学,给予他们合理的法律权限和应有的政策保护。同时,在高等教育财政投资方面,要抛弃以往完全由政府拨款的财政支付体制,建立起以政府投资结合社会资本广泛参与的多渠道筹措高等教育经费的新财政体制,给予非政府资本合理的回报和必要政策支持,调动社会各界参与高等教育事业发展的积极性和主动性。
其次，从目前我国的情况来看,在高等教育领域内,政府的作用主要是直接参与市场——完全负责提供高等教育服务。中国高等教育改革的核心就是使政府从直接参与,过渡到建立市场,监督、引导市场和有限参与市场。虽然政府应当逐渐从高等教育市场中退出,但由于高等教育的良性外部性,政府应当通过各种优惠政策,如税收、补贴等方式,鼓励高等教育产业的发展,鼓励社会资金流向高等教育产业，并进一步加大对高等教育的投入，完善贫困学生资助政策，努力做到不使一个学生因家庭贫困而辍学。