道德认知发展模式.ppt

道德认知发展模式是由美国当代著名的心理学家和教育家科尔伯格等人创建，他被称为：“现代道德复兴运动中最著名的人物”。在皮亚杰的影响下，柯尔伯格通过实验创造性得出：“道德思维能力是内在于个体身上，并随着个体的成熟而发展。”这一革命性的发现，从根本上改变了道德仅仅是社会道德灌输教结果的传统观点。（一）理论基础1.道德认知发展理论（1）道德发展的核心是道德能力的提高（2）道德认知发展具有阶段性道德判断内容就是对道德问题所作的“该”或“不该”、“对”或“错”的回答；道德判断形式指的是判断的理由以及说明过程中所包含的推理方式。后者反映个体的道德判断水平。2.道德教育的目的（1）让学生掌握具有普适性的道德原则：公正原则（2）学校道德教育的主要任务是促进学生道德推理能力（二）实践策略1.课堂讨论法(新苏格拉底法)这是科氏基于儿童道德发展的哲学和心理学研究提出的道德教育方法,这种方法的实质是通过引导学生就道德两难问题进行讨论,诱发认知冲突,促进积极的道德思维从而促进道德判断的发展。第一，第一，引发性提问引发性提问（1）突出道德问题。（2）询问“为什么”问题。（3）使情景复杂化。第二，深入性提问第二，深入性提问（1）使问题精细化。（2）突出相邻阶段的观点。（3）澄清与概括（4）角色承担的问题与策略2.公正团体法（新柏拉图法）课堂讨论法本身存在的问题及配套要求过高使科尔伯格感到有必要关心“家庭、学校和社会中的道德气氛”,建立一种“公正的团体”以作为道德讨论法的补充。在涂尔干社会心理学影响下,在借鉴以色列集团农庄的教育模式基础上,科氏“公正团体法”开始了教育试验。试验学校采取直接的民主管理,所有重要问题都提交每周一次的团体碰头会讨论和决策,学生和教师的基本权利是相同的,包括自由发表意见、尊重他人、禁止身体和言语的伤害。公正团体实际上是一个充满民主的道德气氛、由大家共同管理的场所。它要求成员形成集体协作精神、共同负责的精神,建立有益学生生活的集体行为规范。“公正团体法”体现了隐蔽课程观,即学校环境。事实上学生所获得的大量价值观通常并不来自正规课程,而是来自“隐蔽课程”。“公正团体法”较“课堂讨论法”更注重道德情境的创设,置入生活情境的方法事实上更能促使道德行为的生产。（三）简短评析优点：1.提出以公正观发展为主线的德育发展阶段理论，通过实证研究，做出了完整的理性阐述；2.建构了较为科学的道德发展观，提出智力与道德判断力关系的一般观点；3.通过实验建立了崭新的学校德育模式，提出课堂道德讨论法、公正团体法等一系列可操作性德育过程，重新确立了人的主体性和学校德育的功能。缺点：1.该模式关于道德发展水平的阶段划分不具有普遍性；2.该模式关于道德发展阶段的顺序划分具有一定的年龄歧视色彩；3.该模式对公正原则的强调具有男权主义的价值取向。有一种问题，我们经常感到困惑而又必须面对；有一种问题，需要我们选择而又难以决定；有一种问题，在我们取舍之间学会了道德，这就是所谓的“道德两难问题”：即假想在一个场景之下人必须做出的道德选择，但是做出任何一个选择似乎都是道德的，也似乎都是不道德的一类问题。道德两难问题假设你与一群村民藏在地下室之内，敌人当时正在地下室上面的房间进行搜查，一个婴儿突然啼哭起来，问如果为了不让敌人发现村民的下落以保全村民的性命而杀死婴儿是否合乎道德。如果我们杀死婴儿，我们就杀了人，但是却保全了村民的性命；如果我们不杀死婴儿，我们就害死了所有村民，但是我们没有杀人。两种选择似乎都是符合道德又不符合道德，道德被夹在一个矛盾的境地。今天在出去吃饭的路上，想到了一个经典的道德问题。当你看到两个人掉到水里去，快要淹死，你会准备去救谁嗯？这两个人的性质可以自由设定，如中国人、外国人；年轻人、老人；好人、坏人，甚至母亲和老婆。通过选择救谁。你就做了一个积极的伦理判断，告诉别人你认为人的哪个特质，对你而言，在道德上是更重要的。有的人试图超越问题，他们是这么答的：”救体重最轻的那个人”。”救离自己更近的那个人”。这个回答超越了问题，更使题目中的道德选择变得不那么完美，因为道德选择人本人的利益被卷入到选择中：他还要顾及自身的安全。假设一个更完美的环境。你是一个医生。有三个患同样病的病人需要救助。但现有的资源只能拯救一个人。这时，该救谁呢？以下几种选择，各自代表了一种价值观和一种社会哲学。假设以下三人性别国籍民族都相等。救最年轻的人，因为他可以活得更长。（结果主义/功利主义，最大化快乐指数）救对社会最有用的人。如科学家。（结果主义/功利主义/最大化社会福利）救人品最好、最善良的。恶人就不救了。（德行：好人应该得好报）假设众所周知中间有一个人经常自杀，不想生存，那么选择不救这个人(满足需要的哲学，救助最需要得到救助的人)救你个人最喜欢的那个人，甚至，你的亲人和朋友(偏私)抽签，听天由命，由我们以外的因素如运气来决定该救谁。因此就回避了道德选择，但是实际上，拒绝道德选择，就是一个积极的行为(positiveaction)。它表示你要拒绝上述所有的价值和道德。一群孩子在铁轨上玩铁轨有两条，一条还在使用，另一条已经废弃停用。其中一个孩子说：“我们到停用的铁轨那边去玩吧，这里一会有火车通过，很危险！”其他孩子没有听从劝告，仍留在原地，於是这位小朋友便自己走到停用的铁轨上理所当然的，火车来了，冲往使用铁轨上的那群孩子。假设这个时候，你正站在铁轨的切换器旁，你能让火车转往停用的铁轨，这样的话就可以救更多的孩子；但是那名在停用铁轨上的孩子将被牺牲。相反，更多的幼小生命就此消失。据说大多数人会选择救多一些的人。换句话说，就是牺牲那名在停用铁轨上玩的小孩但是这又引出另一个问题，那位选择停用铁轨的小孩显然是做出正确决定的，脱离了他的朋友而选择了安全的地方，而他的朋友们则是无知或任性地选择在不该玩耍的地方玩。为什麼做出正确抉择的人要为了大多数人的无知而牺牲呢？水平一：前习俗水平：个体还没有内在的道德标准，而是取决于外在的要求。他们用来作为道德判断的基准取决于人物行为的具体结果及其与自身的利害关系。阶段1：惩罚与服从为定向。阶段2：相对功利为定向。水平二：习俗水平：个体能按照家庭、集体或国家的期望和要求去行事，认为这本身就是有价值的，而不大理会这些行为的直接后果。这时他们能够从社会成员的角度来思考道德问题，了解、认识社会行为规范，并遵守执行这些规范。阶段3：以“好孩子”为定向。阶段4：遵从权威与维护社会秩序为定向。水平三：后习俗水平（原则水平）：个体努力在脱离掌握原则的集团或个人的权威，并不把自己和这种集团视为一体，而是以普遍的道德原则和良心为行为的基本准则。想到人类的正义和个人的尊严，其道德判断超出世俗的法律与权威的标准。阶段5：社会契约为定向。阶段6：以普遍的伦理原则为定向。某小镇有一对兄弟，十分窘困，想偷偷离开，可是没有钱。于是哥哥在一家商店偷了1000美元。弟弟则向一位老人借钱。这位老人是出了名的好心肠，弟弟撒谎说，自己生了严重的病，急需钱手术，希望老人借给他1000元，病好之后还给他。其实，弟弟没有病，更不会还钱给老人。老人虽然与弟弟素不相识，却给了弟弟钱。最后，兄弟两人离开了小镇。1、哥哥偷钱和弟弟骗钱，谁更坏？为什么？2、你认为欺骗老人是最坏的事情吗？为什么？3、一般而言，人们为什么应该信守自己的诺言？4、对你不十分熟悉的人、或者再也见不着的人信守诺言还是重要的吗？为什么是或为什么不是？5、为什么不应该偷商店的东西？6、财产权有什么重要性？7、人们应该遵守法律来做事吗？为什么应该或为什么不应该？8、老人把钱借给弟弟，是不负责任的表现吗？为什么?