读《历史中的英雄》札记.doc

读《历史中的英雄》札记
我发现我学习最大的毛病在于不够深入。“学然后知不足，教然后知困”。上周末上了两天课，让我得到了从未有过的锻炼。在以前，我只做过家教，本科时在班上试教过几次，大四时为了考研连到中小学实习都没有去。可以说这是我第一次正式上课，我是硬着头皮上的。备课的时候我甚至想把每一句话都准备下来，免得到时候丢丑，我可没有张老师那种信手拈来，出口成章的功夫，这可是在长年的积淀下来后才有的一种底蕴。
可能是以前有意识地锻炼过自己的胆量的缘故吧，又或者是研究生这个名号在她们面前有一点自我拔高的感觉，给她们上课我一点都不紧张。东拉西扯的时间过得也挺快，气氛也很轻松，但我最大的问题在我上课的时候暴露无遗。那就是我以前的学习存在着重大的缺陷——不够深入。我对什么都略知皮毛，但要讲出个所以然来则很困难，有点词穷，一个问题绕来绕去地也没谈明白，抓不住问题的要点所在，这都是学习不够深入的表现。
上课要有一条线索，必须把要讲的内容串成一条线；教育史上每一个人的教育思想也有一条内在的逻辑线索在里面，他们的思想并不是零散地拼凑在一起，而是有其隐含的内在逻辑结构在里面。要全面细致的把握它们，学习必须深入，不能浮于表面。

“在所有的社会生活中，在每一个重要的社会组织形式中，都不能没有领导。”学校必须有校长、公司必须有董事长、机关单位必须有局长、国家必须有主席、党必须有书记，就是家庭里面，也必须有一个人处于拿主意作决定的领导地位，不然就得乱套。领导是各种体制的产物，我们人类是按各种各种的体制结合在一起形成各种各样的组织，每个人都处在多个组织里面。比如，我既是中华人民共和国的一员，又是华南师范大学的一员；我既是共产党中的一员，又是我家庭中的一员（家庭也是按照血缘关系组合在一起的组织）。
各种组织都有自己的行动目的，每个成员都是以一定的目的按一种的规则组合在一起。虽然很多组织的形成并不是人的主观选择，比如我们出生在中国就自然成为了中华人民共和国的一员，但各种不同的目的是各种组织存在的意义。我们中华民族各个成员组合成中华人民共和国，其目的是共同努力共同奋斗实现中华民族的伟大复兴，使我们的国家越来越强大，人民越来越幸福。
我们有我们的行动方向，正是这个方向使我们成为组织的一员。但不论是大组织还是小组织，其成员都不是一个人，为了最好地达成我们的目的，就必须有一套组织制度，就必须有领导来作出决策、承担责任、作为行动的中心带领我们前进。否则一个组织就会松散，就会因为意见不合难以向前走出一步。
中国的总书记和美国的总统都是领导，其最大的区别在于他们受到控制的方法，就是其权利的制约方法。领导既然是我们的带头人，我们将决策的权利赋予了他，他的权利是来自于组织中的各个成员而不是天赋的。所以，他既有决策的权利也有对组织各成员负责的义务。毛泽东作出决策搞大跃进，但却没有一种制度能让他对三年自然灾害负责任；克林顿的拉链门没管住，他必须在国会为他的使美国蒙羞的行为对全国人民作出解释。
我认为，中国官员最大的误区在于他只对党组织负责（就是他的上级），而很少意识到他必须对人民负责，即他认识不到他手中的权利到底来自何处。
中国的官员一般都是先天因素加后天努力促成的。在中国，一个领导者的权利并不是通过人民赋予的，往往是通过各种先天的裙带关系外加个人努力往上爬获得的，他的权利只是上级给予的，而不是通过人民选举赋予的。这就像古代的科考，当年的全部得中的科子都奉主考官为恩师，对其感恩戴德。通过这种方式获得的权利得不到控制，没有一个应该负责的对象，就会造成权利的滥用。而在民主制国家，官员的权利直接来源于纳税人，各级政府部门只是拿纳税人的钱组织起来的为纳税人服务的机构，他们必须对纳税人的钱负责，而且也有各种机制对其进行监督。这就是民主制与集中制中的领导的不同。

今天上袁老师的课，我们的阅读材料是蔡元培在1912年任民国教育总长时发表的《对于新教育之意见》，文章最后一段有一句话：“孔子之学术，与后世所谓儒教，孔教当分别论之。嗣后教育界何以处孔子，及何以处孔教，当特别讨论之，兹不赘。”我们知道，在1912年中国并没有提出“打倒孔家店”的口号，而是由其后新文化运动时的主将们提出来的。蔡元培在1912年刚当上教育总长办新教育时就意识到了在新时代怎么样去面对孔子，评价孔子将会是一个重要的议题。对于之后的“打倒孔家店”他似乎有一种预见性，所以他在文章上说了上面一句话，但没能避免“打到孔家店”的兴起。蔡元培的意见是将孔子的学术与其后不断演变进化的儒学区分开来，正确地对待孔子之学术，将其视为一个学术流派去研究而不要因为它是古代中国官方正统学说而全盘推翻。
《历史中的英雄》有这么一句话：“早期教会的神父们在13世纪欧洲基督教界会被目为异端而烧死。”这里说的是一个理论的演化往往是和他的创立者的本意相违背的，而也是不以意志为转移的，是因为社会的需要而被利用被改造，其后面目全非。孔子的学术在汉代被定为官方统治思想后，孔子与孔子的学术就成了工具而被任意改造，孔子本人在历史上也不断地被圣化和妖魔化，至圣先师和孔老二都是他在不同的时代的不同称号。
我们不能把屎盆子都往孔子头上扣。在这里我们不讨论孔子学术的本意与后来的变异，只是想提出应该理性地对待历史上巨人，正如尼采，他的学说被他妹妹篡改后被纳粹直接利用，我们能把一切都归罪于尼采吗？

时代需要英雄，无论是中国还是西方，都需要一个能够拯救我们的英雄。中国有救苦救难的观世音菩萨，而西方则有耶和华派到人间的耶稣来拯救人类的灵魂。人类似乎具有一种末日灾难意识，而冥冥之中总有一位英雄能站出来拯救我们全人类。
东方红，太阳升，中国出了个毛泽东。中国人受尽了各种磨难与屈辱，一个毛泽东横空出世宛如天神下凡，救中国百姓于水火之中，他就成了那时中国最大的英雄。“谁救了我们，谁就是一个英雄；在政治行动的紧要关头，人们总是期望有人来挽救他们。”《终结者》将人类希望被拯救的需求满足到了极点，在遇到危难时，谁都希望有这么一个无所不能的终结者来护卫自己安全，把自己拯救。
在中国有这么一种情形，许许多多的人为了自身的利益所做的事情恰好惠及了人们，他被当做英雄；或者他只是做了自己应该做的事情，也被当做为英雄。
海瑞、包公、狄仁杰，于成龙等古代的名官，在中国百姓心里都是一等一的大英雄。这确实是一种悲哀，为官清廉，爱民如子，秉公执法不正是为官的基本要求吗？这些古代的英雄做了自己本该做的事情，就被奉为了顶天立地的圣人，这是何等荒谬。现今每年评选的年度十大感动中国人物，很多人就不配这个称号。航天英雄也算感动中国十大人物，最多算个激动中国人物，国家把我们那么多纳税人的钱投入到航天行业，他们就必须对纳税人负责，航天成功是人民国家给予他们的任务，完成了任务怎么就感动中国了呢？国家现在在医改，几乎每年都会有一个医疗卫生界的人士当选为十大人物，医生的职责不就是治病救人，救死扶伤吗？难道有几个人没坑害黎民，没乱开药，没收红包就感动中国了？
究其原因，是中国人活得太凄惨了，我们应有的权利几乎一直得不到尊重的情况下，偶尔冒出几个诚实善良的人，我们就把他们当做英雄来膜拜。中国人的英雄，档次实在是低。

今天去继续教育部住宿部帮一个要来师大复试的师弟定房间，结果不仅没有订到房间还被服务态度极差的服务员气的满肚子的火，回到宿舍开始大声批判中国的这种现象，从国家体制一直骂到个人素质才算泄气。第二天，师弟发来短信说不用定了，此时我却庆幸没有订到房间，因为订房间要帮师弟交定金，而且不来住的话要扣百分之七十，如果师弟不来的话这个哑巴亏就得自己吃了。此刻那个服务员似乎也并不像昨天那么讨厌，反而可爱起来了。
为什么我的感觉会发生这么大的变化呢？这是结果论导致的结果。中国人对一事物进行价值判断时，往往更多的是依据其结果的好坏，“塞翁失马焉知非福”就是典型的特例。
试举一例探讨东西方的差别，这一差别在体育比赛中体现得特别明显：2002年韩日世界杯韩国依靠裁判的一路帮忙最终杀进了四强，举国欢腾；而去年2010年南非世界杯欧洲区预选赛附加赛法国对爱尔兰的比赛中，法国队员亨利故意用手打入一球从而淘汰爱尔兰顺利出线，赛后亨利被全法国千夫所指。
这就是东西方的差异，我们更多地看重的是结果，不管是用何种手段，只要我们取得了好的成果，就值得赞颂，过程中及时有不恰当的手段也会被大众所忽略。相信如果是中国队也以同样的方式取得了那样的成绩，我们同样会忘掉过程的不光彩而冲上街头举国庆祝。反观法国，即使他们顺利地进军南非世界杯，他们却感到耻辱，亨利的那个进球让法国人蒙羞，他们羞于凭借这种方式获得出线权。西方人所追求的更多是正义二字。

“每一个想当领导的，就连想做独裁者的人，都可以在一定程度上利用群众对于政治的漠不关心。”政治是很麻烦的，群众一般都很怕这种麻烦。我们接受许许多多的决定，正是因为我们不敢确信自己知道哪一个决定是正确的，但有些决定是必须的，所以我们把决定的权利交由他人。“只要允许他们发牢骚，大多数人都心甘情愿，找个什么人来替他们做杂事，不管是家庭杂事还是政治杂事。”当他们替我们做决定做杂事的时候，我们是不是就不去理会了呢？当有一天我们醒来后发现摊子已经无法收拾的时候，责任由谁来承担？这里想说的是选民必须对政治具有积极性，我们把权利交由他人行使的时候必须知道替我们做决定的人是否时刻在对我们负责。
民主制是建立在有知识的、政治上积极的全体选民的基础之上的。否则实行的民主也是假民主，伪民主。罗马城不是一天建成的，西方的民众的政治热情也不是突然就产生的。其不但在古希腊有悠久的民主制传统，还经文艺复兴、宗教改革、启蒙运动等长达几百年的观念转变，才形成今天的选民素质。而中国脱离封建王朝统治才刚刚将近一百年，被许多人誉为中国的启蒙运动的新文化运动由于五四运动的爆发过早地陷入到政治漩涡中，导致了启蒙的不够彻底。我们还需要时间。
总之，民主制的实行必须建立在选民的素质的基础之上，两个基本条件，有知识和在政治上有积极性。而中国目前在这两方面都还没能达到要求。

形而上学这个词到底是什么含义？它指的是什么？中西方对这个词的使用所指代的含义各是什么？
西方哲学史上唯实论与唯理论之争到底争得是什么？影响巨大体现在哪？
马克思主义认为是时势造英雄而不是英雄造时势，它是否认英雄在历史上具有决定作用的，那到底是什么原因导致社会主义国家纷纷走向个人崇拜？