关于诚信的思考.doc

关于诚信的思考
来源：不详 作者：呵护教育 日期：2009年08月07日 访问次数：
    为什么会感到诚信危机？
    中国一向自诩为礼仪之邦、文明古国，可是为什么现在越来越感到诚信危机？
    几千年的文明，是一种封闭的文明，是一种缺乏比较的文明。关起门来思维，难免会夜郎自大。想一想小时候受的教育，好象世界上只有中国人才说话算话，只有中国人才是讲道德的，外国人没有什么好的。于是，曾天真地以为：幸亏自己是生在中国，要是生在外国多不幸啊。
    世界上只有社会主义好，只有共产党才能救中国，便无限相信社会主义，相信共产党领导。可是，想不到，社会主义也会走弯路，共产党领导也会出现错误！真是的，悔不该，误把迷信当诚信。本来，中国人是很虔诚地对待奉献的，即使自己不能做到无私奉献，也对其他无私奉献者抱持崇敬的心理。可是如今，奉献却成为领导要挟群众的一种工具。工资发不上，群众不想干活，领导说群众觉悟太低了，一点奉献精神都没有！拆迁住宅，居民要求正常补偿或补偿多一点，领导说居民没有全局意识，只想着自己“小家”的利益。群众常常被领导关于要“讲奉献”的号召唬住，群众不懂得也常常不敢与领导论理，可是，群众却眼睁睁地看着“讲奉献”的领导一个个走进监狱。毛主席曾说过，群众的眼睛是雪亮的，又说过，真理掌握在群众手中，这说明，群众的心里是装着诚信的大厦的。可是现在，在诚信问题上，群众越来越有一种被愚弄的感觉，原来，讲诚信、讲奉献，是领导者的工具！群众真不愿提起诚信，因为一提起诚信，便会产生一种恶心的感觉，因为那是别人愚弄自己的工具。群众心里的大厦已倒。
    对外开放，睁眼看世界，才使我们猛然醒悟：原来，勾心斗角、互相拆台、投机取巧等做法数我们中国人最擅长。外国人并不是个个都不道德的，讲诚信并使之成为生活习惯的人原来多数都是外国人，中国人并不占多数。心里真不是滋味。
    计划经济时代，人与人之间利益关系比较简单，生活和工作只要服从上级的安排便可以了。可是，市场经济的发展使得人与人之间的利益关系经常化、复杂化了，中国人几千年来确立的道德原则在利益驱动下很快失效。中国传统的道德原则是重义轻利，中国人内心的物质利益欲求一直受到压制，中国传统的道德原则虽然也倡导诚信，却是把诚信建立在抑制人的物质利益欲求的基础上的。这种排斥物质利益的诚信观是不人道的，缺乏人性化，因而从一开始便戴上了虚伪的面孔。市场经济虽然也是诚信经济，是人本经济，但市场经济所要求的诚信观是建立在坚持物质利益原则的基础上的。与市场经济要求相适应的诚信观尚未完全确立，传统的重义轻利的诚信观还在束缚着人们，因而人们在市场经济面前感到无所适从，便产生一种诚信危机的感觉。
    摆脱诚信危机的根本出路，在于道德建设必须坚持与时俱进，建立富有人性化的、坚持物质利益原则的诚信观。
    不要再呼唤诚信了！
    遭遇诚信危机，中国人采取的办法就是呼唤。专家呼唤诚信，领导呼唤诚信，群众呼唤诚信，各种新闻媒体也扯着嗓子呼唤诚信。
    起初，少数人呼唤诚信，大家听了可真是热血沸腾，相信人与人之间在不久的将来有望实现诚信。可是，那么长的时间过去了，诚信仍然停留在呼唤上，老是听到别人呼唤诚信，耳朵都听出茧来了，热血沸腾的心逐渐冷却进而变得麻木起来。呼唤诚信，该不是有人又要唬我们吧？老是呼唤别人诚信干嘛？有诚心的话自己诚信去！
    老话说：“中国人说得到，做得到！”可是，不知从什么时候开始，中国人特别喜欢说了。说的真比唱的好还好听！光见嘴动，不见行动。
    别再呼唤诚信了，诚信需要的是行动！
    对学生的诚信教育为什么苍白无力？
    国家、民族未来的希望在于学生。要是学生不懂得诚信，则国家、民族的未来就没有希望了。于是，社会开始重视起对学生的道德教育了。
    可是，学生说，现在谁要是诚信谁就会吃亏，我诚信了，别人要是不诚信，我不就吃亏了？老师，你能让别人都讲诚信？
    也许，在幼儿园、小学，老师要求学生讲诚信，学生便会很稚嫩地接受老师的要求。可是到了中学、大学，随着年龄的增长，学生发现在这个社会，父母、老师、领导作为成年人，常常是不诚信的，原来，成年人做不到的诚信却要学生做到，真是不公平！学生觉得过去受到的道德教育竟然是一种欺骗教育，成年人太虚伪了
    成年人常常责备学生：考试作弊不诚信、迟到早退编理由不诚信、抽烟喝酒不认真学习不诚信……学生对成年人的责备常常找不出理由争辩，心中却很不服气。学生只会在内心争辩：又不是我想学习的，都是你们大人爱面子，我考好了你们才觉得脸上有光！我是我自己，可不是你们成年人的工具！
    其实，成年人对学生的诚信教育，学生不愿意接受，从根本上来说，是因为这种诚信教育是从成年人的需要出发的，完全忽视了学生的真正需要和心理体验。因此，学生对诚信教育是很反感的。
    规则与诚信
    一个中国人到美国探亲，微感身体不适，便到一药店买药。可是，药店的店员无论如何也不卖药给他。他有点儿生气了，责问店员是不是歧视中国人？店员赶紧赔不是，说是因为他手中没有医生的处方，所以不敢卖药给他。此时药店只有店员和他两个人，一个愿买，一个愿卖，有什么可怕的？他好说歹说，可店员就是不同意。
    到亲戚那儿，他把这事儿讲给亲戚听。亲戚告诉他，在美国，如果药店向没有医生开出处方的顾客出售药品，一旦被查到了，便会被罚得倾家荡产。向没有处方的顾客卖点儿药，赚钱有限，可是冒倾家荡产的风险，就太不划算了。
    新西兰的女总理，一次被查出做总理之前曾有一笔税收没有上交，结果不仅补交税金及罚款，而且在电视上公开向全国公民道歉。同样是这位女总理，下班后便与其他妇女一样，挎着小包，亲自买菜购物，而没有前呼后拥的保镖、警车。
    中央电视台每周都要播出质检报告，让大家看到了生产经营者是如何的不诚信，可是却很少看到中央电视台报道不诚信的经营者是如何受到严厉惩罚的。事实上，我们是有规则的，只是我们的许多规则无足轻重，以至于规则很容易就被打破：不诚信经营，没有被查到便算幸运，万一被查到了，至多罚点款了事，如果托人找关系，兴许还能免去罚款。
    有人说，不诚信，规则便失去作用。好像是说诚信了才能维护规则。
    其实西方人也并不是一开始就注重讲诚信的。西方人刚到美洲大陆，印弟安人拿出好吃好喝的招待他们，可是他们吃饱喝足后便掠杀印弟安人了。西方人对外殖民掠夺和扩张是残酷的，充满了血腥味，何来诚信？是后来适应市场经济发展、现代文明发展的需要，西方人逐渐重视规则的作用，学会以规则看守世界。没有规则，便没有西方人所坚持的诚信。
    据说，9·11之后，美国人曾讨论要不要禁止私人持有枪支？讨论结果，仍然是赞成持有枪支的意见占了大多数。美国人认为，谁也不能保证政府在特定的条件下不变为人民的敌人，而私人持有枪支是防止政府变质的最好办法。
    中国人很早就开始认识到规则的作用，“没有规矩，不成方圆”。可是，中国人制定规则，往往是要求别人遵守的，“刑不上大夫”，士兵践踏了老百姓的庄稼要杀头，可是曹操却“割发代首”。可见在规则面前不是人人平等。
    西方人讲规则，首先看官员做得怎么样，在公民面前，官员遵守规则的情况是透明的。中国人讲规则，则主要是领导对群众的要求，在领导面前，公民遵守规则的情况必须是透明的。西方人讲规则，首先是法律意义上的，中国人讲规则，则首先是道德意义上的。从法律意义上遵守规则，规则便具有了绝对的权威，从道德意义上遵守规则，则规则随时可以被改变。因此，建立有效的规则维护诚信，必须推动社会政治文明进步。
    让规则看守世界，是多好的做法。而规则的维护，更需要民主的力量