论知识经济体系之中的管理会计.doc

论知识经济体系之中的管理会计
　　知识经济以知识为生产要素的核心，而人是知识的主人。形成一种能促使人的聪明才智和开拓创新精神得以充分发挥的机制，是一个极为复杂的过程，它涉及到物质、精神的许多层面。因而与此相适应的管理会计提供的信息就不应是单一化的，而必须是灵活、多样化的，包括数量信息与质量信息；财务信息与非财务信息；静态信息与动态信息；内部信息与外部信息；物质层面的信息与精神层面的信息，等等。使之与知识经济的特点和要求相适应，并据以形成多视角的鼓励机制，在高层次上激发员工的发奋创新精神，借以为知识经济的开展提供无穷无尽的智力源泉。
　　智力资产和相应的智力资本确实认、计量及其效益的评价与分配等，将处于最重要的地位。在知识经济体系中，智力资本（Intellectualcapital）及与其相对应的智力资产（Intellectualassets）作为人类超常智慧的结晶，是企业创造超常效益的最根本的源泉。它们确实认、计量及其效益的评价与分配等，将在管理会计中处于最重要的地位。因为，在知识经济中，智力资产与传统的作为管理会计师所熟悉的物质资产（Physicalasset）与财务资产（Financialasset）有所不同，它们作为人类超常智慧的结晶，是生产价值很高的知识产品的根本生产要素。而与智力资产相对应的智力资本，那么是智力资产创造者所拥有的知识产权。这两个范畴所反映的是一个问题的两个方面，在会计上表现为“借方”与“贷方”的关系。在这里必须着重指出，为了正确反映智力资产在知识经济中的地位、作用，必须把它同通常所说的无形资产区别开来。如前所述，智力资产是指具有非凡的创造性思维的人才，而无形资产那么是他们的超常智慧已经物化了的局部，在现有文献中，对无形资产的相关问题论述较多，而对本文所说的智力资产那么极少涉及。因而我认为，对知识经济中这一具有重大意义的智力资产问题，必须引起高度的重视，并通过周密确实认、计量与评价程序，将它们的价值同现有资产一样，以“智力资产”工程列记在资产负债表的资产方，同时以相同的金额列于资产负债表中的“资本”项下，并同对企业投入现金或其他资产而形成的“资本”一样，参与收益的分配，以实现价值的创造与分配的统一。这样做，也表达了按劳分配与按生产要素分配相结合的精神。至于已入帐的智力资产的金额，那么应视其寿命周期内不同阶段的增值或减值情况，相应地进行调整或逐次摊销。由于这是知识经济条件下管理会计内容上的一个新开展，目前的认识还是初步的。因而必须把它当作一个新的专门问题，从理论与实践的结合上，深入地进行开拓性的研究。
　　投资方案效益的评价要从财务效益向全方位效益转变。现行管理会计对投资方案的效益评价，主要考虑财务效益，而且把重点放在寻求直接材料和直接人工的节约上。这种做法是导源于劳动密集型或低技术密集型的生产条件，从知识经济的要求来看，无异于舍本逐末。知识经济既是以知识为核心生产要素的经济，自应以智力投资作为根本的投资取向。与此相适应，投资方案的效益评价，就应站在时代的高度，面向国际大市场体系，从整体观和长期观来观察、认识和处理问题，尽可能超前地在人才开发、科技开发和产品开发等方面投入足够资金，力争在这些领域超前地取得创造性成果。因为在知识经济体系中，人才的知识优势和创新精神，是企业的生命。依靠深厚的人才、科技积累，谁能最先推出具有独创性的产品（因为它享有专利权），谁就可以最大限度地占领世界市场，从而为企业全面、长期地提高其竞争、开展能力奠定牢固的根底。由此而取得投资效益，是属于高屋建瓴式的全方位效益，它是传统的、狭隘的财务效益根本无法比较的。因此在知识经济体系中，投资方案的评价与选优，应以方案可能产生的全方位效益作为根本的出发点。
　　具体地说，在知识经济体系中，投资于先进的技术设备，提高生产经营的电脑化、自动化水平，可能产生的全方位效益可进一步区分为直接效益（如直接人工本钱的减少、能源本钱的节约、废料的减少、生产经营各个环节存货的减少等）、间接效益（如减少占地面积、保障劳动、改善生产条件等）和无形效益（如改良产品质量、提高生产的弹性、提高顾客的满意程度、改善企业的社会形象和提高企业的综合竞争能力等）三大类。利用这三大类指标对先进技术设备的投资决策进行效益评价，如何量化它们，据以得出较具体的数据，是传统上人们十分关注的一个问题。
　　但对以上三类指标进行较具体的分析，可以看到，有些指标易于进行量化，并可直接采用货币计量的方式；有些指标只可从它的某一个侧面进行量化，据以得出的数据具有较大的不完全性；有些指标那么难以用具体的数据来较确切地反映其可提供的效益。以下举例说明。
　　一般地说，上述第一类反映直接效益的指标易于进行量化，且可用货币计量其效益的大小。如存货减少，一方面可以减少存货的仓储费用，并且可以相应减少在存货上占用资金所需支付的代价（利息费用）。
　　上述第二类反映间接效益的指标，有的可以量化，有的只可从它的某一侧面进行量化。例如占地面积的减少，可以用由此而少支付的租金反映其效益，在经济兴旺地区房地产租金极为昂贵的情况下，是一个不可无视的因素。但从保障生产平安、防止工伤事故这一因素看，其效益可以局部地用减少保险费的支付来反映。但人的生命是无价的，由此而防止了人员的死亡，其效益就无法用货币来计量了。再如，改善生产条件，使劳动者的安康不致受到伤害，虽可用减少医疗费用的支出来反映，但劳动者在比较舒适的条件下进行工作，由此而导致劳动热情、工作效率和敬业、乐业精神的提高，其可能产生的效益就难于进行量化了。
　　上述第三类反映无形效益的指标，虽有些包含了可局部量化的因素，但它们的根本方面都是难于量化的。例如，产品质量的提高虽可通过废、次品和修复、赔偿本钱的减少而显示其效益，但在大的方面，由于产品质量超群而提高市场占有率、顾客满意程度和改善企业形象等而可能增加的效益，就难于进行量化了。又如，顾客的满意程度，虽可通过顾客的投诉、订货撤消和销货退回等而局部地表现其负效益，但由此而形成的对企业的不信任感，从全局上有损于企业的声誉和形象，其可能产生的负效益就难于量化了。
　　由此可以看到，先进技术设备投资决策的效益评价，对有关指标的量化问题不能作绝对化理解，量化本身并不是目的，它只是为决策者正确地决策提供相关的参考数据。数量信息只是信息的一种形式，但并不是唯一的形式。对于难于量化的指标，只要将有关情况较完备地进行收集、分类、，并据以进行由此及彼、由表及里的分析研究，洞悉其中所隐含的内在联系，及其开展、变化的一般趋势和根本规律，亦足以为决策者正确地决策提供重要依据。至于那些可以量化的指标，如果脱离活的情况而只提供死的数据，其作用也是极为有限的。因此在效益的评价中，必须特别强调数量因素与质量因素并重，货币计量与非货币计量并重，数量计算与综合判断相结合。显然，面临的问题越复杂，涉及的可变性因素越多，决策者的综合判断就越重要。而综合判断的成效如何，那么主要取决于决策者的素质、经验和水平。由此，我们必须清醒地认识到：涉及的越是属于高层次、具有全局性、战略性问题的决策，越有赖于决策者根据相关材料（包括量化的和非量化的相关材料）进行高屋建瓴式的综合判断，才能得出既具客观现实性又具科学前瞻性的结论。由此而形成的具有远见卓识的决策方案付诸实施，才有可能取得较好的实践效果，否那么将事与愿违，甚至导致巨大损失。