第一讲 经济学的基本假设、问题和原理.doc

第一讲 经济学基础一、导言：经济学与人类1经济学的基本假设性公理西方经济学理论体系建立在某些公理性的假设之上。这些公理主要有以下三个：资源稀缺性资源的稀缺性就是指，人们用来生产有价值的物品和劳务的资源，如土地、劳动和资本等一般来说总是稀缺的。资源的稀缺性表现在，他们在市场上是有价格的，其相对价格的大小和变动趋势就在很大程度上说明了其稀缺程度。所以，稀缺性不是指一种资源的绝对多少，而是指相对于市场需求来说，其稀缺程度有多大。没有稀缺性的东西就没有价格，或者说价格为零，不会在市场上进行交易；凡在市场上进行交易的东西都有稀缺性。 理性经济人微观经济学是研究人们的经济行为的学科，因此，其研究必须建立在对人的行为的某些基本假定之上。“理性经济人”就是微观经济学对人在运用其资源从事经济活动时的行为的基本假定。这一假定认为，人性的本质是自利，他总是试图在其局限条件下为自己谋求最大的利益；人的自利性表现在经济行为上，就是人们的经济决策和行为都是建立在这样的行为动机上：以最小的经济代价或机会成本获得最大的经济利益。如果人的行为是非理性的，市场机制也就不会起作用。 有限理性但是，必须认识到，人在从事经济活动时虽然是理性的，但是，人的理性能力又是有限的，即人对事物、现象的认识能力总是有限的。正是因为如此，人们才需要制度来帮助他作出决策，尽可能在有限理性的局限下做出正确的决策。市场机制就是这样一种机制，他通过相对价格机制帮助人们认识市场供求的变动趋势，从而帮助人们作出正确的经济决策。如果人的理性能力是无限的，他就可以在没有任何制度的帮助的情况下独立作出正确的决策，因此也就不需要市场机制。有限理性的结论不仅适用于个人，也适用于包括政府在内的任何组织。如果上述公理不成立，那么，市场可能就无法有效运转，或者不需要市场机制；市场经济能够取得巨大的进展，也反过来说明了经济学假设性公理的合理性。在上述三个公理性假设中，理性经济人是市场经济得以有效运转的人性基础，而资源稀缺性、有限理性则构成了人类经济活动的基本局限条件。2经济学的主题在建立了经济学研究的逻辑基础之后，我们就要追问，经济学研究什么呢？或者说其主题是什么呢？经济学是一门理解人类在资源稀缺性、有限理性这些基本约束条件下的经济行为和经济现象的学科，因此，经济学所关涉的经济领域极其多样，如：土地、资本和劳动这些不同程度具有稀缺性的资源的价格确定，以及价格机制如何在不同的经济领域和产业部门之间配置这些资源，以便使稀缺的资源得到最有效的运用；配置各种资源的市场机制是如何运作的；它们怎样将资本、土地和劳动配置给不同的经济部门；既然人类的经济行为和经济现象的基本局限条件是稀缺性和有限理性，因此，收入如何分配就是一个关涉人类社会不同人群、团体和个人切身利益的重大问题。那么，如何在不对经济运行的效率产生重大负面影响的前提下，保障人们基本的生存条件呢？因此，经济学必须考察收入分配问题；这一问题涉及众多复杂深刻的经济、政治和社会问题。经济学所关注的问题还非常多，如国际贸易；政府的财政税收政策及政府支出等公共政策对经济增长和收入分配的影响；经济周期等等。但不管怎样，其基本问题都是稀缺资源的有效利用及收入分配这两个基本问题。因此，经济学的主题就可以提炼为：研究社会如何利用稀缺的资源以生产有价值的商品和服务，并将其分配给不同的个人。需要注意的是，稀缺性是一个相对概念，即相对于人类无止境的欲望来说，满足欲望的资源总是有限的。2经济学的意义？第一、人类社会和个人无时无刻不在同稀缺性相斗争，所以经济学是理解人类经济现象和经济行为的重要工具。分析：经济学家从大家庭制度中看到了什么？在一个社会中，尤其是在传统社会向现代社会转变的过程中，我们可以观察到一个普遍的现象，就是在传统社会中，大家庭制度占统治地位，几乎很少存在小家庭制度，而在现代社会中，则以小家庭制度为主。社会学家针对这一事实，可能对家庭形态进行分析，研究各种家庭形态的社会功能等问题，伦理学可能会研究不同家庭形式下的伦理和道德观念等，但这些研究却无法说明产生不同家庭形态的经济原因，也无法解释在社会变迁过程中，为什么大家庭制度会向小家庭制度发展。而经济学从不同形态的家庭制度的经济功能出发来分析问题，指出，在传统社会，由于人们的收入很低，又不存在社会保障制度，因此，人们大多选择家庭生活成本较低的大家庭制度。而在现代社会，由于政府为公民提供社会保障，人均收收入也远远高于传统社会，因此，人们就愿意选择能够克服大家庭制度中的搭便车和偷懒现象，而且比较符合现代公民追求个性生活要求的小家庭制度。你看，经济学就是以家庭所面临的约束条件为依据来分析家庭形态的选择及其变迁。如果以与家庭有关的道德观念的变化来解释家庭形态的变迁，就很难令人信服：因为这一理由无法说明为什么在传统社会中没有发生这种道德的变迁，也无法说明为什么在中国的计划经济时代，即使在城市中也仍然以大家庭制度为主，而经济学则能够给出比较令人信服的解释。 第二、经济学在局限条件下的研究方法将我们对人类行为的研究放到了现实的基础上，有助于避免乌托邦式的、脱离局限条件的研究。 比如，在现代经济学热情但又冷静的头脑看来，无须进行道德上、价值观上的争辩，便可以运用稀缺性这一基本局限判定，马克思主义“各尽所能，按需分配”的共产主义社会就是一个典型的乌托邦。再如，在新古典经济学家看来，马克思的剩余价值理论也许是一个伪问题。马克思从其剩余价值理论中看到了资本对劳动的剥削，而新古典经济学家从其理论中，只看到了这样一个事实：资本是收入中未被消费的收入用于投资所形成的；这种投资提高了一个经济体的生产能力，是经济增长和人们的收入水平不断增长的物质源泉。既然这样，资本所得到的高额报酬就是对投资行为和企业家才能的奖赏，而不是剥削的源泉。因此，马克思从资本中看到了阶级对立和革命，而新古典经济学家则从资本中看到了经济增长和社会进步的源泉。第三、要理解人类社会纷繁复杂的经济现象和经济问题，理性地制定经济政策，就需要学习经济学。比如，为何有的国家和地区长期繁荣与发展，而有的国家和地区则长期贫困与落后？东欧国家和中国为什么要从过去高度集权的中央计划经济向更多强调个人创造精神和自由经济力量的市场经济制度转轨？国际贸易会提高参与国家的福利水平吗？为何有的国家在参与国际贸易的过程中没有提高自己所享有的福利水平？市场机制为何在竞争性的领域中能够有效地配置资源？市场是否存在失灵现象？政府能够纠正市场失灵现象吗？如果对于这一类现象和问题有一个正确的理解，也许就有助于人类避免许多非理性状态下的错误行为，避免许多错误政策的出台。第四、由于稀缺性是人类社会的普遍现象，不仅土地、资本和劳动具有稀缺性，时间、精力、各种才能、权力、荣誉等等也具有稀缺性，而且人类的理性总是具有局限性的，因此，经济学注重局限条件的研究方法不仅被用来分析经济行为和经济现象，也被广泛用于分析社会、政治和其他人类现象，使经济学在局限条件下研究人类行为的方法得到了更加广泛的运用，给人文学科的发展、给社会注入了更多的理性的、科学的精神。比如，公共选择理论就是将经济学对市场交易的研究运用于政治领域，分析政治“市场”中的交易行为，这种分析之所以成立，原因之一就在于，权力具有稀缺性，能够给拥有者和相关者带来利益，因此，相关的组织和个人一般都愿意花费一定的代价来进行政治交易，以求得一个对己有利的政策，或者得到其所渴望的政治权力。又如，经济学的机会成本、效用这类概念都可以广泛地运用于解释个人、家庭和组织在局限条件下的决策和行为。又比如，许多人文学者如哲学家、社会学学者、伦理学者，也包括一些政治经济学家，往往在思考社会经济问题时注入过多的的价值判断，并以这种价值判断为基础提出一些社会政策、经济政策；由于许多这类价值观并不是在充分考虑人类行为的局限条件下得出的，因此往往含有非理性的成分，因此，以这些价值观为基础提出的政治、经济和社会政策许多都是错误的，最终带来严重的、甚至是灾难性的后果。如历史上的许多知识分子曾经是种族主义、狭隘的民族主义、国家主义和集体主义的信奉者和鼓吹者，助长了极权政治制度的发展，甚至许多知识分子就曾经明目张胆地主张实行极权政治制度，并且应对种族屠杀、种族隔离制度、战争、极端民族主义等等的发展负一定的责任。但是，在以亚当斯密为代表的古典经济学家、特别是以马歇尔为代表的新古典经济学家中，这种情况则相对较少，其思想原因可能就在于，近现代经济学研究的是人类在资源稀缺性、有限理性等局限条件下的行为，而这种局限条件并不具有价值观特征，因此其研究具有强烈的实证性；虽然经济学的研究也不可避免地要涉及价值判断，但这种判断是建立在实证基础上的，这就使其思想充满理性精神，而不为意识形态所左右。如，经济学家研究人，但往往是从劳动作为生产要素的角度，研究工资、人力资本、劳动市场等问题；严肃的经济学者不会关注劳动者的种族属性、宗教信仰和价值观，因此，他们往往反对种族歧视，反对以个人的价值观和宗教信仰为依据对人排队，区别对待。经济学家也研究国家，但往往是研究国家对于国际贸易、世界经济发展的实际影响，而不是研究国家的民族性，因此，严肃的经济学家往往是反狭隘的民族主义和国家主义的。此外，古典和新古典经济学家都是自由市场经济的信奉者，因此，从其理论逻辑出发，他们往往会反对政治上的极权主义，因为他们深知，极权政治会破坏自由市场的自由和平等原则，是自由市场经济最凶恶的敌人；极权政治甚至会取消市场，将所有的资源集中于统治者手中，从而让所有的人都失去自由。当然，我们这里是仅就古典和新古典经济学家而言，在其它偏离经济学的古典传统的经济理论中，也会出现因研究方法和价值观的原因而偏离市场经济原则，而强调政府集权、国家干预的情况。二、经济学的三个基本问题与人类无限的欲望比较起来，资源总是具有稀缺性，不可能满足无限的欲望。这一基本矛盾决定了经济学必须关注三个方面的问题：第一、生产什么？既然土地、劳动、资本和企业家才能等生产要素总是稀缺的，个人和社会都无法拥有其所需要的一切东西，我们就必须决定：A. 应该用这些有限的资源生产哪些消费性的商品和劳务？是生产更多的食品，还是更多的耐用消费品？是生产更多的电影，还是更多的游戏？B. 一个社会还必须决定，应该生产较多的消费品还是资本品？如果将当期所取得的收入全部用于消费，那么，一个社会就不能提高其生产能力，人们的生活水平就不能得到持续提高；反之，如果将当期收入过多地投入到资本品的生产中，就会极大地影响人们的现期消费，甚至让人们忍饥挨饿。这实际上就是一个生产组合的问题。这个问题的解决大致受到以下因素的影响： 人类生存的基本需要 一个社会的人均收入水平 技术因素 与此有关的社会价值观等因素的影响。比如，如果一个低收入国家将其资源过多投入到奢侈品、耐用消费品的生产上，会导致很多人食不果腹，衣不蔽体，因此，这类国家必须将其大部分资源投入生活必需品的生产之中。但是，在一个人均收入很高的国家，由于基本生活必需品都得到了满足，社会就可能将相对较多的资源投入耐用消费品、奢侈品的生产品。但是不管怎样，所有的社会都必须满足人们对基本生存资料的需求。在满足了人们的基本生存需要这一前提下，至于一个社会选择放弃多少某种商品而将节约下来的资源投入另外一种商品的生产，还要取决于很多因素，如资源转移的技术限制、主流的社会价值观等。资源转移的技术限制主要是指有些资源并不适宜于生产某些商品；要将这些资源用于生产这些商品，就必须放弃很多现在用这些资源所生产的商品，这就对资源的转移造成了一种技术限制。社会价值观的影响则是指社会偏好对资源转移的影响，比如，在前苏联和我国的计划经济时代，政府运用其政治强权，将其重工业偏好、军事工业偏好强加给社会，将国民收入的很大一部分投入到重工业、军事工业中，结果导致人们缺乏基本的生活资料，必须采取低水平定量供应的方式才能勉强维持人们的生存。又如，日本在二战后实现了经济起飞的奇迹，其原因之一就在于，日本社会是一个崇尚节俭的社会，国民储蓄率很高，因而使日本得以将很大一部分当期国民收入投入资本品生产中，从而不断提高了日本经济的生产能力。第二、如何生产？知道了生产什么，下一步就要解决如何生产的问题。如何生产的问题包括谁来生产？使用什么资源，以及采用什么技术来生产？等等。还要决定，在经济活动中，是允许较多的污染？还是较少的污染？这一问题要受经济制度和政治制度，以及生产者的技术偏好等因素的影响。第三、为谁生产？为谁生产就是一个生产成果，也就是一个国家的国民收入在社会成员中如何分配的问题。这一问题与经济制度、政治制度和社会价值观念都有一定的关系。如在集权的计划经济体制下，国民收入主要就是由中央政府来决定生产成果在社会成员中如何分配，而在一个混合经济制度中，市场和政府都要以不同方式影响收入分配。三、解决经济学三个基本问题的机制：市场经济、指令经济和混合经济上述三个问题从不同角度研究稀缺资源的配置决策。如何解决这三个问题，从经济学的角度来看，实际上就是选择什么样的稀缺资源的配置机制的问题，在这些不同的机制下，与上述三个问题有关的决策由不同的决策者，以不同的方式作出。尽管我们已经在上面指出，这三个问题都要受到包括经济的、政治的、价值观的、技术的多种因素的影响，但在经济学家看来，这些因素作用的结果最终都要表现为选择一种什么样的资源配置方式。比如，在一个中央极权的政治制度下，统治者可能会选择中央高度集权的计划经济，也可能选择市场经济，这决定于统治者的价值观和偏好，但其选择最终要形成一种经济机制。而在不同形式的自由民主的政治制度下，尽管政治制度的分权化特征决定了他们一般不可能采用高度集权的中央计划经济，但由于不同国家的历史传统、政治自由化的程度以及社会价值观等方面的差别，他们所采用的稀缺资源的市场配置机制也会表现出一定的差异。比如，法国、美国、德国和日本尽管都是以市场机制作为配置稀缺资源的基本方式，但政府在其中所起的作用则有很大差别；这些差别在很大程度上与不同国家的历史传统，以及与此相关的社会价值观和社会偏好有关。在这里，我们指出了一个重要的事实，一个社会采用什么样的经济机制来配置稀缺资源与政治制度、社会价值观和历史传统有很大的关系。从这里可以得出一个结论，马克思主义的经济决定政治、经济基础决定上层建筑的观念是绝对的、片面的。但是，就经济学原理这门课来说，我们一般只是客观地、实证性地研究，有哪些可供选择的经济机制，它们有哪些优势和缺陷，在哪些领域中可以有效地发挥作用，而并不系统地研究对于经济机制的政治和社会选择过程。一般来说，稀缺资源的配置机制有三种，位于两个极端的指令经济、市场经济，位于二者之间的混合经济。 指令经济指令经济是指由政府来作出生产什么、如何生产和为谁生产的几乎所有重大决策，其极端情况就是高度集权的中央计划经济，在这种经济中，政府通过它所掌握的对资源的所有权和实施经济政策的权力来解答上述三个问题，几乎不允许任何个人和组织作为决策主体而存在。马克思是主张指令经济的代表性人物。 市场经济市场经济是一种主要由个人和私人企业通过货币支付自愿交换物品和劳务，从而决定生产和消费的经济制度。具体来说，就是个人和企业主要通过价格、竞争、盈亏、刺激和奖励等一整套系统解决生产什么、如何生产和为谁生产的问题。在这一配置资源的经济机制下，企业组织的目标是采用成本最低的生产技术，生产利润最高的商品，这就解决了生产什么和为谁生产的问题；对个人和家庭来说，其目标则是以一定的支出获取最大的满足，即最大的效用，而其支出的货币则主要来源于其得到的工资性收入和财产性收入。消费者的消费决策也在一定程度上决定了为谁生产的问题。市场经济的极端情况被称为自由放任经济，政府不对经济决策施加任何影响，所有的经济决策都由个人和企业根据市场价格，在竞争机制和盈利动机的激励下作出，社会产品或者说国民收入的分配完全决定于市场的初次分配。以亚当斯密和马歇尔为代表的古典和新古典经济学家是自由市场经济思想的代表。 混合经济在现实世界中，我们几乎找不到完全属于指令经济或者完全属于市场经济的稀缺资源配置机制。一般来说，任何社会的经济机制都是一种市场经济和政府干预相结合的混合经济，只是两种机制起作用的程度有差别。梅纳德凯恩斯是主张混合经济制度的代表人物。当然，我们在这里必须强调指出，二十世纪八十年代以来全球经济自由化的趋势说明，市场机制在配置资源中具有基础性的地位；只有在市场机制不能有效发挥作用的领域，政府干预经济的决策机制才可能发挥作用。四、经济学的研究方法和逻辑1。经济学的研究方法在论述决定经济学三个基本问题时，我们已经指出了这些问题的解决要受多种因素的影响，这些影响因素有的涉及价值判断，有的则涉及事实依据。根据这一情况，经济学的研究方法可以分为实证研究和规范研究。 实证经济分析实证经济分析是指研究经济中的“是什么”和“为什么”的问题，这一类问题不涉及价值判断，即研究者不以自己的价值观和偏好为依据来分析问题，而是运用事实和经验来判断问题，属于能够被检验的因果关系。比如，为什么软件技术人员比机械工程师的工资高？农业的自由贸易政策对农民收入有何影响？有哪些稀缺资源的配置机制？其优缺点是什么？为什么存在市场失灵的现象？政府干预是否能够有效地纠正市场失灵？为什么？等等。 规范经济分析规范经济分析关注的是“应该是什么”的问题，对这类经济问题的分析涉及伦理信条、价值判断和社会偏好，属于不能被检验其因果关系的问题。比如，在分析国际贸易时，实证分析可以为我们解决国际贸易能够给一个社会带来什么结果的问题，但对于应该采取开放的国际贸易政策，还是采取封闭内向的国际贸易政策，则与一个社会或者政府的价值观念和偏好有关。又如，一个社会是应该完全由市场来决定收入分配，还是应该由政府来以再分配为手段来帮助穷人？如果政府应该帮助穷人，应该在多大程度上提供帮助？是否应该采取对富人征收更高的税收来转移给穷人的方式来帮助穷人？这些问题都属于规范经济问题，其解决与价值观和社会偏好有关。这一类的问题还有：是否应该降低税率以提高企业的收入水平？ 是否应该实施更加严格的环境保护法以保护环境？等等。在经济学中，如何认识这两种方法的关系？首先，经济学的研究方法大部分采用的是实证研究的方法，但是，也有许多问题要涉及价值判断，因此，可以认为，经济学的研究方法是这两种方法的结合。经济学必须一方面以实证的方式研究经济事实，回答是什么和为什么的问题，才能保持经济学的冷静头脑；同时，经济学也必须在实证的基础上作出价值判断，才能使自己拥有一颗热情的心，也才能为公共政策的制定提供价值依据，并使自己充满批判精神。比如，在当代中国，一般都认为，收入分配差距越来越大。对于这一问题，经济学者必须以其专业素质来客观分析收入分配差距是否越来越大，为什么会越来越大，进而分析收入分配差距扩大所产生的影响。这是一个实证分析的过程。但是，当学者提出政策建议时，他必须首先站在一个价值观的立场上：收入分配差距的扩大是否符合社会公正的价值观？这一立场对其政策建议有很大的影响。如果一个学者的价值观是，只要实现了经济增长，收入分配差距的扩大这一问题就无足轻重，他将不会提出改进此问题的根本性政策；与此相反，如果一个学者认为收入分配的持续扩大违背了社会公正，那么他就可能为此提出一些根本性的政策建议。其次，实证经济分析能够对我们在分析规范经济问题时持有的价值观会产生影响。既然规范经济问题涉及价值判断，因此，解决这类问题不能仅仅依靠经济手段，而必须在在较大的程度上依靠社会过程和政治过程来解决。从这个意义上来分析，如果一个社会在某个历史时期选择了事后来看并不成功，甚至给社会带来极大危害的经济制度和经济政策，也许就具有某种程度的必然性；其转变在一定程度上依赖于社会价值观的转变。但是，另外一个方面，实证经济分析可以给规范经济分析提供事实依据，从而有助于我们转变或者修正自己的价值观。比如，政府是否应该为穷人提供完善的社会福利？这一问题在很大程度上受社会在公正和效率这一问题上的价值观的影响。但是，如果实证经济分析表明，完善的社会福利制度导致社会缺乏进取精神和经济中普遍的低效率，最终导致所有人的福利水平不能得到提高甚至降低，那么这一结论就会对研究者甚至社会的价值观产生一定的影响，从而影响相关公共政策的制定。相反，如果没有实证经济分析所提供的事实依据，规范经济问题的解决就只能依靠不同意识形态的力量对比，从而将社会变成形形色色的价值观和意识形态战场，甚至成为政治势力扩张自己的权力的冠冕堂皇的理由。比如，历史上许多组织就是以追求社会公正的需要为名，大肆攫取公共权力，从而建筑起了专制主义的王朝；最后，人们发现，他们在新的社会结构之下连起码的社会公正和权力都无法享有。又比如，经济学界有关于是否应该实行最低工资法以帮助穷人的争论。但是，经济学的实证分析表明，最低工资制不仅降低了就业率，降低了企业的竞争力，从而降低了整个社会的福利水平，而且也未见得就一定能够提高最低工资领取者的福利水平。实行福利国家制度的德国近十多年来经济竞争力下降，经济增长乏力就是一个典型的例子，与德国形成鲜明对照的是，英国在二十世纪八十年代的新自由主义革命以后，摆脱了二战后其经济增长在西欧国家中落后的局面。这一实证分析结果虽然不能解决是否应该帮助穷人这一规范经济问题；这一问题应该由关于社会公正的价值观念来解决；但对于是否应该实行最低工资法这一规范经济问题则可能会产生重要影响。再次，实证经济分析有助于我们选择恰当的政策来实现由规范经济分析提出的目标。比如，对于“最低工资法能够保证提高领取者的福利水平而不对整个社会的福利水平产生明显的负面影响吗？”“一次大规模的收入再分配能够消除贫困现象吗？”“降低赋税水平能够降低失业率吗？”这一类问题，每一个中都至少包含了一个依据规范经济分析提出的政策主张，但这些政策主张是否在不产生较大负面影响的情况下达到了预期的结果则必须由实证分析来检验。在实证分析的过程中，事实和经验可能使我们得到实现目标的更好的政策，比如，由负所得税来代替最低工资制度。 2经济学的逻辑经济学家通过观察经济事件、利用统计分析和历史记录等等来分析经济现象，在此基础上构建其理论架构，从而揭示出经济现象的内涵。但我们在进行经济推理的过程中，应该注意避免一些基本的逻辑错误。第一、后此谬误。经济事件产生和发展的原因往往是非常复杂的；在一连串前后相继的事件中，前面发生的事件不一定是后面发生的事件的原因。因此，对经济事件为何发生，如何发生的分析判断必须以实证分析来验证；如果简单地以前后关系来判断，就是犯了所谓的“后此谬误”。比如，有人观察到经济增长的过程中伴随着物价和工资上涨，就以为物价和工资上涨可以医治经济衰退。但实际上，人为地抬升工资和物价不仅不能达到目标，还会进一步恶化经济衰退。第二、条件谬误。在经济学中，当我们分析某个因素对经济事件的影响时，一般是在假定其它因素不变的情况下作出的；如果我们的分析不是在其它因素固定的情况下进行的，那么，分析结论就很可能是错误的。因此，当我们分析某个变量对经济的影响时，首先要保持其它条件不变；如果其它条件在现实中是变动的，那么，为了分析某个因素的实际影响，就必须采取技术手段剔除其它因素变动的影响。比如，政府在某个时候提高了平均税率，接着我们观察到了经济逐步走出衰退状态，开始复苏。那么，我们是否能够得出增加税收推动了经济复苏的步伐呢？事实上，经济的复苏很可能是由其它因素的变动所造成的；如果不增加税收，经济复苏的情况可能会更好。第三、合成谬误。在分析问题时，我们常常会认为，局部正确的东西对整体来说仍然正确。但在经济现象中，对局部来说成立的结论对整体来说未必成立。如果不注意这一点，就可能会犯“合成谬误”。比如：对如下经济现象的推论就可能犯了合成谬误的错误： 某个农场主获得了丰收，收入得到了增加了；如果所有的农场主都丰收，他们的收入都会增加。 一个人比过去获得了更多的货币收入，他的生活境况得到了改善；如果所有人的货币收入都增加了，那么他们的生活境况都会得到改善。思考题：1.请思考经济学三个公里性假设的意义2.请判断下列分析哪些属于规范经济，哪些属于实证经济分析？A、2000年货币当局连续降息，以拉动经济增长。B、从去年开始，持续下降的物价开始回升。C、所得税征收起点太低，不利于实现社会公平。D、一般来说，经济政策都可能会带来某些弊端。E、中国目前的收入分配太不公正了，应该制定政策加以纠正。F、地震对中国经济会产生较大的短期影响；从长期来看，影响则不大。8