1、法制、法治和秩序
发表时间：2008-12-28 14:30:00 阅读次数：64
如果说物质世界的存在是有规律的话，那么，人类社会的存在是要有秩序的。任何一个社会，假如彻底丧失了秩序，那么，灭亡是必然的后果了。
社会秩序表现为两种形式，一种是法制，另一种是法治。当然，这里的法制是就狭义上来说的，指的是将法作为少数统治者维护自身利益的工具的状况。这两者之间，就都以追求社会的有序化为目的而言，是具有相同性的。它们都通过立法程序制定系统的法律，并通过执法来规范社会关系。任何违背了法的规范的行为，必然要受到法的相应的制裁。而因为人们普遍地遵守法律，所以社会才保持了符合统
2、治者利益的秩序。
然而，两者的区别是泾渭分明的。法制是统治者通过制定和执行法律，来压制老百姓的一种非正义的制度。比如我国秦朝时期的法制，完全是为了维护剥削者的专制统治而建立起来的。尽管这个法制，也会在一定程度上约束政府官员的言行。但是，根本的目的还是在于通过残暴的手段，达到驭民之目的。所以，法律具有统治劳动人民的专政工具的本质特征。法治则完全不同了，尽管法治也需要制定和执行法律，但是，无论从法的形成过程和法的执行过程，都是以劳动人民的利益为主导的，是属于人民大众的法律。
就法的形成来说，任何法治国家中的法，都是充分发扬民主而出台的，是人民意志的集中体现，服务和服从于人民
3、的根本利益。当代社会主义国家的法律，无不是由人民选举产生的最高国家权力机关，在充分发扬民主集中制原则的基础上制定的。没有哪一个人，没有任何其他组织可以任意地出台法律。因而，法治之法能够充分反映民意，体现民众的意志。而法制社会中的法，不过是帝王的独裁产物。不仅成文法是君主钦定的，而且圣旨高于一切法的规范，具有母法的意义。这一切法律，完全是根据少数人的利益需要制定的，是与人民大众对抗的法律。即便是部分有利于老百姓的法的规范，也不过是为了维护封建专制统治的需要而规定的。倘若于专制利益无关，这样的规范也是根本不可能出台的。所以，只是具有补充性的意义。
就法的执行过程来看，法治的执法具有普遍
4、意义，亦即任何人都必须在法的规范内活动。上至国家元首，下至普通百姓，在法律面前一律平等，不存在任何特权。由于国家权力的强势性，破坏法治的行为具有易发性，对法治具有极大的危害性，因此，法治国家对于各级政府官员的执法，提出了特殊的要求。甚至从狭义上来说，法治就是依法治理政府的状况。并且从广义上来讲，法治的主要内容依然是各级政府公务员的严格执法行为。当然，法治也需要任何公民都自觉遵守法律，否则法治也就无从谈起。但是，就服务者和被服务者的比较来说，服务者的守法状况如何，是矛盾的主要方面，所以，直接是法治建设成功与否的标志。自称是法治国家，但是政府官员自己首先凌驾于法律之上，无论如何，都不是法治的状况。
5、
法制的状况，就截然不同了。在这样的社会中，虽然也强调法律维护社会秩序的重要意义，但是，这样的秩序所反映的是少数人的利益，与人民大众的需求是背道而驰的。因此，执法行为的本质是实现少数人利益的过程。既然法律是与人民大众的利益是对抗的，那么，反抗这样的法律也就是必然的事情了。于是，执法的过程，本质上必然就是镇压人民群众的过程。因而，法律显然是对付老百姓的专政工具。这在中国封建社会里，表现得是在典型不过了。这个社会中的法律，始终是维护皇帝和少数剥削者利益的工具。任何违反专制社会的法，必将遭到残酷地镇压。而违背至高无上圣旨，乃是十恶不赦之首，只有死路一条了。
可见，社会秩序可以
6、分为两大类型，一类是法制的秩序，这样的秩序是与人民利益对抗的秩序；另一类是法治的秩序，这样的秩序是维护人民利益的秩序。社会主义社会，是人民群众当家作主的社会，这个社会所追求的秩序，自然必须是符合人民利益的秩序，是实现人民利益最大化的秩序。因此，我们要建立的秩序，是法治的，而绝对不应该是法制的。惟有将符合人民大众利益的宪法和法律制定出来，并严格加以执行，平等地适用于各级政府官员和普通百姓，那么，才能建设起一个实现人民利益最大化的社会秩序。这样的秩序，正是我们所孜孜以求的公平正义的秩序。非此秩序，就不可能有公平正义可言，就没有人民的幸福。当然，这样的社会也就必然失去生命力，最终依然要为法治所取代。
总之，我们不能抽象地议论社会秩序，这对于我们建设现代化国家有害无益。秩序总是有内容差异的，反映了少数人利益的秩序，是陈旧的过去。当今社会的秩序都是维护人民利益的秩序，因而不再是法制的秩序，而必须是法治的秩序。
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
