鬼谷子真伪.doc

《鬼谷子》一书的真伪
 《鬼谷子》是一部颇有争议的书。迄今为止，人们对此书的作者、成书年代、性质及作用还争论不休。汉代的图书总目——《汉书·艺文志》没有著录此书。隋唐以后始见著录。 《隋书·经籍志》纵横家类录有：《鬼谷子》三卷(皇甫谧注)；《鬼谷子》三卷(乐一注)。 《旧唐书·经籍志》载：《鬼谷子》二卷(苏秦撰)；又三卷(乐一注)；又三卷(尹知章注)。《新唐书·艺文志》载：《鬼谷子》二卷(苏秦撰)；乐一注《鬼谷子》三卷；尹知章注《鬼谷子》三卷(尹知章不著录)。
《中兴书目》载：《鬼谷子》三卷，周时高士，无乡里、族姓、名字，以其所隐自号鬼谷先生”。苏秦、张仪事之，授以《捭阖》下至《符言》等十有二篇，及《转圆》、《本经》、《持枢》、《中经》等篇，亦以告仪、秦者也。一本始末皆东晋陶弘景注，一本《捭阖》、《反应》、《内揵》、《抵巇》不详何人训释，中、下二卷与陶弘景所注同。
《宋史·艺文志》载：《鬼谷子》三卷。
《通志·艺文略》载：《鬼谷子》三卷(皇甫谧注)；又三卷(乐一注)；又三卷(唐尹知章注)；又三卷(梁陶弘景注)。
《通考·经籍志》载：《鬼谷子》三卷。
《二十五史补编·〈汉书艺文志〉考证》纵横类载：《鬼谷子》三卷，(乐一注)。陈振孙《书录解题》说：“《鬼谷子》三卷；战国时苏秦、张仪所师事者，号‘鬼谷先生’，其地在颍川阳城，名氏不传于世。此书《汉志》亦无有，隋唐志则直以为苏秦撰，不所考也。《隋志》有皇甫谧、乐一二家注，今本称陶弘景注。又云：按《唐书·艺文志》作二卷。”钱曾《读书敏求记》说：“陶弘景注鬼谷子三卷；鬼谷子无乡里、族姓、名字，战国时隐居颍川阳城之鬼谷，故以为号。其《转丸》、《胠箧》二篇今亡，贞白先生曰：或云即《本经》、《中经》是也。”
关于《鬼谷子》一书的作者，主要有三种说法：一是说周鬼谷子撰；一是说战国时苏秦撰；一是说六朝时某好事者的伪作。认为鬼谷先生是作者的主要根据是《隋书》的著录。但是由于《汉书》未著录，再加上鬼谷先生身世不详，使这一说法显得根据不足。
认为苏秦是作者的主要根据是《史记正义》中引乐一注《鬼谷子》的话：“秦欲神秘其道，故假名鬼谷。”又《新唐书》直题苏秦撰。这一说法的主要代表是宋代的王应麟，他在《玉海》中又引《战国策》说：“苏秦得‘太公阴符之谋’伏而诵之，简练以为揣摩，期年揣摩成。”而《鬼谷子》中有《揣》篇和《摩》篇。以此，王应麟断言《鬼谷子》“乃苏秦书”。明代胡应麟在《少室山房·笔丛》中说：“隋志有苏秦三十一篇，张仪十篇，东汉人荟萃二书之言以为此，而托于鬼谷，若子虚亡有之属。”还有人提出：“《汉书·艺文志》著录《苏子》三十一篇，而其中不录《鬼谷子》”；由此“可推现行本《鬼谷子》是《苏子》三十一篇中的一部分”，并认为“这几乎已经成为学术界的定论。”上面这种说法在当时是有道理的，但是当马王堆帛书出土之后，这种说法就很难成立了。帛书的内容证明了苏代和张仪都是年长于苏秦的纵横家。苏代和张仪的游说活动要比苏秦早二三十年。也就是说在苏秦成名以前或其著述《苏子》以前社会上已经有了比较成熟的游说辞。可以推定在张仪、苏代从事游说活动的年代已经有了初步的《鬼谷子》一类的著作。苏秦是纵横家理论与实践的集大成者，根据春秋战国时期百家学说形成发展的一般规律，纵横家的学说也一定经历了由简单到复杂的过程。也就是说，在苏秦之前《鬼谷子》的主要内容已经形成并为纵横家们所遵循和发展。从马王堆出土的纵横家书来看，其中的苏秦书更像《苏子》的一部分内容，其风格与《鬼谷子》是有差别的。另外，苏秦曾简练的“揣摩”与《鬼谷子》暗合，也不能证明什么。因为《史记》还提到《虞氏春秋》中也有“揣摩”。阮元认为这是“游说者之通语”。因此，以苏秦曾为“揣摩”而断其为《鬼谷子》的作者是说不通的。
认为《鬼谷子》是伪书的主要理由是：《鬼谷子》一书始著录于《隋书》，并称为周代鬼谷先生撰，给人以“后出”之感。清代的姚际恒在《古今伪书考》中断定：《鬼谷子》是出于六朝时某好事者之手，是一部托古伪作。这一说法的根据也是不充分的。因为《鬼谷子》虽不见于《汉书》，但在西汉刘向所编的《说苑》中曾出现“鬼谷子曰”的说法。《史记》也提到张仪、苏秦曾就学于鬼谷先生。此外汉代的扬雄、王充也提到过鬼谷子与苏秦、张仪的师生关系。春秋战国时，诸子百家的创始人的学说多由其弟子记述整理而成。既然如此，那么对《隋书》中出现“周鬼谷先生”的著述就不应感到突然了。《汉书》未著录自会有其他原因。这原因可能是由于纵横之术多属“阴谋”，其书也多为秘书，故很少传世。马王堆出土帛书中的纵横家书不见传本，也可为之佐证。高似孙说：阴谋诡秘的《金匮》、《韬略》都不可得知，鬼谷尽得而泄之，其亦为一代之雄乎？阮元在为《鬼谷子》作跋时也说《鬼谷子》是纵横家独存之子书。因此，只因正史著录较晚而断其为伪书未免过于武断。
综合分析历史记载和新发现的史料，我们似可以推论：《鬼谷子》一书奠基于战国时某隐士，经苏代、张仪一类纵横家的丰富充实，成熟于苏秦时代。因是秘书，世虽有所闻，但很少有人能见全书。至陶弘景、乐一时方传于世，故《汉书》未著录而《隋书》著录。
此外，阮元从音韵学方面对《鬼谷子》真伪的分析还是很有说服力的。他说《鬼谷子》中“多韵语，又其《抵巇》篇曰：巇者，罅也。读巇如呼，合古声训字之义，非后人所能依托。”对《鬼谷子》一书的评价，自古异说并存，褒贬悬殊。继战国时代的一些纵横家之后，首先是南北朝的陶弘景厚爱《鬼谷子》。陶弘景是南朝齐梁时期有名的世外高人。他博览群书，工草隶，善琴棋，好道术，明阴阳，懂医药，熟兵法，知天文地理。齐高帝时拜左卫殿中将军，入梁，隐居于句曲山中，号“华阳真人”。梁武帝时礼聘不出，朝廷大事，常常到山中向他咨询，当时人把他视为“山中宰相”。他死后被谥为“真白先生”。陶弘景的身世、爱好与传说的鬼谷先生有某些类似，这或许是一种巧合，但更可能是一种文化和学术的遗传。陶弘景曾造有“浑天象”，注释过《本草》，著有《帝代年历》、《养生延命录》、《古今刀剑录》、《真诰》、《真灵位业图》。其所注《鬼谷子》，不止是文字释义，而且有点评、发挥。从中不难看出他对《鬼谷子》的厚爱。
首先对《鬼谷子》一书发难的是唐代政治家、文学家柳宗元。他在《鬼谷子辩》中写道：“元冀好读古书，然甚贤《鬼谷子》，为其指要几千言。《鬼谷子》要为无取，汉时刘向、班固录书，无《鬼谷子》，《鬼谷子》后出。而险峭薄，恐其妄言乱世，难信。学者宜其不道。而世之言纵横者，时葆其书。尤者，晚乃益出‘七术’怪谬异甚，不可考校。其言益奇，而道益狭，使人狙狂失守，而易于陷坠。幸矣!人之葆之者少。今元子又文之以《指要》，呜呼！其为好术也，过矣！”从柳宗元的文中也可以看出“元冀”也很喜欢《鬼谷子》。
晁公武在《读书志》中也对《鬼谷子》持否定态度。他先引柳宗元之语，又引来鹄的话说：“《鬼谷子》昔教人诡绐、激讦、揣测。险猾之术，悉备于章旨。六国时得之者，惟仪、秦而已。如《捭阖》、《飞钳》，实今之常态，是知渐漓之后，不读《鬼谷子》书者，其行事皆得自然符契也。”并说：“昔苍颉作文字，鬼为之哭，不知鬼谷作是书，鬼复何为耶？世人欲知《鬼谷子》者，观二子言略尽矣。”
宋代的高似孙在《子略》中高度评价《鬼谷子》，其中写道：“战国之事危矣，士有挟隽异豪伟之气，求聘乎用。其应对酬酢、变诈激昂，以自放于文章，见于顿挫、险怪、离合、揣摩者，其辞又极矣。《鬼谷子》书，其智谋、其数术、其变谲、其辞谈，盖出于战国诸人之表。夫一辟一阖，易之神也；一翕一张，老氏之几也。鬼谷之术，往往有得于阖辟、翕张之外，神而明之，益至于自放溃裂而不可御。予尝观诸《阴符》矣，穷天之用，贼人之私，而阴谋诡秘有《金匮》、《韬略》之所不可该者。而鬼谷尽得而泄之，其亦一代之雄乎？”
明代的胡应鳞却对高似孙予以抨击：“高似孙之辈取而遵信之(指《鬼谷子》)，近世之耽好者，亦往往如是。甚矣哉，亦易入人邪说。”
明代的宋濂也激烈否定《鬼谷子》一书，曾写道：鬼谷子所言之捭阖、钩钳、揣摩之术，“皆小夫蛇鼠之智。家用之，则家亡；国用之，则国偾；天下用之，则失天下。学士大夫宜唾去不道。”
《鬼谷子》一书自传世以来，时而被奉为“神明”、“人表”，时而被当作洪水猛兽。这极褒、极贬的遭遇，可以看出它不是一部等闲之作，说明它已经对社会发生过深刻影响，时至今日其作用依然如故，已经引起了海内外一些学者的极大关注。所有这些都说明《鬼谷子》确实是一部奇书。
《鬼谷子》的版本有：
正统道藏本、子汇本、十二子本、二十子本、绵眇阁本、崇德书院本、钱遵王抄本、守山阁本、苏州文氏藏明蓝格抄本、武进庄氏本、抄补道藏本、百家全书本、鲍以文校本、湖北先正遗书本、古书丛刊本、扫叶山房本、明临安高氏刻高金体评本、四库全书本、乾隆五十五年江都秦氏刊陶弘景注道藏本，嘉庆十年江都秦氏重刻陶弘景注三卷本、卢抱经述古旧抄补道藏本、子书百种本、指海本、人人文库本、四部丛刊本、丛书集成本等。
历代附会和伪托的鬼谷子著作有：《鬼谷先生占气》一卷、《关令尹喜内传》一卷、《鬼谷还丹歌》一卷、《鬼谷先生射覆歌》一卷、《阴符经鬼谷子注》、《鬼谷先生五命》一卷、《李虚中命术》一卷、《李虚中命书》一卷、《李虚中命书补遗》一卷、《鬼谷子观气色出相图》一卷、《鬼谷子天髓灵文》二卷、《鬼谷子天甲兵常穰术》三卷、《鬼谷子风云气候诀》一卷、《周道神境鬼谷林》一卷、《鬼谷经》一卷、《李虚中命书格局》二卷、《鬼谷子白虎经》一卷、《鬼谷子辩养马论》二卷、《鬼谷子分定经》、《鬼谷神数》等。