WTO打火机案结果及启示.doc

温州打火机案的应对及发展和对中国企业的启示
Child Resistance laic“儿童保护法案”
2001年10月欧盟卫生和消费者保护协会主持制定的《打火机－防止儿童开启要求及测试方法》（简称CR法规）的颁布使中国打火机制造企业面临一个两难的抉择：一是放弃欧盟市场，放弃80%的欧洲市场，当然这样的话，可能还要面临日本和美国的效仿，以致失去更多的市场；二是中国打火机进入西方国家的专门实验室进行打火机CR标准检测，这样的话，以往的价格优势将不复存在，因为每种打火机检测费用为2万美元、检测时间为3―6个月。面对这样的局面，中国企业积极应对，历经七年斡旋，2007年6月12日，中国终于获得欧盟认可建立了浙江区域内的温州和宁波两大检测中心设立打火机检测实验室，这意味着中国打火机可以国内进行检测，费用比在国外进行检验降低近10倍。

建立检测实验室的路途并不顺利：
一、 在2006年欧盟正式推行CR以来，国家质量监督检验检疫总局和商务部积极合作，向欧盟消保总司推荐温州和宁波检验检疫局打火机检测实验室承担中国出口欧盟打火机检测任务；
二、 中国官方数次努力，终于取得实质性的效果：2006年8月，欧盟消保总局代表团到中国现场考察，并对温州和宁波两大检测机构严格考核。两大检测中心的检测能力出乎欧盟考察团意料。尤其是温州实验室，其自行设计、研发的“气箱压力测试仪”、“CR重力压力测试机”等三套关键设备显示了国际先进检测能力。
三、 2007年3月29日，欧盟考察团召集部分成员国产业部门就中国检验室的问题进行了讨论，并于5月14日，欧盟消保总司书面通知中国商务部和检验检疫总局，只要中国的检测实验室及其检测报告符合ISO17025和ISO9994―2005的要求，并出具严格的证据和检测报告，欧盟成员国将予承认。
四、 2007年6月12日国家质量监督检验检疫总局向浙江发送了“关于对出口欧盟打火机检验出证问题”的书面通知，宁波和温州两地的打火机检验实验室检测能力得到欧盟认可。

对于欧盟CR标准的应对中国企业在此扳回一局，获得检测权利等于变相化解了欧盟刻意对中国企业实行的技术壁垒，这也证明了一个不变的硬道理，科技是第一生产力，只有拥有过硬的技术，只有拥有创新能力才能立于不败之地。

对中国企业的启示：
一、 重视科技，重视新技术的研发，企业必须具备强大的研发队伍，走信息化发展道路；
二、 工业集群化经营有利于提高企业的国际竞争力；
三、 企业间对内要正当竞争，以实现共同发展；对外要相互协作，积极应对来自国际市场的挑战，实现互助共赢；
四、 中国企业要重视且要注意知识产权的保护，也要自觉遵守国内以及国际关于知识产权保护的法律法规；

案例续
令世人瞩目的温州打火机案胜诉案发生在2002年5月，欧盟公布了限制中国打火机出口的CR法规，但是此法规要到2004年才能正式生效。为了在短时间内挤走中国打火机，欧盟于2002年6月拟对我国出口的一次性燃气式袖珍打火机进行反倾销调查。我市烟具行业协会组织16家企业联合抗击，并于2003年7月以我方赢得胜利而告终，成为中国加入WTO后应对CR法规和反倾销诉讼的首次胜利，也是我国地方民间行业协会组织中小企业小产品反倾销胜诉的第一案。

温州打火机赢得欧盟反倾销胜诉原因

　　温州烟具协会在这场反倾销诉讼中将集体行动的优势发挥得淋漓尽致，对最终的胜利起到了关键的作用。

　　第一，烟具协会在整个案件过程中，自始至终承担了大量的公共服务：统一聘请应诉代理律师；成立应诉小组，为各应诉企业提供应诉所需要的行业材料；与立场一致的欧洲进口商协会进行信息的沟通和交换意见；在欧盟官员来华现场调查期间，代表打火机行业进行游说和说服工作；代表本行业与包括中国政府在内的其他各利益关系方进行联络、信息传递和磋商。
　　第二，综合行业的利益要求并向政府进行表达，以争取政府支持。尽管烟具协会在本次反倾销案例中充分体现了作为一种自治性治理组织的优势，但是，它也并没有选择孤军作战，而是尽量与政府有关部门沟通，力争取得政府的支持与配合，甚至通过媒体来表达自己的利益诉求，以便于日后能够更有效地应对类似的反倾销事件。
　　从理论上说，在集体行动中如果不克服成员坐享其成、搭顺风车的现象，将无法取得成功。事实也证明了这一点：欧盟在1995年和1999年两次对进口打火机加了反倾销税，而温州打火机企业没有提起相应的诉讼；这次反倾销诉讼费用预算高达200万人民币，历时1年零1个月，无论由哪一家企业单独承担，都将是以一笔巨大的负担。16家最大打火机企业的参与，不仅分摊了公共费用，而且引起了政府的足够重视，中国政府的协助有利于促进行业协会与欧盟的对话和协调，增加了反倾销胜利的筹码。这表明了形成集体行动对处理国际贸易纠纷的重要性。

那么这次的反倾销案件中温州烟具协会是如何克服其会员搭便车行为的呢？

　　当时温州打火机对欧盟的出口比例高达60%，占据了80%的欧洲市场。如果不采取行动或者行动失败，加上之前刚刚通过的CR法案，温州打火机微薄的利润空间将会被无情打压，最终不得不退出欧洲市场，由此带来的损失是难以想象的。正是出于这个原因，协会副会长黄静发称，当时“大家对多出一点(钱)，少出一点(钱)并不是很在意”。在反倾销一案中企业费用分摊比例方面，一般是规模大的企业捐得多，规模小的捐得少；至于一些规模很小的企业，在欧洲市场几乎没有出口，出不起也不愿出钱；在应诉启动后烟具协会建立的应对国外贸易壁垒专项基金筹措方面，则采取了按照各个成员企业出口份额进行分摊的办法。这种做法充分体现了能力与责任原则，将企业成员的成本和收益结合起来了，虽然温州500多家打火机企业中只有16家企业出钱，最终还是促成了集体行动。