比较诸葛亮曾国藩是非得失.doc

比较诸葛亮曾国藩是非得失
诸葛亮着力于辅助刘备与曹魏、孙吴三分天下，并力图振兴汉室；曾国藩致力于为清王朝剿灭太平天国起义军，努力促进同治中兴。这两位宰辅倍受政治家们的敬慕。历朝历代的文臣武将，服膺诸葛亮的不计其数；晚清之后，佩服曾国藩的也比比皆是，如蒋介石、毛泽东皆独服曾国藩。诸葛亮和曾国藩皆是以文治武的杰出能人，他们没有亲自操刀上阵，也未曾亲手杀人，可作为指挥千军万马的战场统帅，作为手握重兵的政坛权臣，威震四方，令人胆寒。
历史上，出现过一些文人出身而成武将的杰出军事统帅，他们领兵驭将，深通韬略，能征善战，军功卓著。如明朝王阳明，他即是著名的哲学家，是心学的代表人物，又是出色的军事统帅他统兵平定漳州等地的暴乱，特别是平定宁王朱宸濠的反叛，战功赫赫。而诸葛亮、曾国藩也是文人出身而任军事统帅的，他们驭将治军，得心应手，深谙军事韬略，屡建战场奇功，皆是文武大才，武能安邦定国，文能千古传颂。诸葛亮的前后《出师表》，已成千古名文，是历代文人反复吟诵的经典；曾国藩珍贵的《家书》，时至今日，仍洛阳纸贵。
诸葛亮的政治哲学是以法为主，儒为辅，暗中揉进纵横谋略。他治理天府，以法为主，辅助刘备，树的是儒家旗帜，战场较量，更多的是用纵横谋略；曾国藩的政治哲学是以儒为名，暗用申韩之术，揉进老庄之学。他以忠孝名义，招揽湘江子弟，组建湘军，治军没少用申韩法术，后期驰骋于政坛，能用老庄柔术，进退自如诸葛亮与曾国藩，均是中国顶级的政治谋略大师。
相比较，诸葛亮要幸运些，他遇到了事业心很强的刘使君，较能努力奋进，着力于复兴汉室。中山靖王之后的刘皇叔，三顾茅庐，让躬耕于南阳的孔明先生由隐居的山人变成了蜀汉汉军事集团的军师，过足了被尊重被恳请的瘾，让他可比肩姜子牙，也让历代文人为之自豪的不得了。当然，人家孔明先生，确实有真才实学，也确有深谋远虑。隆中一对，其战略决策表现出深居南阳能知天下战略大师风范，他提交给刘备的战略策划书，详析天下局势，摸透了曹、吴实情，制定了联吴抗曹的最高策略，且仔细拟定了近期、中期、远期的蜀国战略，其运筹帷幄的谋略家才能，让刘备叹服。当时，刘皇叔正四处奔波，无据点可依遇到孔明先生，能不喜出望外？刘备南阳遇孔明，可谓如鱼得水，加上之前水镜先生的提示，说伏龙、凤雏得一即得天下，刘备得孔明，以为可争得天下。可惜的是，刘备龙凤皆得，天下就难得了。
比起诸葛亮，曾国藩有些不走运，晚清腐败，慈禧太后大权独揽，这位垂帘听政的老佛爷，把玩权力看得比干正事重要，她把建海军的经费挪用于修建颐和园。晚清核心领导层非常腐败，八旗子弟不行了，绿营兵没有战斗力了，天平天国起义军让清王朝不再太平了。在这种严峻的状况下，曾国藩作为翰林院的一介书生，丁忧在家，不得已而组织民团，用握笔的手，吃力地举起刀枪，组织了湘勇，铸成了湘军铁师。曾国藩没有清朝最高统治者的“三顾茅庐”，反而有地方实权官员的阻拦刁难，还有朝中满族大员的嫉妒和提防，这位倔强的翰林院书生，在千难万险中带出了威名显赫的湘军，比起诸葛亮，曾国藩更艰难。
可是，话又说回来，历尽艰辛铸成的铁血湘军，毕竟是曾国藩的嫡系部队，将领是曾氏的堂亲兄弟或门生故吏，精锐部队吉字营由他胞弟曾国荃任统帅，智囊团成员均是他的门生门客，配合湘军的淮军、“常捷军”等，是由他一手提拔的门生李鸿章、左宗棠率领的。所以，曾国藩当时所统领的军队，是清王朝最强的，也是太平天国部队所难以对抗的。诸葛亮可没有如此精锐的嫡系部队。蜀军的五虎上将，有两虎是刘备的结拜兄弟，赵云是投靠在刘备门下的，虽然被诸葛亮所信任，并常被重用，但顶多是中间人，马超、黄忠可能为诸葛亮所倚重，但均是后来降服的，排名在后，实权有限。魏延是不错的，但诸葛亮对他老有偏见，不敢重用。其实，诸葛亮统兵领将，有他的难处。与曾国藩统领湘军相比，诸葛亮对军队的指挥更难于得心应手，调兵遣将也更为吃力，后期虽然有他亲选的接班人姜维，但当时已蜀中无大将，廖化为先锋，蜀军的实力已大大不如以前了，难以和魏国抗争。
此外，曾国藩知人善任，用人用其所长，大胆提拔有能力的接班人。如，李鸿章在很多方面并不出色，但他的政治眼光十分敏锐，曾氏提携他为第一接班人，让他组建淮军；左宗棠性情暴躁，我行我素，但有气魄，有谋略，有韧劲，会打仗，虽然经常顶撞曾氏，曾国藩还是提拔他，果然让左氏干出了一番大事业；曾氏的胞弟曾国荃，莽撞凶恶，自以为是，但他能征善战，胆略过人，曾国藩让他统领湘军最精锐的吉字营。再如高级参谋赵列文，湘军水师都督彭玉麟等，无不被量才其用，人尽其才。由于曾国藩高明的用人策略，两江总督幕府才盛，湘军中人才济济。最后贡献了天京，击溃洪秀全的起义军。
诸葛亮却不一样，他事事躬亲，挑选接班人太严格了，魏延有才有略，疑而不用；马谡足智多谋，但言过其实，不能独当一面，他却用之为先锋，结果失掉街亭；姜维虽文武双全，颇有谋略，但韬略有余而谨慎不足，最后彻底失败。
如果说，刘备比慈禧事业心强，正派，可爱，而诸葛亮、曾国藩同样有惊人的韬略，但至少在用人的问题上，诸葛亮远远地输给曾国藩，而且，诸葛亮事必躬亲，曾国藩则放手让门生去干。领导者善在领而导之，而不是取而代之。诸葛亮最后鞠躬尽瘁，死而后已，虽可敬但可怜，其领导方法有些方面不值得提倡。曾国藩虽凶残阴险，可恶可恨，但其领导方式和用人之道，大有可借鉴之处。
起步艰难的曾国藩最后成功了，成了中兴名臣，权倾朝野；起步不错的诸葛亮，最后心力憔悴，病死于五丈原，蜀国不久也随之灭亡了。虽有大势所趋的因素，但诸葛亮的领导失误，也是其中的原因。曾国藩的成功，个人因素的作用是很大的，值得分析研究。
诸葛亮留下了陈寿辑成的《诸葛亮集》等，而曾国藩留下的，如今已有《曾国藩全集》，二人的是非得失真正如何，读者还是通过自己的阅读，自己判断分析吧！