未成年人个人信息保护之公益诉讼路径.pdf

VocationalEdiitheNewEraDec.20222022年12 月Vol.20No.4第2 0 卷第4期新时代职业教育未成年人个人信息保护之公益诉讼路径林琪琪（中国政法大学，北京10 0 0 8 8）摘要：为扫除未成年人个人信息保护现行体系的矫治盲区，在深入细腻的司法案例爬梳的基础上，聚焦未成年人个人信息的敏感性与数据主体人格权的本质属性，继而厘定公益的判断步骤。以最有利于未成年人的原则与前置性赋权保护为构建基底，落脚于型构未成年人个人信息保护公益诉讼制度的入场、走场与退场机制，即获取不同来源的公益诉讼线索，确立儿童主体地位的审判程序，构建多元协同保护的治理体系，提供一种蕴籍于数字社会底层逻辑下的未成年人个人信息保护的公益诉讼方案路径，以回应数字时代保护未成年人个人信息的迫切需要。关键词：未成年人；个人信息保护；公益诉讼中图分类号：D922.183;D925.1文献标志码：A文章编号：冀L1500023(2022)04-0067-06一、问题的提出2022年6 月1日，未成年人检察工作白皮书（2 0 2 1）指明“（四）积极稳妥开展未成年人检察公益诉讼”。随着数字李生、算法偏见、信息洪流的蜂拥而至，未成年人作为“数字原住民”（D i g i t a l Na t i v e s）一代，深深镶嵌在充满海量代码的数字生活中，个人的学习成长轨迹已和网络浑然一体。网络在空间上的无界性、时间上的瞬间性和虚拟社群的交互性使得未成年人信息泄露的风险难以防范，未成年人个人信息存在保护失当、保护错位、保护不力的治理危机，凸显了未成年人个人信息保护的紧迫性和重要性。置身于当前信息社会“数字化生存”的现实之中，未成年人的网络权利呕待重新定位。如何寻找数据流动与未成年人信息保护之间的平衡性支点并与数字时代新技术迭兴的趋势相吻合，成为一个新的研究命题。本文借此契机，在深入细腻的司法案例爬梳的基础上，试图对未成年人个人信息保护的核心权利及公益的判断做出密而可靠的辨析，另辟未成年人个人信息保护公益诉讼之蹊径，期冀为净化未成年人网络空间贡献学识智慧。司法视点：涉未保护公益诉讼的实践生态（一）未成年人保护公益诉讼司法裁判除了立法规定的全景式视角，对未成年人网络保护也需要专门聚焦在公益诉讼的司法场域进行情景式考量的实证性分析，以测度对未成年人个人信息保护公益诉讼的法律评价与现实的距离。笔者在“北大法宝一司法案例-高级检索一全文检索”上分别以“未成年人”“公益诉讼”和“公益诉讼”“中小学”进行排查式搜索，剔除重复、不相关的案例，截至2 0 2 2 年6 月1日，共收集了41个司法裁判，同时在网络媒体中也发现了未进人审判案例库的7 个案例，共48 个案例，按照时间顺序排列，如表1所示（因篇幅所限，没有列明案号）。（二）未成年人个人信息保护公益诉讼司法裁判未成年人保护公益诉讼司法裁判涉及网络领域的有9 个，其中再细分为网络中侵犯未成年人个人信息的案例有7 个，笔者将这7 个案例的发布日期、案件名称、案号（或来源）、原告（或公益诉讼起诉人）、案件性质、管辖法院诉讼请求、审理结果整理如表2 所示：作者简介：林琪琪（19 9 8 一），女，中国政法大学法学院硕士生在读，研究方向：行政法、教育法。林琪琪：未成年益诉讼路径68表1：未成年人保护公益诉讼司法裁判Figure 1:Cases of Public Interest Litigation for the Protection of Minors序号案件名称序号案件名称宁夏回族自治区中宁县校园周边食品251邓文华赖红兵等假冒注册商标罪案安全公益诉讼案王兴洪生产、销售有毒、有害食品罪北京市海淀区人民检察院督促落实未成年226案人禁烟保护案童模妞妞被端案273潢川县市场监督管理局一审行政判决书王某某等人生产销售伪劣产品、生产石首市绣林街道办事处行政监察（监察）一428销售不符合安全标准的食品案审行政判决书湖南省岳阳市食品药品监督管理局、西宁市湟中区田家寨镇人民政府与韩志295岳阳楼区食品药品监督管理局等不依花、马安胜未成年人民事保护公益诉讼纠法履职案纷案江苏省无锡市人民检察院督促保护学生个肖某某、吴某某非法经营罪案630人信息行政公益诉讼案威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局质量监督检验检疫行政管理：其317五华县市场监督管理局等行政监督案他（质量监督）一审行政判决书北京青少年法律援助与研究中心就“王者呼图壁助推“小饭桌”安全监管行政328荣耀”手机网络游戏对腾讯公司提起未成公益诉讼案年人保护民事公益诉讼案附带民事公益诉讼被告广东省潮州市林西县检察院督促整改非法招用童工公益潮安区创阳食品有限公司、郭镇鑫生933诉讼案产、销售不符合安全标准的食品罪案北京检察机关支持民政局申请撤销刘北京市海淀区人民检察院诉腾讯微信民事1034某某监护人资格案公益诉讼案闫某某、付某某非法获取公民个人信邓某、肖某搭建非法平台出售未成年人个1135息一审刑事判决书人信息公益诉讼案浙江省杭州市余杭区人民检察院对北京某梁丹丹侵犯公民个人信息二审刑事裁公司侵犯儿童个人信息权益提起民事公益1236定书诉讼北京市人民检察院督促保护儿童个人信息权益行政公益诉讼案四川省绵阳市城区人民检察院督促江苏省宿迁市人民检察院对章某为未成年1337规范快递收寄验视行政公益诉讼案人文身提起民事公益诉讼案银川市西夏区卫生和计划生育局怠于福建省福清市人民检察院督促消除幼儿园14履行疫苗安全监管职责行政公益诉讼38安全隐患行政公益诉讼案案陈某1生产、销售有毒、有害食品罪贵州省沿河土家族自治县人民检察院督促1539履行食品安全监管职责行政公益诉讼案张某2 生产、销售有毒、有害食品罪江苏省漂阳市人民检察院督促整治网吧违1640案规接纳未成年人行政公益诉讼案减某、陆某等侵犯公民个人信息罪浙江省湖州市检察机关督促整治成瘾性药1741审刑事判决书品用行政公益诉讼案广东省消费者委员会诉广州长隆集团检察院与李某未成年人保护民事公益诉讼1842有限公司消费民事公益诉讼案纠纷案林琪琪：未成年人个人信息保护之公益诉讼路径69表2：未成年人个人信息保护公益诉讼司法裁判Figure2:Cases of Public Interest LitigationforPersonal InformationProtectionofMinors荣号序号发布日期案件名称案件性质审理结果梁丹丹侵犯公民个人信息二审刑事裁2020.01.16(2020)刑事附带民1支持安徽省定书皖11事滁州市琅琊刑终区人民检察29号院的诉讼请求刑事附带民减某、陆某等侵犯公民个人信息罪(2020)22020.06.29一支持江苏省苏事审刑事判决书泰兴市人民1283检察院的诉刑初讼请求297号2020.09.28刑事附带民暨附带民事公益诉讼被告人耿继强侵(2020)3支持上海市沪犯公民个人信息案事宝山区人民0113检察院的诉刑初讼请求772号最高检行政2021.04.22无锡市人民检察院督促保护学生个人4经诉前检察典型案信息行政公益诉讼案建议后未起例诉网络媒2021.08.06民事海淀区人民检察院诉腾讯微信民事公5未知益诉讼案体邓某搭建非法平台出售未成年人个人网络媒民事62022.02.18支持浙江省信息公益诉讼案体杭州市拱墅区人民检察院的诉讼请求余杭区检察诉北京某公司侵犯儿童个检例第民事和行政2022.03.027民事：双方达141号人信息权益民事公益诉讼+北京市成调解协议，检察督促保护儿童个人信息权益行政法院出具调公益诉讼案解书结案行政：经诉前检察建议后未起诉通过未成年人个人信息保护公益诉讼的现实分布与实际形态，可以大致归纳出法院裁判的思考脉络：（1）从案件性质上来看，刑事附带民事公益诉讼的案件居多；（2）从诉讼请求上来讲，赔偿损失、赔礼道歉是原告较为倾向的选择；（3）从审理结果的角度来说，以法院支持检察机关的诉讼请求或者是行政机关整改后检察机关未起诉结案为主。三、保护靶点：敏感性、数据人格权与公益的判断（一）性质辨析敏感个人信息1.未成年人个人信息的年龄范畴。2 0 2 1年的个人信息保护法第2 8 条把“不满14周岁未成年人的个人信息”囊括到敏感个人信息中。不单单是我国法律体系内部，世界各国对未成年人个人信息都没有达成统一的共识。日本2 0 0 8 年的青少年网络环境整治法把“青少年”限定在18岁以下。美国儿童网络隐私保护法（COPPA）要求网站在向13岁以下儿童询问个人信息时，必须先得到其家长“可资证实的同意”（VerifiableConsent），除非网络运营商获得政府灵活运用创新接口获得隐私安全的行业认证进人“安全港”（Sa f e H a r b o r）。2 0 19 年美国参议员拟对COPPA进行修订，新法案将为13至15岁的未成年人提供新保护，同时作为删除权的橡皮擦按钮（EraserButton）条款也被吸收到新法案中。由于年龄影响到了特殊保护的疆界，也牵涉到监护人替代决定的同意机制。诚然，年龄不是判断未成年人心智成熟的唯一标准，还要根据未成年人的家庭、社区等周围环境因素及内在智力水平综合考量未成年人应对数据爆炸的处置能力，但是依照现有科学技术水平难以形成客观衡量的评价指标，因此有必要对未成年人的年龄进行不同阶段的划分设计，可参考英国信息专员办公室（ICO）根据英国2 0 18 年数据保护法第12 3条的规定于2 0 2 0 年公布的适龄守则，该守则是一套15个灵活的网络服务设计标准体系，将年龄划分为五个阶段（分别是学龄前期、学龄初期、过渡期、青少年初期、青年期），提供多重选择以确保特定年龄的内容服务于其目标受众的儿童。2.未成年人个人信息属于敏感个人信息。关于未成年人在社交网络中的隐私行为理论基础有隐私计算理论、计划行为理论、儿童社会生态系统理论等。2 0 2 1年中国信通院发布了移动互联网数据安全蓝皮报告，根据参编企业整理了数据安全领域常见的个人信息，如表3所示：表3：APP常见操作的个人信息Figure3:Personal InformationforCommonOperations of APP数据来源常见操作具体的个人信息昵称、头像、出生日期、手机号码、邮箱地址、身份证信息注册或创建账号面部特征、身高体重、照片、社会关系等设备存储权限、设备电话权限设备型号、操作系统、唯一标使用APP或识符、登录IP地址、GPS位置、网络平台时浏览记录、操作日志、服务日志信息行踪轨迹、地理位置、登录P使用地图找人功能地址信息等使用动态feed浏览及搜索记录、位置信息、流功能交易信息、行为习惯等使用语音输人、语音内容、文字信息、待翻译文字输人的文本信息等使用各类认证功能银行卡信息、实名认证信息等交易记录、消费记录、流水记录、使用支付功能虚拟交易信息、游戏类兑换码、虚拟财产信息等林琪琪：未成年益诉讼路径70由上表可知未成年人在使用不同类型的APP时，后台历史记录对未成年人身份单独或相结合都会产生可识别性的信息痕迹，我国相关立法应将未成年人个人信息定位为敏感个人信息加以严格保护，从而体现对未成年人人格尊严的尊重。专注于儿童内容和产品的互联网平台需要在风险发生之前预先设计相关措施，在产品设计、开发、交付、运营的每一个环节都嵌人未成年人信息主动保护功能。（二）路径判断-一一未成年人向度下的公共利益1.以数据人格权为中心。在将未成年人的个人信息的基本性质归属于敏感个人信息后，还需要对未成年人个人信息的本质属性加以廓清。未成年人的信息自决权，抑或更确切地被描述为一种匹配信息生命周期的数据主体人格权。未成年人个人信息权利应当是一种以数据人格权为中心，包含数据透明权、数据支配权、数据更正权、数据可携带权、数据被遗忘权、数据司法请求权等法律权能之附着，旨向儿童利益最大化为依归的数据权利集合束。强调未成年人个人信息的人格权面向，在一次次物理世界与数字世界的互相颠覆与消中不断重塑与再建，持续注人人文关怀，防止网络空间的符号异化。2.公益的判定步骤。如何将未成年人个人信息与公共利益相挂钩？这亦关联到未成年人个人信息保护公益诉讼立案的门槛标准。为避免公共利益的虚化或泛化，还需要设置具体的判断规则与次序顺位。第一，理念精神条件。在论证未成年人个人信息保护公益诉讼的工具性价值（制度的实际社会效果）的同时，同样不能偏离制度设计的目的性价值，也即“儿童最大利益”这一核心理念。具体到未成年人个人信息，还需比照相应的国际规范要求。不是任何情况的涉未个人信息案件都需要以提起公益诉讼的方式来化解，卷人司法程序对未成年人来说本身就是一种成长困扰，如果通过行政执法、治理建议、行业规范、政府监管等方式能够解决，则未成年人个人信息保护公益诉讼的起诉必要性就值得商椎。始终应当贯彻以是否最有利于未成年人的原则、公益诉讼对救济未成年人数据人格权是否最佳作为前提基础与关键要素。第二，一般抽象条件。未成年人个人信息应当在公共脉络中观察其价值，保障未成年人个人信息所涉利益具有客观性、社会性、秩序性等特征，只有具备了这类特征，才能说明具有公法保障的必要性，检察机关才有介人的理据。3第三，具体规则条件。在一般公共利益的大框架下，对个案中相关主体有无违反具体的信息保护义务的行为。4在未成年人个人信息领域，一方面判断未成年人的合法利益是否与公益诉讼的一般规范相吻合；另一方面，要考虑义务人是否违背了儿童个人信息网络保护规定等具体的未成年人网络保护规范性文件。四、落脚基点：未成年人个人信息保护公益诉讼（一）人场一一获取不同来源的公益诉讼线索检察机关应当尽量从不同来源的渠道多元化获取未成年人个人信息受到侵犯的线索。除了传统的从办理刑事侦查活动中主动排查出线索，还可以考虑其他途径：一是走访调查，甚至可以采取伪装暗访的方式。如江苏省太仓市人民检察院在暑假期间暗访，发现某小学门口文具店内售有大量烟草制品，及时将这一情况反馈至市市场监管局与烟草专卖局并督促予以处罚。二是针对某些类型的专项整治行动推进。如河南省潢川县人民检察院在开展检察监督专项活动中发现了潢川县食品药品监督管理局对县辖区内幼儿园开设食堂餐饮监管中怠于履行监督管理职责的线索。三是鼓励群众提供线索。如从化区人民检察院发布“从检e站”小程序的公益诉讼随手拍，群众点击相机图标，实现案发现场定位及上传图像视频资料一健举报。四是与其他部门人员建立协作机制，举行公益诉讼听证会，畅通信息共享、情况共通、线索移交、证据收集、结果反馈等途径。如滨江区检察院在“童模妞妞事件”后与区市场监督管理局、共青团滨江区委会商研判，广泛收集线索。五是通过新闻媒体和互联网发现案件线索。如有媒体报道珠海企业生产的多款校服被抽检出质量不合格，广东省珠海市斗门区检察院即在市检察院的统一部署下，充分查阅、调取证据材料并实地调研后，全面掌握了不合格校服的流通情况及危害后果，为后续推动履职奠定基础。六是聘任公益诉讼观察员或监督员。如上海宝山区检察院创设了的检察公益诉讼观察员制度。5七是利用云计算、大数据平台、人工智能等技术。如沈阳市检察院对公益诉讼大数据平台进行改版升级，成为大数据平台精准提供智能化研判评估结果的重要参考。6 八是检察官在担任法治副校长期间发现线索。林琪琪：未成年人个人信息保护之公益诉讼路径712021年12 月教育部颁发的中小学法治副校长聘任与管理办法第五条规定了法治副校长履职期间协助开展的工作的内容，比如宿城区检察院检察官就是在担任法治副校长上法治课时从老师处得知有学生经常去“电竞酒店”上网。获取线索后，检察机关立即启动调查程序。（二）走场一一确立儿童主体地位的审判程序目前“未成年人公益诉讼检察近年来受到最高人民检察院高度重视，并在稳步推进之中，但未成年人公益诉讼审判方面还没有体现出对未成年人的特殊保护。”7 有学者对未成年人个人信息保护公益诉讼的起诉主体、举证责任、诉讼请求、一并审理机制等匹配了妥洽的公益诉讼适用规则，8 但在指导理念和审判模式上欠缺必要的论证，因而笔者将从以下两方面展开未成年人个人信息保护公益诉讼的阐释：1.以保护与发展并行为指导理念。2 0 17 年联合国儿童基金会发布2 0 17 年世界儿童状况：数字时代的儿童。在数字空间中机遇与风险并存，报告指出“保护儿童网络安全与维护他们获得信息和发出声音的权利之间存在现实的摩擦。”不得不思考如何平衡未成年人个人信息保护的“抓紧”与“放手”以寻找合适的连接点。就保护的理念而言，儿童处于一个无处不在的数字驱动营销系统的中心，这个系统编织着他们生活的结构，在国家亲权的大背景下，国家负有责任保护与照料未成年人的福证，保护其免遭一切形式人身或精神暴力。在侵害未成年人个人信息的案件中，需要查明哪些是未成年人个人信息保护最大利益评判所涉的相关要素并划定每项要素的比重。9 由于责任代表违反了义务，而义务的对立面是未成年人的个人信息权益，因此可以考虑以现实中各方主体的“过错”责任权重来反推涉及最佳利益的要素比例。譬如网络产品和服务提供者责任在于提供有利于未成年人健康成长的产品服务的主动性不足，责任感较弱，10部分条款表述存在模糊、泛化或倾向性用词，未成年人个人信息保护政策全面性不足、细节欠缺对于现实情境的考虑；12 立法机关的责任在于制定的未成年人保护法的“网络保护”一章责任主体的重复规定，导致内在逻辑体系更加复杂和混乱。13 此外，还有父母日常具有较高影像展现度、包含未成年人大量个人信息的分享记录也是责任来源。甚至未成年人自己也在某种程度上可被视作一种“被害人承诺”（前提是有民事权利能力的未成年人的同意），为了降低社交焦虑，在互动中收获自我认同而自困于“信息茧房”，自愿成为与世隔绝的孤立者。就发展的理念而言，在保护的同时必须采取相应的“赋予权能”的措施，应当鼓励儿童在审判程序中发出自己的声音。14第一，充分尊重和保障未成年人的实体性权利。15 首先，对未成年人知情权的优先落实，“应当向未成年人及其监护人提供案件进展情况、儿童在诉讼中发挥的作用和可获得的援助的信息”16；其次，对未成年人隐私权的全面保护，“对于涉及后可能推断出未成年人身份信息的内容，不得披露。”17 第二，充分尊重和保障未成年人的程序性权利。未成年人参与原则要求裁判者不应将未成年人框定为一个单纯被动的受限制者，而是在充分考虑儿童意见的基础上作出影响儿童利益的决策或裁判。但应当注意，不应赋予未成年人意见过重的分量，而应根据其年龄、成熟程度甚至是性格差异（如活泼开朗的儿童可能愿意分享自己的信息并感到快乐，而内向害羞的儿童可能时常感到自己的隐私受到侵犯）给予考虑。以增强未成年人的能力，培养他们的自治潜能为导向，实质性地保障未成年人的听审的正当请求权。2.以纠问式职权主义为诉讼模式。在审理未成年人个人信息保护公益诉讼的过程中，让法官主导庭审活动，应当“遵循比例性原则，保护未成年人免受网络个人信息侵害的同时让未成年人享受网络带来的”18充分发挥司法能动性，当所争议的积极效益。”【事实欠缺明确具体的法律规定时，期待法官以准确领悟和把握儿童利益最大化的精神，并在其指引下裁量案件。19 具体到每一件个案，可以借助海伦尼森鲍姆动态的、多元的“场景完整性”理论来发挥基于自由裁量权补充法律漏洞的功能。细分未成年人数字年龄以适应信息主体的场景化，着重高风险信息以契合信息类型的场景化。2 0 主动调查未成年人个人信息保护民事公益诉讼中的企业的保护举措，如是否遵循合理的透明度公开要求、有无数据滥用、是否关闭数据画像、有无针对未成年人默认设置高水平的隐私保护模式、是否遵守了数据最小化必要原则等。（三）退场一一构建多元协同保护的治理体系诚然，公益诉讼可以为未成年人个人信息保护提供兜底性的最终司法保护，然而加强未成年人网络个人信息安全保护还需要多方共同协作。采取未成年人个人信息安全风险治理线上和线下相结合、从单向管理转向双向互动的齐头并进的双场域联动治理模式。1.检察机关层面。检察机关办理未成年人个人信息保护公益诉讼案件后要及时“回头看”，“一是林琪琪：未成年人个人信息保护之公益诉讼路径72及时核实措施是否落实，是否取得整改效果。二是调查核实行政机关书面说明的暂时无法整改的理由是否属实；待客观条件变化、无法整改的理由消失后，再次调查核实行政机关是否整改。三是对于已整改完毕的，应当不定期抽查。”2 1推动长效治理，促进类案预防。2.政府层面。政府需要不断优化政策工具布局，明确政策目标指向。政策工具的科学化组合将有效地发挥政策执行力度。政府应当将政策改革立足于对政策目标群体行为预期的正确认识，契合未成年人个人信息保护的群体需求，才能在政策实施中完整实现既定的政策目标。2 2 此外，还可以考虑构建未成年人保护的统计监测指标体系，建立“一站式”未成年人身份识别管理平台等。3.行业组织层面。第一，扩大“技术内嵌”的容量空间。我国互联网企业应注重算法的优化与研发，保护儿童个人信息。默认设置隐私保护模式，采用匿名化、数据脱敏技术，将隐私保护贯穿到生命周期全端，搭建“隐私偏好平台”（PlatformforPrivacyPreferences，P3P）等。2 3 第二，加强自我管理与自律规则的规范化。推动建立网络社交行业的自律组织，守住未成年人个人信息权益保护的底线。2 44.学校与家长层面。2 0 2 1未成年人网络媒介素养行为分析报告指出“8 6%未成年人曾暴露过隐私信息”“三成未成年人由于隐私保护意识欠缺”。对于网络素养教育，可以借鉴欧盟的做法，欧盟委员会不仅提供各种语言版本的网络素养手册，还启动了“网络安全项目”资助了一大批与网络素养教育相关的调查研究课题和实际运用项目。2 5家长作为未成年人的启蒙师，同时充当着未成年人替代决定同意机制的“把关人”，通过学习充电了解网络知识，提高网络素养，消除“无技维权”“无力维权”“无心维权”而导致未成年人个人信息濒于险境。一方面，家长要积极与孩子进行沟通教育；另一方面，家长也要克制自己“晒娃”进行生活分享的冲动，避免在无形中主动让渡了未成年人个人信息。结语未成年人个人信息安全频繁面临风险的乱象触动了社会的敏感神经。公益诉讼作为一项长远的制度安排，更着眼于面向未来将未成年人个人信息风险治理嵌人数字社会建构底层设计来看待。不断加强未成年人数字安全保护，补齐未成年人网络保护的制度短板，为法律规则模糊地带与规制盲区提供更为翔实、细致的操作指引。注释：D a t a Pr o t e c t i o n A c t 2 0 18,A r t i c l e 12 3“A g e-a p p r o p r i a t e d e s i g n c o d e”:(1)T h e Co mmi s s i o n e r mu s t p r e p a r e a c o d e o f p r a c t i c e w h i c hcontains such guidance as the Commissioner considers appropriate on standards of age appropriate design of relevant information societyservices which are likely tobe accessed by children.如联合国儿童权利委员会：关于与数字环境有关的儿童权利的第2 5号一般性意见（2 0 2 1年），CRC/C/GC/25。如民事诉讼法第58 条、行政诉讼法第2 5条、未成年人保护法第10 6 条，以及关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释人民检察院公益诉讼办案规则等。参考文献：1邓胜利、王子叶.国外未成年人社交网络隐私行为研究综述.信息资源管理学报,2 0 2 1,11(0 4):116.2肖芃.大型互联网平台侵害儿童个人信息权益的认定一一兼评某短视频平台侵害未成年人个人信息民事公益诉讼案 法律适用,2 0 2 2(0 6):8 2.3刘艺.妇女权益保障领域检察公益诉讼机制的理论基础与实现路径.重庆大学学报（社会科学版),2 0 2 2,2 8(0 2):17 3.4苏青，陈本正.未成年人个人信息检察公益诉讼保护之“公共利益”探究.预防青少年犯罪研究，2 0 2 1(0 4):6 2.5林中明、肖瑶.上海宝山：这里有一支“公益诉讼观察员”队伍 N.检察日报.2 0 19-10-2 1(6 .6王玲、关毅、于小博.从走着找线索到一键筛查 N.检察日报.2 0 2 1年11月10 日，第1版。7李红勃等.中国未成年人的网络保护 MJ李红勃主编.中国未成年人法治发展报告（19 9 1-2 0 2 1）R.北京：社会科学文献出版社，2 0 2 1：16 3.8林琳.儿童个人信息网络保护的司法路径以公益诉讼为视角.法律适用,2 0 2 2(0 4):113-116.9联合国儿童权利委员会：第14号一般性意见：儿童将其最大利益列为一种首要考虑的权利（第3条第1款）（2 0 13年），CRC/C/GC/14，第46、7 1、7 3 段.责任编辑：赵永红72林琪琪：未成年人个人信息保护之公益诉讼路径10王朝夷.我国未成年人网络保护的发展、问题与对策一基于未成年人保护法的分析 .少年儿童研究,2 0 2 2(0 5):9-10.11陈诗洋，刘婷婷.短视频应用的隐私政策问题与对策研究.信息通信技术与政策,2 0 2 0(0 2):7 6.12廖嘉琦.网络平台儿童个人信息保护政策分析基于儿童个人信息网络保护规定的框架.图书馆建设，2 0 2 1(0 2):104-106.13高维俭，未成年人保护法(2 0 2 0 修正案）评述 内蒙古社会科学，2 0 2 1,42(0 2):9 1.14联合国儿童权利委员会：第12 号一般性意见：儿童表达意见的权利（2 0 0 9 年），CRC/C/GC/12，第6 9、8 5段.15刘小庆.未成年被害人“当事人”地位的反思及其实践路径.内蒙古社会科学,2 0 2 1,42(0 4)：10 1-10 2.16向燕.未成年被害人保护制度的中国特色及改革方向.青少年犯罪问题,2 0 2 1(0 5)10 3、10 9.17兰跃军.未成年被害人权益保障新论.青少年犯罪问题，2 0 13(0 6 :55-57.18佟丽华.儿童网络安全风险、网络保护的国际发展及其启示 .中国青年社会科学，2 0 18,37(0 1):132.19蔡彦敏.对“以事实为根据、以法律为准绳”原则的重新释读.中国法学,2 0 0 1(0 2):16 3.20高奇，刘庆帅.场景完整性理论在儿童数据保护监管中的应用-J一以英国适龄准则和美国COPPA为例.中国青年社会科学,2 0 2 1,40(0 4):133、136-138.21龙浩.未成年人检察公益诉讼问题实证研究一一以A省检察机关2 0 2 0 年的10 0 起案件为样本.少年儿童研究,2 0 2 2(0 4):6 4.22韩悦，胥兴春.未成年人保护视域下网络游戏监管政策的演进与前瞻誉基于2 0 0 0 2 0 2 0 年政策文本的分析.上海教育科研,2 0 2 1(12):2 0-2 1.23安琳.儿童个人信息网络保护的困境与制度应对基于对“监护人同意”模式的反思.图书馆研究，2 0 2 2,52(0 1):108-109.24王贞会.未成年人网络社交中的犯罪被害：风险类型与防范之策 .中国青年社会科学,2 0 2 0,39(0 6):12 4.25王国珍.网络素养教育视角下的未成年人网瘾防治机制探究 .新闻与传播研究,2 0 13,2 0(0 9):8 3-8 4.The Path of Public Interest Litigation for the Protection of PersonalInformationofMinorsLinQiqi(China University of Political Science and Law,Beijing 100088)Abstract:In order to remove the blind spots in the current system of personal information protectionfor minors,we focus on the sensitivity of personal information of minors and the essential attributes of thepersonality rights of data subjects based on a thorough and detailed judicial case crawl,and then clarify thesteps for determining public interest.With the principle of the most favorable to minors and the preemptiveempowerment protection as the foundation,the project focuses on the entry,exit and exit mechanisms ofthe public interest litigation system for the protection of minors personal information,i.e.,obtaining publicinterest litigation clues from different sources,establishing trial procedures for childrens subject status,and constructing a multifaceted and collaborative governance system for protection of minors personalinformation,providing a public interest litigation solution path for the protection of minors personalinformation that is embedded in the underlying logic of the digital society.In order to respond to the urgentneed to protect the personal information of minors in the digital age,the public interest litigation schemewill bedeveloped.Keywords:Minors;Protection of Personal Information;Public Interest Litigation