红十字会社会矛盾.doc

红十字会丑闻盘点
　　对红十字会的忧虑，不是凭空而生，从“天价帐篷”到“天价餐费”再到“郭美美事件”，以及新近被牵扯进来、频频辟谣却依旧无法抽身逃出的网络热议，正是因为一次又一次的个案丑闻未得到有效纾解，人们的不满才在阴影中逐渐积蓄。
　一、红十字会之“天价帐篷”
　　2008年5月，网上传言，中国红十字会某官员在接受CCTV-4采访时表示，将送往灾区价值1300万元的1000多顶帐篷。经计算，每顶帐篷高达1.3万元，网友纷纷跟帖表示质疑。
　　中国红十字会在接受《商务周刊》采访时回应先前网上质疑，说向灾区运送的帐篷平均每顶1174元，而不是网友所说的每顶1.3万元。截至19日，一共向灾区送去了价值1540多万元的帐篷13114顶。
　　《商务周刊》报道称，中国红十字总会宣传处处长夏洪艳表示，看到网上有这样的传言之后，红十字总会随即进行调查，但并没有找到接受CCTV-4采访的这位“官员”，“红十字会没有人说过这些话”。夏表示，截至19日，中国红十字会一共向灾区送去了价值1540多万元的13114顶帐篷，平均每顶帐篷1174元。自四川地震发生以来，中国红十字会总会及全国各地分会的备灾救灾仓库所有库存帐篷已几乎全部运往灾区。
《商务周刊》报道称，“1174元，这几乎是全国价格最低的帐篷”，中国红十字会赈济处一工作人员说。
随着捐赠的款物分批次投入救灾，一些疑问开始产生，很多网友提出“捐款不放心，还是捐物安全一点”。网上流传着有关慈善组织管理费高达30%的传言，并想象那些钱可能会被用作非慈善用途。虽然很快有网友指出管理费实际上是不超过10%，但还是有很多人表示不理解。
还有网友找出一些新闻报道，证明以前的灾难捐款，慈善组织可能截留部分捐款作为备灾基金。此时网上刚好出现了烟台捐款“提取一定比例支援灾区”的报道，更是让人们疑虑重重。
随后，中国红十字总会就此作出了回应：
　　中国红十字总会发出通知，强调，“公众为此次地震灾害所捐赠的款物必须专款专用，严禁以转入备灾基金等名义扣留、挪用、截留或用作其他事项”，“各级红十字会要及时向社会公布募捐情况及资金物资使用情况，提高透明度，同时要自觉接受和配合审计部门的审计工作”。
　　对于管理费，《中国红十字会募捐和接受捐赠工作条例》规定：“根据红十字会与红新月会国际联合会规定和国际惯例，可从募捐款中提取3%-5%的管理费支付”。事实上，这也符合国际惯例，几乎所有的慈善组织都会提取比例不等的管理费用，用于基本的运
肖雪慧发布的微博里所显示的相关餐饮发票。
　　二、红十字会之“天价餐费”
　　2011年4月份，上海市卢湾区红十字会一张数额为9859元的餐饮发票在微博上被曝光，立即引起了网友的围观和质疑。
　　网曝红十字会万元餐饮发票
　　2011年4月15日13时50分，加“V”（身份认证为：西南民族大学教授）博友肖雪慧在其微博上分享了一张图片，文字简单，只写了一句话：“红十字一顿饭的发票不涉密吧？想转发却被告知已经删除”，其后跟着一张餐饮发票。根据发票显示，收款单位为“上海惠公馆餐饮管理有限公司”，付款单位为“上海市卢湾区红十字会”，消费金额为9859元，发票上的时间显示为2011年2月28日。
　　收款单位“人均消费超五百”
　　随后，记者依法查询获悉，这张发票于1月21日由上海市黄浦区税务局出售，购票方为上海惠公馆餐饮服务管理有限公司。记者在大众点评网上查询获悉，惠公馆人均消费为500元以上。
　　“这是几个人吃的？捐款的钱都成发票了？”有网友提出希望卢湾区红十字会给出解释，这近万元的餐费招待了谁。
　　说法
　　“发票作假可能性小”
　　记者通过电话联系到了肖雪慧。肖雪慧表示，她并不是最初发微博的，只是看到了原博主的微博。“（红十字会）这么高的餐饮费，我认为值得曝光。”肖雪慧称，她在转发微博时，提示原微博已经被删除，为此她复制了原微博上的发票照片，用自己的微博发了出来。
　　肖雪慧表示，从发票来看，她觉得作假的可能性非常小，但为了求个心安，她仍然给原博主发了私信，希望了解情况，也希望原博主说明中间的细节。同时，她查看原博主登记的信息，发现原博主的身份完全有可能发布真实信息。“从他的身份来看，我确信这张发票的真实性。”
　　第二条私信发出后，肖雪慧收到原博主回复称，周围朋友出于担心，都劝他把这条微博给删除了，但他仍然表达了对肖雪慧的感谢。出于对原博主的保护，肖雪慧未透露原博主的身份和微博名字。
三、红十字会之“天价采购”
　　2011年6月27日，国家审计署审计长刘家义向全国人大常委会作《关于2010年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》。报告中提到，今年1-3月，审计署对中国红十字会总会2010年度预算执行情况和其他财政收支情况进行了审计，并在审计过程中发现中国红十字会总会在预算执行和其他财政收支中存在“超标采购420万元”等问题。审计署此次发布中央五十多个国家部委和事业单位财政预算执行的审计报告，但独有中国红十字会总会的审计结果引来公众的格外关注，个中当然有特定时间段内特定事件的助推因素，但亦可从中窥见人们对红十字会由来已久的持续担忧。
　　2009年底，红十字总会未将所属干细胞管理中心项目资金累计结转和结余25.32万元纳入 2009年度部门决算和2010年部门预算，也未报经财政部门审核确认。2010年，干细胞管理中心使用上述资金用于原项目支出。　　
　　2010年12月，红十字总会在“卫生救护师资培训”项目结余资金中列支30万元，准备用于卫生救护培训网络管理系统培训，但至2011年初，上述培训尚未进行。　　
　　2010年，由于会计核算科目应用不当，红十字总会将应用于“红十字事业”的资金收支在往来款科目核算其中年初结余141.91万元，当年收入30.93万元，支出139.89万元，年末结余32.95万元。且红十字总会决算报表与实际账簿资料不符，多计收入33.07万元，少计支出75.89万元，少计结余32.95万元。　　
　　2010年，所属干细胞管理中心未经批准，在“中国造血干细胞捐献者资料库”项目中，列支了与该项目内容无关的抽检费、红十字总会新闻稿发布服务费和会议费共计22.48万元。　　
　　另外，在2009年12月，红十字总会在中央国家机关政府采购中心确定了模拟人等设备采购项目的中标金额1227.67万元后，仍按照原采购预算1648万元与中标供货商签订采购合同，相应增加了采购数量，合同金额超出中标金额420.33万元，占中标金额的34.24%。

四、红十字会之“郭美美事件”

　　2011年6月20日，一位名叫“郭美美Baby”的网友在微博上公然炫耀其奢华生活，炫富的背后因其认证身份是“中国红十字会商业总经理”而引起轩然大波，并将中国红十字会推向了风口浪尖。6月22日中国红十字会称“郭美美”与红十字会无关，与此同时新浪也对实名认证有误一事而致歉，并将微博一并删除。受“郭美美”影响，红会2011年收到的个人捐款大降。
　　记者从民政部的统计数据中发现，今年6月全国社会捐款为10.2亿元，而7月为5亿元，减少了5.2亿元，降幅接近51%。而这一变化正是发生在6月下旬“郭美美”事件引发慈善信任风暴的背景之下。 　　
　　自6月下旬“郭美美事件”等一系列事件发生后，社会捐款数以及慈善组织捐赠数额均出现锐减。民政部最新统计数据表示，全国7月份社会捐款数为5亿元，和6月相比降幅超过50%。慈善组织6到8月接收的捐赠数额降幅更是达到86.6%。 　　
　　从中国红十字会的“郭美美事件”到中华慈善总会的“尚德诈捐门”，再到中国青少年发展基金会的“中非希望工程”，慈善信任风暴愈演愈烈，慈善组织成为“众矢之的”。 　　
　　据北京市红十字会披露的数据显示，今年7月，北京市红十字会共接受社会捐款28笔，总计15.44万元。其中个人捐款8笔共7495元，较往年大为减少。而北京市红十字会在2008年的月平均捐赠额为124万元、2009年的月平均捐赠额为220万元、2010年的月平均捐赠额为756万元，两相比较，差距巨大。 　　
　　遭遇“落差”的并非只有北京市红十字会，还有深圳市红十字会。 　　
　　上述两家红十字会有关人士此前均曾表示，捐赠额锐减和“郭美美事件”不无关系。
针对红会的质疑多为谣言？！
连日来，社会对中国红十字会的质疑一浪高过一浪。最新的质疑是关于百余艺术家在汶川地震时义拍筹款8472万元捐给红会，此后便不知善款去向的事。对此红十字会回应说，这些善款虽未按指定项目使用，但“与捐赠人意愿总体一致”。
　　至今网络上流传的对中国红十字会的大部分责难，最终都被查实属于造谣，但8000多万的赈灾款问题却是事实存在的。目前我们所知道的是钱红会确实收到了，也花在地震赈灾上，但它改变了具体用途，这是违反《中国红十字会募捐和接受捐赠工作管理办法》的行为。按照规定，红会必须尊重捐赠人的意愿，因为红会只有代管捐款和输送捐款的义务，而不能擅自充当决定者的角色。
　　在此次事件中，如果红会能够跟捐款人，即保利公司和艺术家们充分沟通并达成谅解并致歉，也许可以免责。但一旦捐款人要求追责，红会就少不了要承担行政责任。
　　目前，红会已经及时向公众说明了善款的去向并公开道歉，紧接着又发布了建设项目分布表，应该说这两步值得肯定。但很多网友认为，这些还远远不够，应该有人站出来为此担责。网友们的逻辑是，如果这次仅仅是道歉了事的话，按照这个惯例，以后善款岂不变成想怎么用就怎么用。应该说，网友的顾虑不无道理。
　　红会到底该如何重建信任？我给红会开出的药方有三条：
　　一是公开透明廉洁高效。这八个字说起来容易，但实施起来阻力重重。红会应该全面公开财务账目，做到每一笔善款的去向都有据可查，并邀请知名的审计机构审计。我们看到，从此次及时公布捐款账目，到邀请社监委和网友参与2000万元紧急救灾物质的采购，红会已经在行动。
　　二是着力优化人才队伍。人才是最重要的。实事求是说，红会救灾救援的专业性，是其他民间慈善机构无从相比的但其他比如公共关系、社会传播等方面的专业人才则极度匮乏。但为外界所不知的是，红会工作人员的待遇并不高。在红总会工作的很多聘用人员中，工作近十年的老员工一个月拿到手的工资也就3000元人民币左右，刚参加工作的员工一个月则只能拿到2000元出头，近几年红会的人才队伍出现了明显的流失。
　　三是不断加强社会监督。红会发起设立社会监督委员会应该说是一次积极的尝试。必须建立一个有公信力的社会监督委员会，最好是各省市的红会都设立地方监督委员会，在全国形成一个社会监督的网络，和社会公众一道不断加强对红会各项工作的监督，促进红会的公开透明。
　　当前，红会陷入信任危机不能自拔。中国红十字会要挽回影响，重塑公信力，可能需要摆正心态，从头做起，实实在在地推进内部改革，争取在今后的公共事件中积累信誉。总之，红会重新恢复信任，必将是一个漫长而艰苦的过程。我们或许不能对此期待太高，但也不必丧失信心。
中国红十字会如何成为网民公敌?
中国红十字会从地震开始捐款到现在都成为网民的焦点。焦点不在于它为赈灾做了什么，而是在于款项使用的透明化问题。网民对中国红十字会的捐款使用不透明化的根本原因是担心捐款被贪污或用作非赈灾用途。大多数网友对中国红十字会的透明度都十分质疑，网民的力量越来越强大。那么，中国红十字会是如何成为了网民批评的对象呢？让我们来看看这件事的起因和发展。
一、起因
1、网易在5月14日更改捐款受赠方，从中国红十字会变成廖冰兄人文基金管委会，网易给出的原因是：通过网易在线捐赠系统，网易在方便网友捐赠的同时，也可对网友捐款总数有明确记录，起到全程监控作用。而“中国红十字会总会”则不愿意接受此方式（即通过网易在线捐赠系统捐款）。经协调，网易于2008年5月14日22时整停止与“中国红十字会总会”的宣传合作，同时通过网易在线捐赠系统的捐款的受赠方改为廖冰兄人文基金管委会。
大部分网民纷纷举手赞成。这成为了网民对中国红十字会反感的导火线。

一网友评论：我们需要全程监控

二、发展
1、中国红十字会总会发声明：未和任何媒体有网上捐赠合作
月15日中国红十字会总会委托百度财经发表申明，目前与媒体的合作情况仅限于新闻发布和捐赠方式等信息的发布，未和任何媒体开展网上捐赠合作。

一网友评论：立马就不认账了--也就是说不会让你查账了。

另一网友评论：很明显针对163而发表的声明

2、民政部：不鼓励通过网络为地震灾区捐款：
民政部有关负责人今天表示，不鼓励通过网络为地震灾区捐款，呼吁所有愿意奉献爱心的广大网民，通过民政部在全国组织的、规定的渠道来捐赠善款。在中央，主要通过三个渠道：一是民政部，二是中国红十字会总会，三是中华慈善总会；从地方层面，是各级民政部门组织开展的救灾捐赠活动，公布的救灾捐赠渠道；第三个渠道是在灾区四川、甘肃、陕西等地成立的专门接收机构。

一网友评论：民政部跟红十字总会联合起来对付网易，好戏在后头了

另一网友评论：通过网络确实不好贪污，可以理解。狼狈为奸对付网易！？？？真龌龊

3、民政部：接收机构不得再从捐款中开支任何工作性费用：
民政部救灾救济司副司长庞陈敏在国新办今天下午举行的发布会上表示，民政部要求所有的捐款接收机构一律不得再从捐款中开支任何工作性的费用。

一网友评论：怕的就是上有政策，下有对策。很多东西从中央出来是方的，一级一级被磨圆。到最后你推我我推你，责任人都找不到。

4、中国红十字会辟谣网易风波

5月20日，中国红十字会总会宣传处夏洪艳向某报记者表示：“我们从来没有授权任何网站、机构以中国红十字会总会名义进行网上募捐,网易也没有获得任何授权。”
为什么中国红十字会不对任何机构授权呢?夏对记者解释说，“因为这一块缺乏监管.如果钱进的账号不是红十字会总会账号，国家审计部门就无法监督了。”

一网友评论：红十字会才是无耻吧？肆意用自己的话语权打压社会团体。

5、红十字会：本次募捐100%用于灾区 不再提留10%

红十字会一位员工表示：...至于每一笔钱款和物资都分发到何处，目前由于数量庞大还无法做详细跟踪：这位工作人员表示，原先经民政部批准红十字会可以在捐赠中提留10％作为机构运作经费，这次灾情巨大，情况紧迫，全部捐献钱物将100％用于灾区。

一网友评论：这次因为舆论和压力不提成了，等下次你们不怎么关注了我再提成

6、红十字会回应质疑否定每顶帐篷1.3万元说法
中国红十字会某官员在接受央视采访时表示，将送往灾区价值1300万元的1000多顶帐篷。
《商务周刊》报道称，中国红十字总会宣传处处长夏洪艳表示，看到网上有这样的传言之后，红十字总会随即进行调查，但并没有找到接受CCTV-4采访的这位“官员”，“红十字会没有人说过这些话”。

一网友评论：并没有找到接受CCTV-4采访的这位“官员”， 又是传说中的 临时工么？？？？

7、中国红十字基金会网站被黑客入侵 留下建议网页
中国红十字基金会网站被黑客隐蔽地加入一个html，阐述了黑客对红十字会善款透明化的主张。

一网友评论：虽然行为有些过激，但还是支持

8、网易正式向廖冰兄基金会转交网友捐赠善款

一网友评论：只要不把钱交到官方的血十字会就行了。组织信不过，早就已经是铁律了。

9、红十字会承诺：不提取管理费 接受政府部门审计
全国红十字系统接收的“5·12”地震灾害捐赠款物将全部用于抗震救灾及灾后重建工作，各级红十字会不得提取管理费。接受的捐赠款物及调拨、分发、使用情况将定期向社会公告，接受政府部门的审计及社会监督。

一网友评论：ZF和红十是一窝的好不好？

10、红十字会：所募捐款项目支持费支出不会超6.5%

我们中国红十字已经向社会做出郑重的承诺，这次接收“5·12”捐款都用于抗震救灾工作，保证救助物资的采购、运输、分发灾民的临时性住房，重建灾民永久性住房，学校、卫生院、站、志愿工作者招募等这些项目的支出。我们正是为了保证这些配套费用在整个救灾过程中占的比重太高，所以我们的规定不得超过6.5%...

（注意第五点中红十字会提到的10%）

一网友评论：

红十字不是商业机构，不因该按百分比来算费用。这次地震的募捐款项，我想是中国前所未有的吧。这么多钱，你按百分比来算，那红十字不是发达了。该按你这次有多少工作人员，需要多少费用，有个预算。还有，我前段时间不是看到说红十字在这次募捐中所有钱将100％用于灾区吗？咋前后不一？以后我绝对不会再向红十字捐一分钱，我会经过别的途径。

11、中国红十字基金会网站再次被入侵
12、网易做了善款用途的投票调查，结果如下：
关于善款使用方向的投票已经结束，65%的网友同意用于灾后重建，6%的网友赞同转交给红十字会。
13、红十字会解释终止与网易合作原因 怕失去有效监督
红十字会称：我们觉得中国红十字会是一个有百年历史的红十字会，而且红十字会一直有比较良好的社会公信度，所有进入我们总会的捐款,我们完全可以接受财政、审计、行政的监察和组织的监察,像纪委这些系统对我们进行监督。我们觉得这样的话能够很好地维护我们红十字会的声誉。

因为有的时候，我们不愿意因为我们和企业或者是一些单位合作，而失去了我们的有效监督。

一网友评论：我们也害怕在这个中间出现任何的有损于我们红十字会声誉的事情(被发现)。所以和其他的单位合作,款项必须进入红十字会的帐户。